La loi, c’est la loi. Une erreur dans le PV : annulé.
3 « J'aime »
C’est pas une raison pour qu’il crie à l’escroquerie. Il y a des règles, pas toujours juste, si on joue au malin, il faut assumer de se faire prendre. Il m’est arrivé une fois de rouler vraiment trop vite (175 au lieu de 110), personne sur la route, ligne droite, voiture de sport, je vois dans le rétro un gyro, je me sens c*n, je ralentis, il arrive à mon niveau me regarde dans les yeux, vois que je me sens bête et que j’ai compris la leçon, et il est reparti, il avait surement une intervention plus importante, j’ai eu de la chance, mais s’il m’avait mis un prune et sucré des points, et bah j’aurai fermé ma bouche et assumé, si on joue, il faut accepter de perdre.
Des fois les limitations ne sont pas justifiées, mais c’est comme ça.
4 « J'aime »
On aide pas nos jeunes avec ce systeme, déjà que l’éducation familiale est en berne dans ce pays, on leur donne encore de quoi penser à échapper à la sanction en roulant comme des zinzins…car c’est bien pour eux que l’appli est faite, pas pour les vétérans de la route. Cordialement.
1 « J'aime »
« Des fois les limitations ne sont pas justifiées, mais c’est comme ça. »
un peut comme une autoroute 4 voies limitée a 70 km/h , avec radar bien sur .
tant qu’il y a de l’argent a se faire tous les moyens sont bon .
2 « J'aime »
Bon raisonnement. Le système nous ruine et nous lamine dans tous les sens du terme. Donc quand on peu, il faut utiliser le système quand ça nous arrange. Très égoïste mais c’est l’époque qui veut ça
1 « J'aime »
Je serai curieux de lire quelques témoignages sur l’efficacité de ce truc
Bon bah dans quelques années pour démarrer sa voiture faudra introduire son permis de conduire (et souffler dans un ethylomètre pour s’assurer qu’on est pas alcoolisé), on aura les log de qui était au volant… Ça va venir.
Cela me fait sourire les commentaires : tu as transgressé la loi, tu assumes, tu payes, fin de l’histoire.
Alors pourquoi on a des tribunaux, des juges et des avocats ? Si tous les accusés se sachant coupables, se dénoncaient et effectuaient leur peine (prison, amende, TIG…) alors la vie sera magnifique.
Mais non, la vie c’est pas ça. Et c’est pour cela que des dealers de drogue, des assassins, des truands, des hommes politiques (oups j’ai fourché :D)… sont toujours en liberté malgré leurs faits et gestes, car ils ont gagné leur procès pour vice de forme, insuffisance de preuves et j’en passe.
Quelqu’un qui franchit une limite de vitesse de manière consciente et qui conteste devant la justice est identique à quelqu’un qui ne respecte pas la loi et conteste devant la justice. Ce n’est pas parce que cela ne coute que qqs points et une amende que l’on n’a pas le droit d’aller contester.
3 « J'aime »
Les gens sont incroyable… Ils se font flasher et critiquent l’état… C’est d’un culot assez incroyable.
Personnellement quand ça m’arrive, ma réaction c’est juste « mais quel con », je sais pertinemment que j’ai joué et perdu…seul.
3 « J'aime »
S’il y a 4 voies c’est que c’est une autoroute à fort traffic. La limitation à 70 est donc parfaitement justifiée : en cas de fort trafic le débit d’une voie à 70 est plus grand qu’à 130 (question de densité du flux, à cause des distances de sécurité dont une composante augmente au carré de la vitesse).
2 « J'aime »
le problème c’est que ce système pervers n’est pas pour protéger les automobiliste, mais pour réduire le déficit publique sous couvert de bon sentiment.
En meme temps je connais aucun impot/taxes ou le gouvernement assure que c’est pour notre bien ahah.
il y’a une différence entre celui qui ohlala à commis l’horrible criome de rouler à 60km en ville et qui se fait chopper 1 fois tous les 10ans et celui qui roule à 130 en ville. On est des humains et on regarde déja plus souvent le compteur a vitesse que la route ce qui est tres dangereux alerte les associations d’automobiliste.
https://www.lefigaro.fr/automobile/2018/12/03/30002-20181203ARTFIG00147-la-folie-des-variations-incessantes-de-limitations-de-vitesse.php
J’ose le dire, ces radars doivent provoquer plus d’accident au final a force de regarder le compteur à vitesse plutot que la route…
Peut etre mettre un « joker », si tu prends un petit exces de vitesse tous les 1-2ans c’est gratuit.
Perso j’ai déjà dépassé les vitesses, déjà grillé un feu/stop dans ma vie, parfois la végétation le cache, parfois on regarde ailleurs et on voit pas le panneaux… ca arrive dans une vie.
et je suis loin de respecté les distance de sécurité, ça va être folklorique quand les radars vont verbalisé ça !
A quand un peu de bon sens ! déjà il faudrait simplifier les routes, moins changer de vitesse, mettre les ville que à 50 (plus de 30), en dehors des ville mettre tous passer à 90 et l’autoroute on la passe à 150.
Avec des panneaux de rappels de vitesse réguliers, surtout avant un radar.
Parce que bon changer tous les km de 20/30/40/50/70/80/90/110/130 c’est lourdingue ! et oui j’ai des 20km/h et des 40km/h ça existe en france…
Un national maintenant c’est tous les km un switch entre 70/80/90/110
C’est peut être voulu en faite pour forcer les usager a payer l’autoroute…
3 « J'aime »
Dans ma société, j’ai suivi une formation de conscientisation à la sécurité routière donnée par un expert (un vrai, celui qui vient sur les lieus d’un accident grave ou en déterminer les circonstances).
Son message principal était que, en tant qu’humain conducteur, nous sommes tous (et il insistait « même moi » ) incapables d’évaluer correctement les risques au volant. Note évaluation est toujours subjective, biaisée et relative.
Il a illustré son propos de bien des façons, en commençant par les statistiques.
Chiffres à l’appui, la majorité des accidents graves à lieu :
- de jour,
- par temps sec,
- sur une route secondaire,
- sur une portion à la visibilité dégagée.
Pourquoi, parce que dans ces conditions « idylliques », les conducteurs relâchent leur attention et/ou prennent des largesses avec les règles, en particulier la vitesse « parce que c’est sans risque, hein ! »
Sa conclusion était que comme on ne peut pas soi- même évaluer les risques, il faut prendre l’habitude d’une conduite défensive en toutes circonstances, ce qui passe par le respect des distances de sécurité et des limitations de vitesse quelles qu’elles soient. Certaines limitations peuvent paraître stupides mais sont justifiées par des circonstances qui nous ont échappées. Quelques une peuvent être réellement stupides, mais comme nous n’avons pas tous les éléments pour en juger (qui va essayer d’obtenir les statistiques de l’endroit), on ne peut pas savoir lesquelles.
En Belgique, la pose d’un radar fixe doit aussi être justifiée au niveau du bénéfice sécurité (risque particulier comme une sortie d’école ou statistiques régionales d’accidents). Ça m’étonnerait que ça diffère en France.
Donc la prochaine fois que tu croises un radar en pleine ligne droite dans la cambrousse, au lieu de penser « Pff, encore un radar placé pour faire de la thune », pense plutôt « ouhla, je suis dans une zone accidentogène, je vais ralentir et redoubler d’attention ».
1 « J'aime »
Et un truc qui n’arrive qu’une fois de temps en temps, avec en plus quand même peu de chances que ça arrive pile poil à l’endroit où il y a un contrôle, automatique ou non, c’est pas la mort non plus hein…
Si t’as besoin d’un joker tous les ans, vu la faible probabilité de contrôle, c’est sans doute bien que ces infractions ne sont pas quelque chose qui chez toi arrive une fois de temps en temps, c’est sans doute plutôt que tu es coutumier du fait (ce qui va bien d’ailleurs avec ton discours habituel, même si ici tu prétends le contraire pour faire bonne impression) et que tu te fais chopper une fois de temps en temps…
Tu peux dire ce que tu veux, les faits sont là : sur la courbe de la mortalité routière, il y a eu un décrochage suite à la mise en place des radars. Et c’est reparti à la hausse quand il y a eu plein de radars vandalisés en 2019…
Piéton contre voiture, c’est 95% de chances de survie à 30 km/h, 50% à 50 km/h, 20% à 60 km/h. Donc non, revenir à 50 km/h en ville, c’est pas une bonne idée (surtout que depuis ces dernières années, il y a aussi beaucoup plus de vélos et d’EDPM dans les rues). Et oui l’« horrible criome de rouler à 60km en ville » est bien une infraction grave et lourde de conséquences en cas d’accident.
Et le summun dans le genre, c’est « moi je respecte pas les règles, mais c’est pas dangereux, je suis un bon conducteur, la preuve j’ai jamais eu d’accident »… Ce j’ai « jamais eu d’accident avant », c’est une réalité chez énormément de chauffards venant de causer un accident mortel…
Et les stats de la sécurité routière montrent de façon flagrante que les sanctions de suppression de points touchent bien avant tout les conducteurs dangereux : les permis avec plus de 6 points perdus sont très largement sur-représentés dans les responsables d’accidents mortels. Par exemple, alors que seulement 1% des permis français sont tombés à 0 points, ils sont 6% parmi ceux qui ont causé un accident mortel… À l’inverse, les permis à 12 points sont 78% de l’ensemble des permis, mais seulement 50% des responsables d’accident mortel.
3 « J'aime »
Bonjour,
Il semble que cela annule la perte de point pas l’amende.
L’excès de vitesse n’est pas, dans ce cas, contestable, c’est le conducteur qui n’est pas identifiable.
1 « J'aime »
Bonjour,
La pose de radar automatique n’est pas parfaite non plus, il est très souvent remonté par des journalistes que certains radars ne sont pas positionnés dans des zones particulièrement accidentogènes.
Il m’est arrivé bien des fois de faire le con quand j’étais jeune avec la voiture de ma grand mère qui avait une bonne reprise. J’ai eu de la chance, tout comme toi. Tout comme toi, j’aurais tout de suite baissé les yeux et je m’en serais voulu d’avoir fait le con et j’en aurais en aucun cas porté la faute à ce que l’on m’arrête.
Là, par contre, on parle par exemple d’un flash à 80km sur une nationnale, droite, sans travaux, limité à 70km/h, en pleine nuit.
Ta situation est vraiment différente et je comprends sincèrement ton point de vue. Tu ne peux pas comparer avec une personne qui se prends une prune avec seulement 10km/h d’autant plus que c’est une vitesse classique sur une nationnal en temps normal.
Pour le coup, je ne suis pas d’accord. En ville, il y a vraiment des endroits à risque et 30km/h peuvent être justifié. En ville, il faut être vraiment vigilant et un accident peut vite arriver.
Pour l’autoroute, il faudrait surtout qu’il y ait une adaptation au traffic
En effet c’est tout à fait pénible.
Permet moi de douter qu’il soit tous justifié. Il serait dans ce cas intéressant de pouvoir avoir des infos sur les raisons de telle ou telle position et ainsi ce serait mieux accepté et les gens ne commetterait plus d’infraction.
De manière générale, quand on a des explications précises, on accepte et on se remet en question sur notre position.
les moteurs supporte mal les 30km/h, ca fait de bruit, ca pollue et ca encrasse mon diesel, déjà 50 c’est limite.
et surtout personne ne roule à 30, a chaque zone 30 on est tous à 40 minimum.
1 « J'aime »
Non, pas en matière de contravention au Code de la route.
Là, le propriétaire du véhicule est présumé coupable, à charge pour lui de dénoncer le conducteur à qui il aurait, théoriquement, prêté son véhicule 
. Cette possibilité se trouve dans toutes les contraventions pour excès de vitesse, mais à défaut de dénoncer le conducteur, c’est le propriétaire qui est considéré comme l’auteur de l’infraction.
Sinon c’est trop facile, on roule comme un débilos avec un masque chirurgical sur le visage et hop, pas vu, pas pris. Et puis quoi encore.
1 « J'aime »
justifié , surement pas . depuis que la limitation a baissé , tous les jours il y a un accident .
a la base cette autoroute etait a 110 , puis 90 et enfin 70 .
bien sur le peage a augmenté et rajout d’un radar .
pour info , j’y passe tous les jours et ce n’est pas ton cas !
et à 40 on est tous à 50 ?
et à 50 on est tous à 60 ?
etc…
3 « J'aime »