Exactement !
Le fait qu’Apple récupère une commission sur toute transaction quelle qu’elle soit est abusif. Surtout si la transaction en question ne passe pas par l’écosystème Apple.
1 « J'aime »
Dans ce cas on est d’accord, si la communication d’EPIC (axée sur le droit des développeurs) n’est pas calée sur la plainte (axée sur la réintégration de Fortnite), ils font l’erreur de mélanger les sujets.
Bizarre que leurs avocats ne les aient pas mieux conseillé…
Si je dis pas de bêtises la plainte était plus dirigé sur le suspension de compte d’Epic et la commission de 30% que Fortnite directement. Si Apple avait consenti à baisser sa commission, Epic ne serait pas aller plus loin et aurait ajusté Fortnite en conséquence
Leur but en se mettant en faute était d’avoir l’opinion publique de leur côté c’est pas spécialement réussi mais surtout ils se sont de facto mis les juges à dos… ils ont de mauvais avocats parce que oui il y a la place pour faire baisser la commission d’Apple mais sûrement pas en violant les termes d’un contrat que tu as signé en connaissant les termes. C’est pas comme si Apple avait augmenté la commission entre temps
Leur store, leurs matériels, leurs règles.
Fut un temps où des jeux consoles qui avait 1 à 2 ans d’âge, étaient toujours vendus plein tarif en grande distribution alors que sur le net c’était vendu -20/-40%.
Maintenant la grande distribution vend des fois moins cher en semaine de lancement. Ils se sont remis en cause vu qu’ils ne vendaient rien.
Apple vend à foison, ils peuvent les développeurs du moitié du marché ? Go sur Android et ne te plains pas.
Apple propose une solution clé en main et en ce sens c’est plus facile à aborder pour l’utilisateur.
S’ils faisaient comme Android seuls l’iPhone 12 et 13 auraient droit à iOS 15
Tu n’aimes peut être pas mais tu boycott et basta.
Ils n’avaient pas le choix ?
Tu vas me faire croire qu’il n’est pas possible d’acheter des v bucks via leur site internet ?
Et il n’est pas non plus possible de lier ces v bucks a un compte fortnite ?
Autrement dit, possible d’en acheter en dehors de tout store d’application mobile ?
Allons allons soyons sérieux.
Sauf qu’en faisant ça, la probabilité d’achat impulsif est largement diminué.
C’est bien plus facile l’achat même compulsif quand la carte bancaire est liée au compte App Store et qu’en 2seconde le paiement est validé.
Autrement dit, grâce à Apple nombre d’achat in app qui n’auraient jamais été concrétisé par un achat externe à pu se faire.
Le taux de commission c’est une broutille, Apple facilite un achat non prévu !
Epic veut obliger Apple à autoriser des stores autres que AppStore ! Et ça c’est du foutage de gueule.
C’est comme si tu achetais une Renault et que tu voulais avoir ton infotainment tesla car tu juges que c’est mieux pour toi.
Ben achète une tesla et brise pas les noix à Renault.
Cette analogie ne fonctionne pas du tout (bon déjà c’est l’état qui a construit les autoroutes et pas les sociétés en prenant concession, mais passons). Prenons n’importe quel jeu en exemple : il est en vente sur l’AppStore. Donc Apple a bien pris son 30% lors de la vente. Donc le péage est payé.
Mais si quelqu’un est sur l’autoroute, et boit un café acheté dans une superette avant d’entrer sur l’autoroute, Apple veut aussi ponctionner 30% sur ce café. Le café a été acheté hors de l’autoroute et de ses aires de services (dans le jeu : achat in-game de trucs venant du serveur du fabricant du jeu, et pas des serveurs Apple : Apple ne sert à rien là, ne donne aucun service, n’héberge rien; seule la vente originale du jeu a utilisé les serveurs Apple).
1 « J'aime »
Non. Et si tu refuses de comprendre ça, alors en effet tu continueras à être dans l’erreur.
Apple ne peut pas faire ce qu’elle veut avec sa boutique, et cette première décision de justice dans l’affaire contre Epic le démontre d’ailleurs parfaitement : la Pomme ne pourra plus interdire aux développeurs de proposer d’autres moyens de paiement, même si c’est « sa boutique » et « son matériel ». Tout comme Microsoft ne peut pas faire ce qu’ils veulent avec Windows sous prétexte que c’est « leur système d’exploitation », que Google ne peut pas faire ce qu’ils veulent avec leur moteur de recherche ou qu’Amazon ne peuvent pas faire ce qu’ils veulent avec leur boutique en ligne non plus.
Ça n’a strictement rien à voir avec l’affaire contre Epic.
En effet. Les règles d’Apple interdisaient spécifiquement à Epic d’informer les utilisateurs dans l’application iOS qu’ils pouvaient acheter des V-Bucks sur leur site Web.
C’est en effet ce que voudrait Epic, je ne vois pas en quoi c’est du « foutage de gueule », et ton analogie avec Renault n’a absolument aucun sens.
Pour rappel, sur Android, Windows ou macOS, il est parfaitement possible d’avoir autant de boutiques applicatives que souhaité.
Donc les fournisseurs d’accès Internet, dont Apple « bénéficie de l’écosystème », devraient pouvoir demander une commission sur chaque achat effectué sur l’App Store ? Car sans eux, impossible de le faire.
Et qu’en est-il des fabricants d’équipements réseau ? Ou des compagnies d’électricité ?
Parce qu’ils ne l’avaient pas. Se passer d’iOS ou d’Android pour un développeur d’applications mobiles revient à se priver de la moitié du marché des applications payantes. Bref, c’est signer son arrêt de mort. Et aucun développeur n’a aujourd’hui le poids suffisant pour remettre en question le monopole d’Apple sur la distribution d’applications iOS et la position dominante de Google sur la distribution d’applications Android.
Cette analogie n’est pas pertinente. D’une part, dans mon pays il n’y a pas de duolpole de deux fournisseurs d’accès Internet, et d’autres part mon fournisseur d’accès Internet ne prélève pas une commission sur chaque vente que je réalise en ligne.
La juge qui a émis une injonction vis-à-vis d’Apple pour qu’elle autorise les développeurs à proposer d’autres moyens de paiement que celui de la Pomme sur l’App Store, ce que cette dernière voulait absolument éviter ?
Sinon, je pense qu’on a jamais autant parlé de Fortnite et d’Epic que depuis le début de cette affaire, donc niveau communication ils ne s’en sortent pas trop mal. Et ils vont continuer leur offensive juridique et médiatique. Mais tu devais aller leur conseiller de changer d’avocats. 
2 « J'aime »
En l’occurrence, la juge leur a donné parfaitement raison, puisqu’Apple va après cette première décision de justice devoir autoriser les développeurs à proposer d’autres moyens de paiement dans leurs applications. Ce qui est exactement ce qu’Epic avait fait en premier lieu et qu’il lui a valu un bannissement de la part de la Pomme.
Si Epic choisit de ne pas revenir sur l’App Store, ça sera car ils sont conscients qu’ils ont nettement avantage à continuer le combat, aussi bien sur le terrain juridique que médiatique.
Sauf qu’Epic ne veux pas la nullité du contrat, pas du tout même. Il veulent juste les clauses qui les arrangent et rejeter celles qui les dérangent et ça c’est trop facile.
C’est ce que je disais aussi : raison sur le fond, tort sur la manière de procéder. Au final les deux sont sanctionnés mais Epic l’est d’avantage.
Je ne vois pas comment on peut considérer ça comme ça.
Qu’est-ce qu’Epic a perdu ? Quelques millions de dollars, qu’ils n’auraient de toute manière pas gagné s’ils n’avaient pas porté cette affaire en justice.
Qu’est-ce qu’Apple a perdu ? Le fait d’obliger les développeurs à utiliser son moyen de paiement lors des achats intégrés dans les applications iOS, avec la commission qui de liée. Et ça représente potentiellement des milliards de dollars pour elle.
Non plus… je vous recommande d’aller voir ici : The future of the App Store depends on the difference between a ‘button’ and an ‘external link’ - The Verge
vous comprendrez bien mieux qu’au final, Apple s’en sort largement gagnant, car y’a presque rien qui change pour eux. Et Epic ne peut toujours pas faire revenir Fortnite, ni récupérer son compte dev.
Exactement et d’ailleurs, pourquoi Epic feraient ils Apple… pardon, appel de la décision s’ils avaient « gagné ». Même si certains les voient gagnants, il semble évident qu’eux s’estiment perdants.
This is the ball game! What does it mean for a button in an app to “direct a customer to purchasing mechanisms”? Is it a checkout button? Can Amazon add a cart, a checkout button, and payments to the Kindle app now? The court isn’t stupid — it specified buttons and external links, which means they are presumed to be distinct. So a button can’t just be an external link that kicks you to Safari.
That means that a fair reading of the plain text of this injunction suggests that buttons in iOS apps can direct users to purchasing mechanisms in the app — if the button just kicks you out to the web, it would be an external link!
Donc achats in-app (et pas par lien externe) par d’autres services que Apple possibles. Donc Apple risque bien du perdre des milliards.
J’ai la même lecture de l’injonction que The Verge depuis le début.
Leurs comptes dev Epic et Fortnite oui. Leur compte dev UE est toujours actif.
Oui, pas de retour de Fortnite ni d’autres futurs jeux Epic sur iOs, + pénalité sur les ventes faites in-game. Les autres devis gagnent, mais Epic perd.
Évidemment tu ne prends que la partie qui t’intéresse…
« Apple will try to say that button just means what something looks like, while developers will say that button means how something works. »
Et c’est tout le problème. Le texte est trop imprécis et peut être interprété et c’est bien ce qui va être fait. Je rappelle que c’est une guerre juridique, pas une guerre de points de vue développeur.
L’interprétation que Apple pourrait essayer de faire, on s’en fout. Seule l’interprétation d’un tribunal compte. Dans un texte légal, rien n’est écrit par hasard. Si la juge a cité les liens ET les boutons, c’est bien que ce sont deux choses différentes.
Je sais pas si t’es au courant, mais l’entièreté des règles d’Apple est fait selon leur interprétation des textes. Et pour contester l’interprétation d’Apple, il faut une nouvelle plainte et un nouveau procès. (qui conduira peut être à une modification du texte visé).
D’ailleurs, on parle d’Apple, mais c’est la même chose avec la majorité des grandes entreprises. Tout le but du jeu est de trouver les failles des textes et de les exploiter.