Le problème n’est pas qui utilise quoi, mais qu’une plateforme n’offre pas la possibilité d’utiliser autre chose.
Il est là le problème. La fermeture d’iOS empêche d’installer des applications autrement que via l’AppStore. et l’AppStore interdit toute application de type « store ». Si un utilisateur veut utiliser d’autres services que ceux d’Apple, il ne peut pas.
Et concernant les paiements, une application à interdiction de proposer des achats in-app sauf si c’est l’AppStore qui gère ces achats. Du coup, Apple récupère une commission même pour des services dont Apple n’a rien à voir avec. Et c’est ça que dénonce Epic Games.
Autrement dit, Apple se permet de récupérer « gratuitement » de l’argent sur le dos des entreprises.
Je ne trouve pas cela si étrange, quand on est sur du Apple, on accepte d’avoir un écosystème formaté selon le bon vouloir du propriétaire, personnellement ça ne m’interesse pas du tout, mais je comprends tout à fait que beaucoup de personne y adhère et c’est leur choix.
Je te laisse me trouver un juge qui répondrait ça et me redire, je te souhaite bien du courage. Si une personne fait ça c’est qu’elle n’a pas le choix. Tout comme Epic n’avait pas le choix, car du fait de l’absence de concurrence ils ne pouvaient pas se passer du moyen de paiement d’Apple.
Ils ont donc fait le choix, plutôt que d’attaquer en justice directement, de laisser la Pomme être dans le rôle du méchant, ce qui a d’ailleurs très bien fonctionné d’un point de vue communication publique. Et ils espéraient que la justice leur donne raison et force au final Apple à laisser les développeurs proposer un autre moyen de paiement dans les applications iOS. Ce qui s’est passé.
Jusqu’ici Epic a très bien joué son jeu (c’est le cas de dire), ils ont utilisé à la fois le marketing et les actions en justice, et ils vont continuer à le faire.
Ce que leurs actions leur ont coûté s’avère nettement moins d’un point de vue financier et d’image que les bénéfices qu’ils en ont tiré.
Exemple précis : je possède un compte Netflix. Compte créé chez Netflix directement, et avec l’abo qui va bien. Ensuite je télécharge l’appli Netflix sur mon iPhone et me log à mon compte Netflix. A ce stade, mon compte Netflix est un « client » netflix. Pas client Apple. Si par exemple je veux changer de formule Netflix, Apple m’interdit de le faire via l’application. Pourtant l’application netflix n’appartient pas à Apple… Ce qu’il se passe dans l’application ne regarde pas Apple (excepté les problématiques de sécurité et de censure).
Ben c’est ça qui n’est pas normal. Apple n’a pas à interférer dans des transactions qui ne le regarde pas.
Mais ! Comme Apple peut tout se permettre avec sa plateforme, alors ils « s’imposent » en intermédiaire. Et c’est pas juste pour Netflix. Aucune entreprise n’a le droit de faire de la vente directe avec ses clients. Et c’est tout le problème de Fortnite et d’Epic Games. L’achat d’un Battlepass par exemple, ne concerne que le joueur et Epic Games. De quel droit Apple se permet de gratter du fric la dessus ?
Lorsque le client est défini avec le compte Apple on peut dire « ok » c’est un client Apple donc c’est normal. Mais lorsque le client n’a rien à avoir avec Apple, Apple ne devrait pas avoir à mettre son nez dans ce qu’il ne lui regarde pas.
EDIT : et du coup, la plupart des entreprises qui veulent quand même vendre quelque chose par leurs apps, vont appliquer un surcout pour compenser la commission qu’Apple récupère. Ce qui retombe sur le consommateur (les prix deviennent plus élevés sur la plateforme Apple).
La question n’est pas de savoir si ça lèse directement l’utilisateur et qu’il s’en rend compte, mais si ça pénalise le développeur, qui lui n’a pas le choix de se passer d’iOS et d’Android lorsqu’il veut proposer une application mobile.
Dans la très grande majorité des cas, l’utilisateur final s’en fiche totalement qu’il y ait un monopole ou une position dominante. Il ne se rend pas compte des conséquences. Penses-tu que les condamnations de Google (par exemple concernant les comparateurs de prix) aient été obtenues suite à l’insatisfaction des utilisateurs ? Au contraire. Si tu leurs poses la question, la plupart vont te dire que c’est plus simple d’avoir une solution unique et imposée. Car ils ne réalisent pas qu’au final cela limite la concurrence et qu’ils finissent par le payer par une qualité moindre et des tarifs en hausse.
Epic bénéficiant de l’écosystème Apple, Apple serait en droit de demander une redevance.
Exemple : péage sur l’autoroute pour aller plus vite alors que je pourrai prendre les petites routes : j’ai donc une redevance d’utilisation à la société d’autoroute qui a construit cette voie pour mon confort, alors que rien ne m’oblige à la prendre.
Pour revenir à apple-epic, à combien devrait se monter cette redevance? 30% c’est trop on est d’accord.
Dans le même sens, Apple pourrait autoriser d’autres stores tout en percevant une redevance, ce qui serait normal.
Quant à la sécurité, des règles d’utilisation pourraient être établies.
Comme je l’ai dis, ne pas avoir le choix ne justifie pas la violation du contrat, rien ne la justifie. Cela justifie éventuellement que l’on porte le contrat devant les juridictions compétentes.
Si Epic ne l’a pas fait c’est qu’ils se savaient en tort d’un point de vu légal et qu’ils ont, comme tu le dis toi même, préféré jouer la carte de l’opinion publique. Ils espéraient très certainement que le juge n’oserait pas aller contre la vox populi. Ce juge leur a donné tort de la plus cinglante des manières en condamnant Apple sur les faits avancés par Epic mais sans que cela puisse profiter à Epic. Pire, Epic va devoir payer des dommages à Apple.
Pour moi le message est clair et n’est sans doute pas destiné uniquement à Epic : « ne cherchez pas à utiliser l’opinion publique pour influencer les juges et justifier vos actes délictueux. Vous vous en mordrez les doigts » Et là je dis bravo.
Et t’occultes toute la partie commerciale ? Apple a quand même donné une sacrée visibilité à Netflix à son lancement même chose pour google. Et hébérger des applications faire vivre le store c’est gratuit ?
De la même manière que tu dis que c’est pas normal qu’apple vienne s’immiscer dans les abonnements netflix, Apple ne doit rien à Netflix non plus …
Si ils sont pas contents qu’ils créent des téléphones avec leur os. Netfllix a besoin d’apple l’inverse n’est pas vrai … quel est l’interet d’apple d’héberger netfilx gratuitement ?
Je connais aucune entreprise au monde qui te fournit des prestations gratuites.
Pourquoi tu dis qu’ils n’avaient pas le choix ? Ils pouvaient très bien dire on se met pas sur Ios c’est trop cher … aux utilisateurs de faire leur choix abandonner apple et choisir fortnite ou l’inverse … Quant à ta proposition de contrat avec des horaires pas possible ben déjà tu pourrais pas proposer ce type de contrat parce que ça ne passerait pas l’inspection du travail auquel tu dois fournir les tableaux de services de tous tes salariés … et si tu en donnes un faux ben là tu t’es mis en faute et tu risques un procès. Essaye voir de plus payer ton FAI parce que le débit qu’il t’as promis n’est pas respecté, on va voir combien de temps il va te laisser internet. C’est soit tu l’attaques en justice pour obtenir réparation tout en continuant à payer, soit tu résilies mais si t’arrêtes de payer il va couper et fin de l’histoire
Signer le contrat, ne pas le respecter et invoquer des clauses abusives pour se justifier seulement une fois qu’on s’est fait choper
Ils ne sont pas fait « chopés », c’est eux qui attaquent Apple.
ça ne peut pas se justifier en justice et encore heureux. Imaginez si tout le monde faisait de même.
En fait, si. On touche du doigt les situations de monopoles dont la justice est sensée nous protéger.
Du fait de son monopole, sans AppStore, le jeu ne peut être un succès. Grace a son monopole, l’AppStore peut se permettre d’avoir des conditions abusives contre lesquels les acteurs de l’industrie n’ont pas le choix de céder (En fait, je crois que certaines compagnies ont des traitements de faveur: Netflix, Spotify,…).
Toujours pour des raisons de monopole, faire céder Apple est de l’ordre de l’impossible étant donné la puissance économique de la compagnie comparée aux autres. Epic a essayé d’utiliser la grogne des utilisateurs, la solidarité des autres éditeurs de logiciels soumis aux même lois abusives comme moyen de pression supplémentaire dans cette bataille. La justice étant le dernier recours possible.
Je ne pense pas que le combat était gagné d’avance pour Apple. Le numéro 3 de la boite a quand même préféré sacrifier la réputation du Mac face aux malwares pour justifier les pratique de l’AppStore d’iOS. (Cela nous permet de voir comme iOS est une vache a lait par rapport au Mac).
Hate de voir ce que va donner l’appel.
Que l’entreprise (netflix) paye son « hébergement » (apple) bien sur que c’est normal. Que l’hébergeur se permette de dépasser ses responsabilité d’hébergeur et se permette de s’ingérer dans ta propre compta, non ça c’est pas normal. Et c’est ce que fait Apple.
En France pas du tout: ce contrat ne respect pas la loi et tout ce qui ne respecte pas la loi et considéré comme non écris.
Aux USA (et certainement dans tous les pays où un système légal existe) je pense que le principe est le même. Un contrat ne permet pas quelqu’un d’obliger une personne à faire quelque chose d’illégal.
Et je pense que c’était bine le but de ce procès: faire reconnaitre par un juge que certaine clauses du contrat étaient contraire à la loi.
