Mais n’importe quoi c’est le contraire, plus la définition augment plus tu peu te mettre plus près, ainsi si un Full HD de 55 pouces c’est 4 mètres et plus, un 4K de 55 pouces c’est du deux mètres.
à taille égale plus la définition augmente plus on peu ce mettre plus près.
vous comprenez les choses à l’envers c’est juste dingues !!!
Peut être 4k par œil 
petit cours explicatif, la UHD c’est quatre fois la définition de la Full HD, la 8K c’est quatre fois la définition de la UHD.
donc non la 8K ça n’est pas 2*4K ou 4K par Œil, y a vraiment un grave problème de compréhension sur les internets.
En 720p donc ? Si c 'est le cas il va falloir songer à changer d’écran ou ne plus utiliser un écran de smartphone…
c’est fou la mauvaise fois.
Placer votre tête a 30cm d’un ecran 75", et dite moi si vous pouvez capable de voir les 4 coins sans bouger les yeux, même a 1m, il faut un recul pour un confort pour regarder une vidéo.
Donc qui dit recul dit une augmentation de la taille de l’écran et donc de la définition en pixel. Tout est lier, on ne peut pas bouger un paramètre sans bouger les autres.
C’est juste un écran surdimensionné par rapport à votre recul. Exemple j’ai 2,4m et 553 de TV donc un Full HD est bon en confort visuel. un 4K est déjà plus qu’il faut pour un confort visuel. Alors 8k inutile. Si je suis a 50cm et j’ai un écran de 20" alors la 4K pour un confort visuel. Ce qui en plus ne signifie pas qu’un full hd ne suffira pas
Mais c’est la même que les gens en gros SUV et qui ne peuvent pas croiser une autre voiture dans paris sans ralentir à fond car c’est limite. et au final ça ralentit la circulation.
La il faut juste que les constructeurs revende des TV, ça rapporte pas mal d’argent plutôt rentable, tout comme les TV « connecté » avec pas de support, des mises à jour parfois à la ramasse ou inexistante après 1 ou 2 ans etc. Il faut juste vendre, si demain, il continue à faire des 4K les gens ayant déjà des 4K ne vont pas racheter, ils vont se dire j’ai déjà 4K
je vous retourne le compliment, à absolument aucun moment je ne suis à 30 centièmtres de l’écran, la mauvaise fois c’est vous.
en pratique je suis à deux mettre, et si vous avez des problèmes pour bouger les yeux je serai vous j’irais voir un ophtalmologue voir un neurologue car moi ça ne me poste strictement aucun problème.
Je suis à 1 mètres 46 centimètres de mon LG 65QNED996PB et absolument aucun problème, ni migraine ni mal au yeux ni mal à la nuque(en même temps elle ne bouge pas), c’est hyper confortable calme et détendu c’est un chouia mieux que mon précédent un LG 55SJ850V en UHD.
y a des téléviseurs 8K de 55 pouces bon pas les meilleurs, idéalement la 8K c’est à partir de 75 pouces, mais cela m’obligerais à me reculer hors le placement de mes Surrounds ne me le permettent pas.
mais c’est quoi le rapport avec les SUV !!?? vous avez des problèmes cognitif !!!
hmmm lol rapporté beaucoup d’argent, heu non on y est pas vraiment en fait, sur les forums Hardware fr et HCFR y a un certains Bass__Ton qui à acheter à vils prix un LG 75NANO996NA à 1575€ un affaire car en gros 1 ans plutôt le modèles était sorti à rien de moins de 3999€.
moi pareil mon LG 65QNED996PB était sortie à 3999€ le 21 Aout 2021, hors Fin Novembre 2021 il n’est plus qu’à 2990€, et finalement prix Black Friday je l’ai acheter à 2549€.
donc le prix est passer de 3999€ hors Stock, à 2549€ en Stock en l’espace de 4 mois.
donc il ne vont pas ce faire beaucoup de pognon; si il font en très peux de temps 25% à 36,6% de baisse de prix en 4 mois après la sortie du téléviseurs.
C’est tout à fait juste. C’était le premier écran en vente (je ne suis pas certain qu’ils en aient vendu beaucoup).
Mais les premières démonstrations publiques d’un écran 8k qui ressemble vraiment à une télé datent de mai 2011 à Tokyo (c’était un LCD). Il a beaucoup été utilisé dans les démonstrations liées aux jeux olympiques de Londres l’année suivante. Avant, la 8k était montrée au public avec des vidéo-projecteurs alignés et synchronisés. Cette même technique d’alignement a été utilisée depuis 2005 pour construire des écrans. Il y a eu des systèmes à base de dalles 2k (16) puis de dalles 4k (4).
Je répondais juste de façon ironique 
1,46m d’un 65" , en confort visuel, on est 4k et presque full Hd, donc non le 8k n’apporte rien. Mais comme vous balancez toute la ref de votre écran tout le long du thread, très bien si vous avez les moyens de vous payer du 8K pour visionner quasi aucune contenue en 8K. Mais je pense qu’on a compris, vous avez une LG, ca c’est fait
Bref ça répond à de la logique et des limite biologique, vous avez surdimensionné, mais on n’est pas obligé de pourrir le réseau, server, recyclage etc,… pour des gens qui souhaitent la plus grosse
Donc 65" angle de 40° 2m a 2m30 , je regarde l’abaque ca fait 4K limite Full HD
THX recommande un écran qui offre un angle de vision de 36° aux spectateurs du dernier rang. Avec cette config on obtient un angle de vision env 40° dans les rangées du second tiers.
bon pour ceux qui veulent réellement comprendre les histoires de consommation et que ça ne concerne en rien la définition la réponse est là: Limites de l’indice énergétique pour le mode SDR
la 8K en AV1 et en H.266 VVC c’est dans les 30 mbit/s donc saturé rien du tout.
mais continué de vous enfoncez c’est marrant, pathétique mais marrant !!!
Vous avez raison, mais cette recommandation américaine n’est typiquement pas observée en Europe. Nous, nous avons tendance à nous mettre plus loin de l’écran.
Par exemple, en 2015, la BBC a trouvé que la distance médiane à la télé en Grande Bretagne était encore de 5.5 x la hauteur de l’écran avec une tendance à se rapprocher (ils font des études régulièrement). La taille médiane de la TV était de 40" et la distance à l’écran de 2.63m.
Comme le montre votre graphique, ce sont des conditions de visualisation qui rendent la 8k complètement absurde.
30m/bit multiplié par toutes les personnes qui regardent une vidéo en même temps, si ça va faire mal au réseau, il y a juste à voir ce que youtube et netflix et dysney pompe a eux tout seul alors que peu de média en 4K réel, donc si déjà, on passe au tout 4K ça va faire mal alors 8K on en parle même pas
Il n’y a pas que vous sur le réseau
non car 25 mbit/s c’est la norme en streaming 4K HDR sur NETFLIX en H.265.
arrêter de vous enfoncé un peu de tenu que diable.
de plus le moindre abonnement à la Fibre Optique c’est du 400 mbit/s seconde, ce qui prouve que vous n’y connaissez strictement rien du tout, par contre vous êtes très affirmatif.
la fibre optique consomme que’dalle en terme électrique et les serveurs la gravure des processeur tend vers le 4 nm et le 2 nm ce qui fini d’achevé votre raisonnement biaisé.
Qui peut se payer une TV 8K en France avec les niveaux de salaires actuels.
Les salles de cinéma projettent des films en 2k (soit à peine plus que le 1080p) sur des écrans à base 25m.
Ça ne gêne personne même à 5m de l’écran.
Les 4K et au delà sont du foutage de gueule marketing.
Merci et bonne journee.
suivant les périodes de l’année y a des téléviseurs 8K qui sont lourdez à vils prix genre 1700€ voir parfois 1575€ voir moins.
My god, le nombre de commentaires anti progrès (8k).
Justement c’est le contraire, le 8k n’est qu’une gueguerre marketing pour se faire plus de thunes sur le dos de gogos. C’est une fuite en avant.
Tout ce que le 8k fait c’est faire croire aux gens que leur écran FHD est a chier alors qu’il est très bien, le renouvellement d’un parc d’écran tout a fait valable, de la consommation de matières et électriques inutiles directement lié au consommateur mais aussi dans toute la chaine d’approvisionnement de contenu.
Ca met une pression énorme sur de la creation de contenu impossible et limite la création que ce soit en termes techniques, mais aussi artistiques et donne toujours plus de poids aux géants de l’industrie —qui eux-meme ne veulent souvent pas de ca tellement ca met de la pression sur tous les aspects de la production.
Heureusement pour le moment on sort toujours énormément les contenus en ~1080p qu’on upscale artificiellement vers la 4K… ca rend les « contenus 4K (soit-disant) » encore plus risible
Le progrès ce serait de demander des programmes de meilleure qualité… artistiques et pourquoi pas techniques, mais pas artificiellement technique.
On est en plein dans l’effet de rebond et la connerie humaine.
Vu que tu aimes prendre la voiture en exemple, c’est comme faire des progrès énormes sur la sécurité, la consommation et la fiabilité des voitures pour ruiner tout ca en les rendant énormes et plus dangereuses, plus lourdes et consommatrices, et moins pratiques a utiliser.
« Oh regarde mon écran tactile pour contrôler toutes les fonctions de la voiture, c’est le progrès ! » et c’est complètement accidentogène et insupportable à utiliser, un gros retour en arrière au nom « du progrès ».
Le progrès c’est faire plus avec moins, pas faire pire avec plus
mais qu’est-ce qu’il ne faut pas lire bordèle, ce ramassi de n’importe quoi, à absolument aucun moment la définition 8K ne fait augmenter la consommation à taille d’image égale, c’est juste que pour différentié la 4K de la 8K, la 8K à une Luminance Globale et Maximale sensiblement plus éléver que les 4K, mais les constructeurs auraient très bien pu sortir des téléviseurs 8K qui consomment autant que les Téléviseurs 4K, c’est juste un choix pour donnée un avantage de luminance plus forte cert intéressant mais dispensable.
d’ailleurs un 65NANO966PA en terme de consommation reste dans les clous même en HDR, preuve qu’on peu faire de la 8K sans pour autant consommer plus de 269 Watts hors mode d’économie d’énergie.
voir caractéristiques du 65NANO966PA HDR à 269 Watts
ce qui est marrant c’est que tout ceux qui crachent sur la 8K n’en ont pas réellement vu un, mansion spécial au gars qui à vu une fois y a 10 ans un Téléviseur 8K pendant 10 minutes( en réalité tu n’a strictement rien vu de la 8K!!!).
ça n’est pas comme si la 8K tant coté Optique des Objectifs des caméras que des capteurs du reste de la caméra, de l’encodeur, ou du Téléviseurs qu’en 10 ans il n’y eut pas quelques progrès de fait en terme de qualité d’image 8K.
