Vous allez un peu vite sur l’interprétation et c’est à peu prêt le même procès qui est fait à la personne harcelée ou à Musk. C’est probablement subtil pour que cela crée autant d’incompréhension mais il n’y a pas forcement de haine ni même de qualification particulière. Vous pouvez me relire je n’ai pas dit que les trans sont anormaux. Juste que ce besoin de mettre les autres dans une autre case que normal c’est un problème qui les concernent et concernent leur sentiment propre de ne pas faire partie de la norme. Il n’y a pas de lien direct entre être dans la norme et être transphobe ou homophobe.
Parce que ce sont ces mêmes gens qui créent leur cases en disant « moi je suis différent ». Aujourd’hui être différent, être un individu (au sens strict) est devenu la graal. Faire parti d’une société ou d’un groupe n’a que peu d’importance. L’essentiel c’est le soi.
Donc Coluche avait raison… On ne peut rigoler de tout mais pas avec n’importe qui… Franchement je ne vois pas ce qu’il y a de droite, de gauche ou d’extrême dans cette phrase. Il faut arrêter de toujours voir des extrêmes partout. Si je dis qu’une vache ca donne du lait mais que la majorité décide que ce n’est pas vrai je deviens un extremiste? Ou bien est-ce la majorité qui devien extrême? Aujourd’hui ce mode de pensée « main-stream » est de mon point de vue très extrême parce qu’on ne laisse plus personne dire quoi que ce soit sans lui jeter l’opprobe dès qu’il sort de cette docta générale. Quelle tristesse ! Ca me rappelle un débat que j’ai eu au moment de Charlie sur la liberté d’expression. Pour les anglo saxons il n’y a pas de limite à celle-ci. Un Nazi, un islamiste ont le droit d’exprimer leurs idées en public. En France ce n’est pas le cas. Pourtant de mon point de vue c’est en confrontant les idées qu’on peut démontrer que certaines sont néfastes.
L’agriculture ca a 10000 ans !
Comment est il possible de dire qu’il faut qu’on change tous notre façon de consommer (de manière autoritaire et péremptoire) et ne pas considérer l’idée que la décroissance humaine est une solution. Pour cela nul besoin de tuer ceux qui existent.
Oui et non. D’une l’académie est la garante de la langue. Ensuite pour que la langue évolue il faut que tout le monde soit d’accord. Sinon ca donne des patois ou des langues régionales à terme. Je donne un exemple qu’on comprendra tous: Le pain au chocolat et la chocolatine. Par ailleurs dans le cas de iel cela pose un problème de grammaire car le genre neutre n’existe pas (plus) en français. Donc cela amène à des problèmes de conjugaison et d’accord par la suite. Par ailleurs si on va plus lui autant ne faire plus qu’un seul genre, le neutre, comme ca il n’y aura plus de débat sur la difficulté de notre langue.
Désolé mais la sexualité c’est la reproduction. La côté « plaisir » c’est autre chose.
Homosexualité je ne suis pas sur par contre bi-sexualité c’est certain.
Ils ne sont pas plus murs, ils ne sont pas passés par l’adolescence et donc ne connaissent pas la sexualité. C’est quelque chose qui leur parait sans doute pas choquant parce que trop jeune pour avoir eu une construction « sexuelle » et l’influence de la société sur le sujet qui se fait justement à l’adolescence.
Parce qu’en fait même si vous réduisez la viande, cela ne résoud pas le problème d’ensemble qui est une surconsommation globale des ressources. Si on était 1 milliard on pourrait vivre comme nous la faisons aujourd’hui avec un impact réduit. C’est pourquoi de mon point de vue la véritable solution est la réduction de la population mondiale. C’est simplement un point de vue merci de ne pas me traiter d’Hitler.
Je t’invite à lire le wiki sur le sujet. Vous parlez de pratiques sexuelle ou d’érotisme. La sexualité ca se relie au fait que nous sommes des animaux sexués ce qui représente un mode de reproduction.
Il serait peut-être aussi intéressant de se poser la question de ce que la société fait pour les personnes différentes.
Et je ne parle pas de se mettre dans une case, mais bien de gens différents.
Et pour sortir un peu de la discussion, rien que les personnes porteuses de handicaps visibles qui sont moquées, etc …
Et la réponse « ouais, ben faut se blinder » n’est pas la meilleure.
Il me semble quand-même qu’un peu de bienveillance n’a jamais tué personne, mais bon, c’est du domaine du rêve, évidemment …
J’aurais du plus expliquer, mais en fait c’est le contexte surtout qui fait pas mal.
C’est une manière qu’on certains extremistes de droite (notamment sur Twitter mais pas que) de tourner en dérision les personnes trans ou non binaire.
Evidemment, ce qui suit en général c’est des menaces de morts / insultes.
Evidemment, c’est toujours « pour rire ».
Et Coluche ou non, il n’empêche que l’humour peut blesser des gens. Un rappel tout de même : Quand on fait une blague, on ne peut jamais deviner à l’avance ce que pense ou dans quel état psychologique est la personne qui est en face de nous.
Et je préshote ce qui pourrait suivre, non, je ne veux pas interdire l’humour, mais faire preuve d’un peu d’empathie rendraient les choses tellement plus simples et agréables.
Ca aussi ça fait partie de vivre en société …
Et donc, quelle est cette autre chose, s’il te plait ?
Y a des solutions mais c’est pas entendable et ca remettrai en cause beaucoup des principes auxquels nous sommes attachés.
C’est pas spécifiquement mon vocabulaire, c’est juste un vocabulaire biologique. D’ailleurs ta citation parle de l’humain et non des êtres sexués.
Excuses moi de ne pas connaitre tous les domaines. Je n’ai nullement exclu le plaisir mais la reproduction des bactéries n’est nullement dûe au plaisir. La reproduction ce n’est pas qu’une affaire de plaisir sans quoi ne ne serions pas là.
Effectivement. Il est néanmoins dommage qu’une personne éclairée comme toi ne sache se mettre au niveau des personnes inférieures. Belle conception de l’échange, de la bienveillance et d’ouverture d’esprit. Débattre c’est admettre que l’autre a des idées différentes mais cela semble être un problème pour toi.
UN lien seulement ? Il y en a plusieurs dizaines …
Cela prouve surtout que tu ne lis pas grand chose, que tu ne sais pas grand chose non plus, tu écris juste là pour étaler une science inculte comme tu étales du beurre chaud sur une tartine.
Discussion close me concernant avec une personne qui a des œillères !
Je trouve navrant que, dès que l’on essaie d’argumenter, on se voie caser de force dans l’extrême-droite. C’est systématique et blessant. Je pense que peu de gens ici partagent vraiment des idées si extrémistes, même si l’on peut évidemment se poser des questions sur les politiques actuelles qui ne résolvent rien - ce qui amène à aller regarder ce que les extrêmes de tous bords ont à proposer.
Pour ma part, je ne suis ni d’extrême-gauche, ni d’extrême-droite, bien au contraire. Alors pas la peine de faire des rapprochements douteux - sauf, bien évidemment, si le but est la provocation.
Pour en revenir au sujet, il s’agit d’un faux problème comme souvent. On bute ici sur des questions de vocabulaire, alors que l’enjeu est bien plus important : le respect de tous. Mettre les gens dans des cases (de plus en plus complexes, car il y a en aura toujours plus à ce rythme) ne résoud rien, mais rend les choses illisibles ; et font, à mon avis, le jeu des extrémistes. En tout cas, ce n’est pas comme cela que l’on arrivera à faire respecter les gens « hors-normes » aux abrutis, et c’est dommage.
Le problème n’est pas le vocabulaire, le problème, ce sont les abrutis qui ne respectent rien. Tout est affaire de comportement, pour tout le monde, y compris les gens « hors-normes » (ou tout autre terme qui vous semble approprié). Le respect va dans les deux sens, en effet.
Ils ont leur avis, cela n’en fait pas des gens haineux. Je pense aussi que pour des enfants, c’est trop tôt (et bien expliqué plus haut par un autre intervenant); en revanche, apprendre aux enfants à se méfier du comportement de certains adultes, c’est primordial, ainsi que le fait que leur corps leur appartient et qu’ils en sont seul maître, pour éviter les abus.
Après, on touche à des choses très personnelles que nul ne peut véritablement expliquer. Pour ma part, je ne vois pas de beauté au fait que deux hommes s’embrassent - cela me dérange, me révulse même - soyons franc - et je regarde ailleurs. C’est mon ressenti ; d’autres personnes ne seront nullement gênées. Par contre, évidemment, cela ne me donne aucun droit de faire une quelconque remarque là-dessus, ni de faire quoi que ce soit qui puisse blesser. Je ne comprends pas les gestes d’agression à ce sujet.
Jolie théorie. Mais ce qu’on voit dans la pratique la plupart du temps, ce sont des personnes qui essaient avant tout de contredire l’autre et certainement pas de le comprendre ni admettre ses idées.
Ca me rappelle d’ailleurs un membre qui avait dit un jour sans contradicteur, il ne peut y avoir de débat. Ce qui impliquait deux choses : 1. c’était reconnaître qu’il ne voulait pas échanger d’idées, mais contredire à tout prix et 2. qu’il partait du principe que l’autre avait forcément tort, sans quoi il n’y aurait pas eu matière à le contredire.
Et c’est comme ça que la majorité des gens voient les « débats », ce ne sont pas les exemples qui manquent sur Clubic.
C’est ton raisonnement à toi de vouloir ne plus manger de viande.
C’est une approche du problème.
Perso, chacun fait ce qu’il veux ou ce qu’il peut.
Si ça te plaît d’arrêter la viande ou devenir VEGAN c’est bien ton problème à toi.
Mais vouloir convertir les autres, là je ne pourrais jamais être d’accord.
C’est comme les religions, si tu veux être boudiste par exemple, c’est toi que ça regarde.
Mais en aucun cas, il ne faut vouloir que les autres fassent pareil.
Si dans ta religion on te dis de faire un jeune pendant plusieurs jours, c’est aussi par ton choix d’adhérer à ce dogme.
Perso, je suis athée même si je crois qu’il y a un dieu. Juste aucune envie de suivre de vieux texte, suivre des dictats de prêcheurs et encore moins me priver de certains aliments.
C’est juste mon choix à moi tout seul. Et jamais je n’irais defendre mes idées pour endoctriner d’autres personnes.
Encore une fois, chacun fait ce qu’il veux de sa vie.
Pour la viande c’est pareil. Quel que soit le discours, les raisons, je n’arrêterais pas de manger de la viande, de faire de bonnes grillades au barbecue, de participer au cochon grillé sur la place de village.
Et je n’embêterais jamais ceux qui font différemment de moi
Déjà évoqué. Je ne manges pas de steak tout les jours. Je ne suis pas riche non plus.
Et j’attends de voir ça. Être forcé de ne plis manger de viande. Très bonne vanne.
Comme avec le chauffage. Pas plis de 19 degrés à la maison pour faire des économies.
Pas de bol, je ne chauffe pas et j’avais entre 20 et 22 degrés. Je ne peux pas faire moins que pas de chauffage. Faut-il aéré plus et faire entrer le froid pour repecter le 19 degré.???
Si si, on fait bien ce que l’on veux.
Mais après il y a bien des lois et surtout de la bienséance.
Ne fait pas à autrui ce que tu n’aimerais pas qu’on te fasse.
Ainsi que : la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres.
Il va falloir arrêter avec les chiffres. On leur fait dire ce que l’on veux suivant comment on les présente et suivant le résultat qu’on veux mettre en avant.
Le but c’est pas de constater que l’autre admet les propos, car là tu fais intervenir l’ego et c’est compliqué mais simplement le fait de faire réflechir.
Oui et même si les messages ont été supprimés, un énergumène m’a qualifié de membre d’extrême droite… Je trouve cela plus qu’incorrect et rejoints le constat d’@OL556B3C4… Dès qu’une personne n’a pas le même avis c’est un fasciste… C’est beau une démocratie comme celle-ci.
