Cisgenre : Homme se sentant homme et femme se sentant femme.
Etre cisgenre c’est correspondre au sexe de sa naissance.
C’est donc le contraire de Transgenre.
Bah du coup il ne sert à rien ce mot.
1 « J'aime »
Ca s’appelle de l’éducation à la sexualité.
Oui, c’est précis et oui, c’est énervant de lire « éducation sexuelle », parce que l’on a l’impression avec ce terme (utilisé souvent volontairement pour être dans le dénigrement) que l’on va expliquer aux enfants comment se masturber ou autre …
Et oui, ça existe en primaire, MAIS c’est centré sur la conscience de son corps et du fait que son corps est à lui et que personne ne doit y toucher.
Mais bon, comme d’hab, ça a été monté en épingle pour dénigrer ce qui est plutôt un progrès.
Qui serait contre le fait de donner aux enfants des outils pour reconnaitre des mouvements problématiques ?
Cette vidéo explique plutôt pas mal je trouve :
4 « J'aime »
Transgenre : different du genre
Donc genre « normal », pas besoin de mettre un mot normal.
C’est comme le contraire de Vegan, pas besoin d’inventer un mot.
Flexitarien ne fonctionne pas car c’est faire attention à sa consommation de viande.
Au mieux c’est bon vivant ou épicurien.
On serait tellement mieux si on arrêtait de mettre les gens dans des cases. Et qu’on laissait les gens faire ce qu’ils veulent
3 « J'aime »
Tiens, justement, il y a des témoignages de personnes qui ont été abusées, en particulier dans les milieux évangéliques aux États-Unis, qui expliquent comment il leur était impossible de dénoncer les abus dont elles ont été victimes parce qu’elles étaient incapable de nommer les choses.
Et c’est d’ailleurs la principale raison pour laquelle les régressifs de tous bords luttent activement contre l’éducation à la sexualité.
1 « J'aime »
Ce n’est pas une caricature, c’est littéralement le discours de l’extrême droite sur le sujet, pour eux les transgenres sont des malade mentaux et la notion même de genre n’existe pas.
Ce mot existe, c’est omnivore…
3 « J'aime »
Ce qui est drôle c’est que le mot Cisgenre est une invention linguistique de ceux qui ne le sont pas et qui veulent l’imposer à ceux qui le sont alors que ces derniers ne se voient que comme des êtres humains biologiquement constitué d’un adn X ou XY qui n’a aucun rapport avec nos orientations sexuelles.
4 « J'aime »
Le genre n’est pas une orientation sexuelle…
2 « J'aime »
J’avoue que le « les gosses de trois ans ont plus de répartie qu’un adulte » m’a bien fait rire aussi , un peu de mesure quand même 
1 « J'aime »
Comme 99% des scène romantiques/sexuelles de couples hétéros dans les films et séries quoi.
merci de confirmer mon propos.
1 « J'aime »
Merci de confirmer que tu as une compréhension très limitée du sujet.
Oui et on ne l’utilise pas. On mange de tout sans contrainte.
J’oserais dire c’est la norme.
En vrai, y’a pas de genre. Chacun fait ce qu’il veux dans la limite du correct. Pas avec les objets ou les animaux. Restons entre « humains ».
Je le vois venir, dans un avenir plus ou moins proche, on aimera son robot ou son objet de plaisir ou encore le virtuel.
Mais c’est un débat pour les générations futures.
Juste le non-binaire, non genré, le fameux iel qui me dérange. Je trouve ça absurde, c’est mon choix.
Soit t’es homme, femme, physiquement homme mais qui pense femme ou femme physiquement mais qui pense homme.
Mais le iel ???
Norme qui est extrêmement mauvaise pour l’environnement et qu’on ne va pas avoir le choix de réviser dans un futur proche. Il y a quelques siècles, la norme était d’avoir des esclaves noirs qui travaillent dans les champs de coton, cette norme a disparu. Les normes sont faites pour évoluer et je ne suis pas sûr que monopoliser des quantités massives de terres agricoles juste pour nourrir des animaux que l’on va ensuite tuer pour les manger soit une norme qui ait de l’avenir.
Conclusion de la thèse de ton doctorat en psychologie ou en sociologie ? Tu te comportes exactement comme les climatosceptiques du PMU qui disent « en vrai y a pas de réchauffement climatique ». Sources : Trust me bro
En français on n’a pas de mot qui fasse consensus pour désigner de manière neutre un groupe d’individus sans leur attribuer un genre a priori. On dit « ils » pour décrire un groupe qui potentiellement serait constitué uniquement de femmes. C’est un grand manquement de notre langue et ça n’est même pas une question de sociologie, c’est une question de technique, de décrire les choses manière précise. En anglais ils ont « they/them » et c’est très bien, on a besoin d’un équivalent en français.
1 « J'aime »
Il y a des gens qui ne se « retrouvent » pas dans le genre masculin ou féminin.
Après, je conçois que ça puisse être difficile a imaginer, mais il y a des gens pour qui c’est le cas.
Le iel est un pronom neutre (qui n’existe pas de manière officielle en langue française).
Non omnivore n’est pas le contraire de Vegan. Vegan n’implique pas uniquement ce que l’on mange mais également ce que l’on porte et plus généralement ce que l’on consomme.
2 « J'aime »
Et bien oppose omnivore à végétarien ou végétalien.
Vegan n’existe pas en français, c’est un mot anglais.
Chacun fait ce qu’il veux. Depuis l’apparition de l’être humain, on est chasseur, cueilleurs donc on mange de la viande, poisson et des légumes/fruit.
Aucune raison de changer ça.
Le problème, s’il en est un, c’est qu’on est trop nombreux sur terre.
Manger des graines ou devenir Vegan c’est un choix propre à chacun. En aucune façon c’est une doctrine à suivre absolument.
Presque. Sauf que le réchauffement climatique j’y crois et on le subit de plein fouet depuis pas mal d’années. C’est malheureusement l’argent qui dirige les choix du monde. Alors à notre niveau, on peut bien essayer de refaire le monde au PMU, ça n’a aucun impact.
C’est comme tous ces gens qui sont plus intelligent que les entreneurs de Foot et qui gueulent devant leur TV.
Et on s’en fou. Du moment que ce n’est iel qui ne veux absolument rien dire.
Mais je t’invite à faire des propositions à nos institutions.
Oui, mais est-ce important de vouloir devenir l’exception ? N’est ce pas un besoin intraseque de cultiver une sorte de différence.
Comment qualifier un couple non binaire ?
Ça fait beaucoup de possibilités si c’est 2 hommes non binaire, peut-on les qualifier de Gay?
2 femmes non binaires sont-elles lesbiennes ?
1 homme et 1 femme non binaire ?
Avec un ou des Trans non binaire ?
Le LGBTQIA++++++++++++ ca va surtout ne plus ressembler à rien.
Et c’est très bien comme ça.
Comme dans l’ancienne pub Volkswagen avec la couleur « bluge », à un moment il faut choisir son camps.
Et je ne parlerai pas de ceux qui se prennent pour une tasse à café ou un lémurien (par exemple!!!)
« Il y a quelques siècles, la norme était d’avoir des esclaves noirs qui travaillent dans les champs de coton, cette norme a disparu. »
Ne mélangeons peut-être pas les norme issues du comportement humain et les normes issues de la nature, non ? A la base et sans faire de jugement, l’hétérosexualité est la norme permettant de perpétuer une espèce. C’est tout bête, et ça fonctionne. Inversement, l’homosexualité ne permet pas la reproduction, sauf exceptions. C’est sans doute la raison pour laquelle on ose (à peine) prétendre que l’hétéosexualité représente la normalité.
Ceci dit, cela n’enlève en rien aux autres le respect qui leur est dû, et le problème se situe sans doute là.
Je trouve assez triste de caser toute pensée différente comme étant "d’extrême-droite, zemmourienne ou fasciste parce que certains-e-s ne sont pas d’accord. On est en démocratie, oui ou non ? Si la démocratie est à sens unique, alors nous n’en avons pas la même définition. D’ailleurs, on peut même avoir des idées de gauche/écolo/etc., et penser que l’hétérosexualité est quand même la norme…
3 « J'aime »
Je ne sais tout simplement pas répondre à ces questions.
Un couple.
Pourquoi vouloir absolument en savoir plus ?
Pourquoi vouloir absolument mettre les gens dans des cases ?
Tu t’interroges sur le bien fondé de l’utilisation du pronom iel en indiquant que finalement cela créé une case de plus. Jusque là, admettons, MAIS, tu fais exactement la même chose en posant ces questions (ce n’est pas grave hein).
Ouais, alors ça, c’est une « blague » (sic) absolument pas drôle d’anti et notamment de proche de l’ultra droite qui veulent tourner en ridicule les personnes LGBT.
Donc, on ne va pas aller là-dedans …
1 « J'aime »
« De tout temps l’homme lalala… ». L’appel à la tradition est l’un des arguments les plus moisis qui existent. C’est de plus faux, tu parles de chasseurs-cueilleurs alors que ce que nous faisons aujourd’hui s’appelle de l’agriculture, qui est récente dans l’histoire de l’humanité. Nous dédions aujourd’hui des ressources conséquentes (terres cultivables, eau, énergies fossiles…) juste pour que l’occidental moyen ait du steak tous les jours. Ca n’a absolument aucun rapport avec notre passé de chasseur-cueilleurs qui consommaient ce qu’ils trouvaient. Il y avait à l’époque également nettement moins de torture animale, on n’élevait pas de la volaille en batterie, on ne castrait pas des veaux à vifs pour en faire des boeufs bien gras.
Donc tu es littéralement en train de dire que comme tu n’as pas envie de changer de mode alimentaire, il est plus simple de tuer des humains.
Ce n’est absolument pas un choix propre à chacun, c’est un enjeu de société majeur. La consommation de viande est l’un des principaux postes d’émissions de gaz à effet de serre.
C’est l’usage qui transforme les langues. Imposer de manière officielle que telle chose se décrit maintenant par tel mot, ça n’a jamais fonctionné. Donc si iel s’impose dans l’usage, ça sera iel, sinon ça sera autre chose. Ni toi, ni l’académie française, ni le Figaro n’avez votre mot à dire sur le sujet.
2 « J'aime »