Je vois ce que tu veux dire mais il faut faire attention à la pensée réflexe.
Quand on assimile toute discrimination à du racisme on est un peu au fond du trou. Réserver des places de parking aux PMR c’est de la discrimination, mais c’est un peu différent du programme T4.
Les programmes DEIA (on oublie toujours le Accessibility) n’avaient pas pour but de forcer les entreprises à embaucher des personnes issues de minorités mais visaient précisément à empêcher de refuser des jobs à ces personnes ou en tout cas mette en place des cadres d’actions permettant d’offrir les mêmes chances à tout le monde. Un exemple tout bête mais dans le gouvernement ces programmes par exemple obligeait à publier / afficher les offres d’emploi dans des zone géographique avec des populations de personnes issues de minorités afin d’augmenter le pool de candidat.
Bref il faut faire attention aux fantasmes simplifications sur ces sujets qui sont le passeport pour ne rien comprendre au problème.
—-
Non il n’a pas oublié et il se réjouit qu’on ait enfin fait appliquer la loi et dégagé les squatteurs de fréquences.
Toujours pile poil dans le propos toi hein. t’es jamais fatigué ?
Dommage de ne pas avoir lu "Pour ceux qui veulent creuser le sujet au delà du limbique, " car la on est dans du pur « Si t’es pas content va en coree du nord »
La route vers l’enfer est pavée de bonnes intentions et je ne doute pas que l’intention initiale était bonne. Elle n’est d’ailleurs pas sortie de nulle part : il y avait bien de la discrimination à l’embauche, notamment raciale, et il y en a sans doute encore.
Mais il est clair que l’idée initiale a fortement dérapé pour, effectivement, forcer les entreprises à embaucher un pourcentage minimum de certaines catégories de personnes sous peine de « sanctions » et avec, à l’inverse, des gratifications pour qui respecterait les quotas demandés, voire les dépasserait. Or, je note ici plusieurs infractions : établir des quotas de personnes à engager, c’est de la discrimination, menacer quelqu’un pour obtenir de lui quelque chose, c’est de l’extorsion et rétribuer quelqu’un pour qu’il commette un acte illégal, c’est de la corruption.
On est très loin du projet égalitaire de départ, qui visait à encourager et non à obliger et qui, je le redis, était tout à fait louable.
Tu t’appuies sur quoi pour dire ça ? Vraiment hein parce que je n’ai pas de preuve de ces contraintes à l’embauche. En revanche les quotas dans des grandes entreprises ne sont pas une contrainte à discriminer si la boîte fonctionne et pratique normalement elle devrait avoir un salariat respectant les quotas.
Et surtout comment ces pratiques que tu dis illégales ont elles pu survivre aux us ? Y’a pas un juge qui les a condamnée. C’est bien pour ça que DJT est passé par la menace et des EO.
Toute discrimination n’est pas illégale ni immorale. Je ne sais pas si c’est bien clair ça ?
Juste une question : tu proposes quoi pour régler les décennies de discrimination à l’embauche toi ? Attention hein c’est pas un piège hein, vraiment quel mécanisme serait le bon selon toi ? Je te demande pas non plus d’en inventer un hein si pour toi y’a pas de solution je veux bien l’entendre.
La liberté de chacun s’arrête là où celles des autres commencent.
Et donc non, « on » a pas le droit de dire tout et n’importe quoi … même sur X (planqué derrière son anonymat, depuis ses toilettes)
Tu te feras des amis ici, haha. Certains pensent que les propos diffamatoires et xénophobes font partie de la liberté d’expression, et pour certains, l’incitation à la haine aussi. Cependant, ils s’accordent tous sur une seule limite : ne pas se moquer de leurs propos dans les commentaires de Clubic. Ça c’est vraiment odieux ou « trop injuste ».
Non, c’est un sophisme, qui revient à mon histoire du bon et du mauvais racisme. Tu viens de la paraphraser.
Quant au fait que cela ait perduré si longtemps aux États-Unis, cela vient de leur manière très particulière d’appliquer la loi, où il suffit qu’il y ait suffisamment d’intérêts financiers derrière une idée pour qu’elle obtienne force de loi. Surtout lorsque le pouvoir en place préfère ne pas s’en mêler pour ne pas risquer d’y laisser des plumes.
C’est aussi pour cela qu’il suffit que le pouvoir change pour que l’idée vole en éclats, faute d’une réelle base légale.
Donc on supprime les accès PMR ? Les places de parking réservés ? C’est de la discrimination. On autorise l’acool aux mineurs ? Discrimination aussi. je veux bien que ce soit un sophisme encore faut-il dire lequel et encore mieux le démontrer si tu veux bien. Pour le moment une réduction à l’absurde semble indiquer le contraire.
Note bien que je comprends ton inquiétude qui semble être de voir des personnes être victime d’une certaine forme de discrimination à leur tour. Juste je ne vois pas trop ou ça s’incarne. Tu ne m’as pas donné d’exemples et les programmes qui forcaient cela. Ni même donné d’alternative.
Dis pas ça, y en a qui sont assez stupides pour effectivement prôner ça… Ou même, déjà vu sur ce forum, se plaindre que des PMR se garent parfois sur des places pour valides
Tu aurais des exemples concrets de ces sanctions/gratifications ? L’impression que j’ai c’est plutôt que depuis que Trump est de retour au pouvoir, il cherche à sanctionner les entreprises qui ont une politique DEIA, et qu’il a flingué ces politiques dans les administrations (y compris à l’égard des handicapés, notamment en sucrant des assistances pour les salariés sourds ou aveugles dans des administrations fédérales…).
Non, clairement les personnes visées sont des soutiens avérés à l’esclavage qui ont été statufié à une époque où le discours raciste (KKK) était monnaie courante : là clairement tu nous reproduis les éléments de langage des suprémacistes, qui faisaient les naïfs en faisant semblant de ne pas savoir d’où venaient ces statues. Les personnages n’étaient pas des héros de la nation, mais juste des héros de la guerre de sécession côté sud raciste.
Bon, on a tous compris tes idées très orientées et le fait de répéter à l’infini ce mensonge concernant C8 (et ton héros l’âne Nouna).
On va se calmer un peu maintenant, hein, sinon le monsieur en blanc va venir avec la chemise qui s’attache dans le dos …
Alors déjà, merci, sincèrement. Beaucoup de personnes m’ont demandé des exemples ou des preuves de cette politique de quotas existait. En la défendant, tu montres que toi, au moins, tu y crois, ce qui est déjà un début.
Sinon les éléments qui m’ont conduit à penser cela, ils ne sont pas placardés sur les murs non plus, cela reste une pratique illégale. J’ai vu certains documents et entendu certaines déclarations de personnes impliquées dans ces pratiques, parfois en caméra cachée. Cela, associées à l’existence bien réelle et vérifiable du score ESG pour les entreprises et à mes propres réflexions, m’ont conduit à penser qu’un système de discrimination était imposé aux entreprises américaines ou basées en Amérique. Je précise que je pense que ce système était déjà en forte régression un an avant l’élection présidentielle.
Or, je réfute le terme de discrimination positive, qui d’ailleurs n’existe pas en droit. Il y a la discrimination ou l’absence de discrimination, c’est tout. Et quant à militer pour que la discrimination disparaisse purement et simplement, j’ai l’impression que c’est exactement ce que je fais à longueur de messages, mais qu’on fait exprès de ne pas comprendre. La discrimination doit disparaitre, mais pas uniquement pour certaines catégories de personnes, pour tout le monde. Sinon, on revient au point de départ et on devient pareil aux personnes qu’on prétend combattre.
Qu’il la défende ne démontre rien du tout. Mais bon on avance pas et c’est dommage puisque tu refuses de traiter les points les uns après les autres ou de donner des éléments qui permettent de voir de quoi tu parles. Et à chaque fois on repousse l’examen des faits d’un présupposé nécessaire pour en final en arriver à soit on est déjà d’accord avec toi (ou on te croit sur parole) soit on est de mauvaise foi comme tu viens d’en taxer Sodium.
La tu sautes sur la temporalité proposé par Sodium pour te désengager du truc, comme si c’était central dans son argumentaire. Là c’est toi qui nous prend un peu pour des buses hein, Sodium aurait mis « des décennies » ou « quelques générations » t’étais ok, mais « des millénaires » non là c’est odieux. pfff
Le Peuple n’a pas oublié que c8 contrevenait au contrat qui l’autorisait à émettre sur des fréquences PUBLIQUES qui sont bien commun du Peuple.
Après que la chaîne a été régulièrement rappelée à l’ordre, ce contrat n’a pas été renouvelé et c’est le propriétaire de la chaîne qui a décidé d’arrêter de diffuser des programmes. C8 aurait pu continuer à émettre sur Internet ou les réseaux câblés, il n’y a pas que la TNT pour diffuser une chaîne.
CNews n’a aucun correspondant ni d’envoyé spécial à l’étranger, quand on la compare à LCI, CNews est la moitié d’une chaîne d’infos. j’ai jamais vu une chaîne d’infos avec si peu de journalistes. elle parle tout le temps de racisme, d’antisémitisme ils n’ont que ça toute la journée.
Quand 100 personnes meurent à Gaza dans la journée ils n’en parlent pas et quand 1 personne meurt en israël ils font un plateau spécialement sur ça
Aujourd’hui CNews est la seule chaîne en france qui défend les massacres à Gaza. 1000 personnes tuées alors qu’ils font la queue pour avoir de quoi manger.
Je pense que le fait que CNews existe encore ça prouve que la france respecte la liberté d’expression.
Tu le vois comme une contradiction, ça ne veut pas dire que c’est le cas
Je ne me voyais pas du tout m’expliquer sur ça … mais Qu’est ce que tu ne comprends pas là-dedans pourtant c’est facile … il y a eu une guerre à Gaza si mes souvenirs sont bons ? et chaque jour y a eu des centaines morts ils n’en parlent pas. (Ta cité qu’une partie du message, ce qui peu créer de la confusion déjà car une personne qui va lire ça va juger selon cette petite partie). j’ai bien précisé quand 1 personne meurt (dans la guerre donc) ils font un plateau sur ça, c’était le cas pendant la guerre avec le hamas.
D’un autre côté, CNews défend les massacres actuels à Gaza (les massacres d’aujourd’hui, la guerre est terminée pour tout le monde, y a que israël qui attaque et se croit toujours en guerre et vois les gens qui font la queue pour manger comme une menace, le hamas n’a pas attaqué israël depuis la fin de la guerre).
Donc on peut très bien défendre les massacres à Gaza (soutenir israël) sans parler des victimes (c’est ce que font les chaînes qui justifient l’injustifiable, c’est d’ailleurs le but de défendre des criminels).
t’es jamais fatigué ?
