Commentaires : Elon Musk envoie ses antennes Starlink et Tesla Cybertruck au secours de la Californie : veut-il devenir un héros?

Oui il a résumé une position des républicains dans laquelle il y a la possibilité de « pas d’aide » (puisque sous conditions) à « pas d’aide ». Enfin je vais pas te refaire l’explication.

Ici, il est important de ne pas confondre sa propre ignorance avec un manque d’information. Encore une fois, je veux bien être charitable avec toi, mais là je n’ai pas 12 alternatives, soit tu ignores à peu près tout des positions qui ont été tenues sur ces sujets, soit tu mens. Puisque la réalité c’est que nombres de membres du parti républicain ont déjà menacé de ne pas venir en aide à la Californie et Donald Trump a déjà menacé de ne pas aider à l’avenir les états démocrates dont fait partie la Californie (avant que tu ne me dises « non il n’a pas dit spécifiquement la Californie »).

Alors on a Warren Davidson (R-Ohio) qui lui aussi menacé de ne pas donner les aides « If they want the money, then there should be consequences where they have to change their policies ». Tommy Tuberville (le fameux !) a lui aussi dit « They don’t deserve anything, to be honest with you, » en parlant des « inner-city woke policies. » (c’est quoi le rapport ? Aucun mais quand on Tuberville on est pas à ça près).

Ça c’est la plus difficile. Parce que pardonne moi mais, tu t’es informé un peu sur le sujet ? Si non, c’est ok hein, tu n’as pas à te tenir informé sur tout les sujet. Mais alors pourquoi tu repousses autant les éléments qu’on te propose ?
Parce que Donald Trump menace depuis des lustres les états démocrates de couper les aides. Il l’a fait a de multiples et ça a fait la une des journaux. Comment tu as pu rater cela ? Et comment l’as tu manqué dans tes recherches ? Parce que tu as cherché avant d’affirmé que « Cela vient juste de Mike, c’est tout… » ?
En octobre Trump avait dit, parlant de la Californie « Let it burn ». C’est pas très nuancé on a peut être pas besoin de disserter dessus ? L’article donne d’autre s occurences de ces menaces (si d’aventures tu voulais discuter ou nier le caractère « répété »). Et je rappelerais juste que, alors au pouvoir, en 2018 le même Trump avait déjà essayé de retenir l’aide à la population parce qu’ils « votaient trop démocrate »… et que cette ordure a changé d’avis quand on lui a expliqué que les zones concernées votaient « MAGA »..

Pour le cas de la Roumanie …

Et de ça tu as compris que l’Europe avait fait annuler l’élection ? Et du coup tu l’affirmais partout sans autre forme de procès ? Pardon mais il y a de grosses lacunes niveau méthode.

C’est un autre débat. Pour le moment les manipulations électorales sont interdites. Et oui je pense qu’on peut influencer les gens et les manipuler en leur mentant. Tu as besoin d’exemple ou tu m’accorderas que les escroqueries existent ? Même la formule « le peuple n’est pas capable de réfléchir par eux mêmes » n’a pas de sens. J’ai jamais rencontre « le peuple » dans la rue, j’ai pas pu évaluer cela. En revanche, la liste des gens victimes d’arnaques et d’escroqueries est une réalité.

Ce n’est pas qu’un abus, ça n’a aucun lien avec la réalité. L’Europe n’a pas annulé l’élection, ni directement, ni indirectement.

Pardon ? Là ça devient lunaire… Digi24 une chaîne gouvernementale ? Mais ça appartient à RCS & RDS un groupe privé qui a des activités un peu partout en Europe. De quoi tu parles ? Le siège social est aux Pays Bas… l’autre document c’est celui qui donne les raisons de l’annulation…

Bon moi j’arrête là, je suis désolé. J’adore échanger, mais là ce n’est pas un échange, il faut t’instruire sur à peur près tous les sujets et ce n’est pas mon rôle.

Pour finir sur un point d’accord, je te rejoins tout à fait que parfois les mots ici vont beaucoup trop loin - et ce de la part de tous les intervenants ou presque (je trouve même que certains modos abusent un peu des fois pour te dire, mais je le comprends parce que ça reste des êtres humains aussi, et non je ne donnerais pas de nom, c’est pas le lieu, c’est juste pour dire que je te rejoins sur la qualité des échanges.) Mais on fait aussi comme on peut et j’espère que tu peux comprendres qu’argumenter avec des gens qui n’ont manifestement rien lui, qui n’ont - pour former leur opinion - fait que lire un ou deux posts sur twitter ou autre, c’est léger très léger et usant.

A bientôt sur un autre sujet j’espère.

1 « J'aime »

Et voilà le résultat d’années de populisme exacerbée : une armée de gens qui répètent n’importe quelle ânerie pourvue qu’elle vienne de la bouche de leur grand gourou, sans la moindre réflexion de fond.

4 « J'aime »

Ah ben nickel, on râle pour rien en plus. J’imagine que @Neferith présentera des excuses bien sûr (spoiler: reviendra jamais assumer comme d’hab’)

Dommage qu’il ne serve pas à grand chose, même pas un porte-manteau … Le monde est-il meilleur depuis qu’il est aux affaires ? non bien sûr, c’est devenu pire.

2 « J'aime »

L’Europe a enquêté sur cette affaire pour fournir des éléments ayant conduit à l’annulation de l’election , oui ou non?

1 « J'aime »

Ou est-ce que tu penses avoir lu ça ? Parce que je penses encore une fois que le problème c’est la maîtrise du français.

Et puis laisse tomber les effets de manche avec « oui ou non » on est pas dans Perry Masson là, ça ne cache pas l’absence de démonstration ni le fait que tu tentes de trainer le sujet à l’ouest (je devrais dire à l’est).

Les autorités roumaines ont demandé à la Commission européenne d’enquêter sur le sujet, oui.
En conclure que c’est la CE qui a fourni les éléments ayant conduit à l’annulation de l’élection par contre, ça n’engage que toi…

Je doute fort que lorsque la CE est saisie pour une enquête sur un dossier aussi épineux elle rende une quelconque conclusion en à peine quelques jours. Or l’élection a été annulée par la Cour constitutionnelle roumaine moins de deux semaines après la saisie de la CE… À mon avis que dans ce délai la CE n’a même pas eu le temps de commencer son enquête, surtout que c’est tombé en plein pendant la période de renouvellement de la CE…

EDIT : ben tiens, d’ailleurs la CE n’a effectivement ouvert son enquête que 11 jours APRÈS l’invalidation de l’élection (invalidée le 6 décembre) : https://www.lemonde.fr/pixels/article/2024/12/17/presidentielle-en-roumanie-la-commission-europeenne-ouvre-une-enquete-contre-tiktok-apres-des-accusations-de-manipulations-electorales-russes_6453499_4408996.html

Donc non, ce n’est pas cette enquête qui a fourni les éléments ayant conduit à l’annulation de l’élection.

2 « J'aime »

Oh non t’as fait le travail pour lui. Comment il va apprendre ?

L’enquête de l’UE est toujours en cours, tout comme celle de février 2024 sur la protection des mineurs et si elle était close ce serait une sanction devant la cours européenne.

En revanche on sait que cette désinformation d’une soit disant ingérence de l’UE dans l’élection roumaine tourne beaucoup sur les réseaux d’une certaine droite. Mais là j’avoue que c’est un peu plus sophistiqué : mettre un lien vers Le Parisien, comprendre de travers, et laisser la plus belle question orientée 2025 c’est beau.

PS: et l’UE n’enquête pas sur les élections des pays membres, mais sur des infractions au DSA.

Bravo pour l’analyse, dommage pour la haine.

D’après mes lectures , sachant que l’opossition roumaine remporterai les elections , les USA on donné l’ordre à l’Europe de faire annuler les élections roumaine.
Sous la menace, le régime roumain a du monter un dossier pour accusé la russie puis il a demande à l’europe de faire une enquete dont le resultat validerait l’ingerence russe ,sauf que les roumains ont mal fait le boulot c’est pourquoi l’eurpe ne fournira pas d’enquete, et le regime roumain a du quand meme annuler l’election.
Donc il n’y aura pas d’enquete qui sera officellement fourni, et ça vous convient.

3 « J'aime »

Pardon, les sources là c’est bien le « Blog de Patrice » qui lui même reprend le compte twitter BrainlessPartisans ?

C’est juste pour être sûr, peut être que je suis en train de rêver.

1 « J'aime »

C’est déjà le plus gros contribuable de l’histoire des us . Ça veut dire quoi « juste part » donner 95% ?

Pour le coup ils n’ont rien privatisé.

C’est le plus gros contribuable des us et même de l’histoire des us .

Arrête de te défiler et explique ce qu’est la bien pensance dont tu accuses une partie du commentariat d’être les tenants.

Source ? Tkt frer comme d’hab ?

3 commentaires. 3 affirmations gratuites. 0 source. On a un gagnant.

A moi de faire mon réactionnaire un peu : à l’époque les jeunes quand ils allaient à l’école on leur apprenait à lire, écrire et argumenter. Tout se perd. C’était mieux avant. Tout ça.

2 « J'aime »

Oh mais ’faut pas croire, on a des vieux qui sont bien bien coins aussi. On en trouve pas mal au congrès des États-Unis. Tommy Tuberville par exemple, que j’appelle Tommy le Teubé.

1 « J'aime »

Oui.
Pendant les années durant lesquelles les États-Unis ont été les plus prospères, et que de très nombreux conservateurs regrettent (c’est le ”Great” dans maGa), à savoir les années 50-60, le taux d’imposition marginal¹ était à plus de 90% pour les très haut revenus.

¹: marginal, hein, pas effectif.

En quoi je me suis défilé ? Je dors la nuit et je travaille la journée :smile: J’ai répondu à tout tes points. Hanandano répond à ta place mais pas de réponse de ta part.

Je sais que tu me boudes et que tu ne veux plus parler mais je voulais finir en disant que selon cette méthodologie, il ne refusera pas de donner de l’aide à la Californie puisqu’il a gagné 2 millions de voix par rapport à 2020 :sweat_smile:

Je vais attendre quelques jours pour me renseigner et m’éduquer sur le fait que le cessez le feu au moyen orient est grace au tyran Trump ou pas. C’est promis :smile:

J’ai pas vu ta définition.