Bah je ne vois pas en quoi la chemise repassé est socialement indispensable ?
3 « J'aime »
C’est sûr. Mais par contre prétendre qu’ils ne font rien, et en conclure que du coup on peut se tourner les pouces aussi de notre côté, c’est un mensonge et une conclusion fallacieuse.
Les USA ont fortement réduit leurs émissions de GES ces 20 dernières années. La Chine et l’Inde augmentent encore les leurs, mais sont engagés elles aussi dans des politiques de réduction, avec là-bas aussi un objectif de neutralité (fixé à 2060 en Chine, avec une décroissance amorcée avant 2030 et à 2070 en Inde, soit à peine 10-20 ans après nous…).
Mais forcément, pour ces deux dernier, nous occidentaux, après avoir fait la fête sur le dos de la planète pendant 50 ans, on ne peut pas décemment leur demander de réduire dès aujourd’hui leurs émissions en renonçant à l’amélioration de leur niveau de vie, comme nous le faisons nous, et ce d’autant plus qu’ils en subissent plus que nous les conséquence.
Et ce qui est sûr, c’est que si les pays développés occidentaux ne font pas d’effort, les pays moins avancés refuseront d’en faire… Ce ne sont pas eux les principaux responsables de la situation actuelle…
1 « J'aime »
J’avais lu que la France étais a 8T avec la pollution importés. En gros la pollution émises en Chine pour des produits consomme en France.
Bref tu peux me donner tes références svp.
2 « J'aime »
Il me semble qu’on est plutôt proche de 10 tonnes en France et l’objectif est à terme de 2tonnes.
Tout le monde à une bonne excuse pour ne pas agir. Il faut tous s’y mettre et se poser la question quand on fait un choix : qu’est-ce que ça ferait si tout le monde faisait pareil ?
Je ne prétends pas pouvoir atteindre 2t aujourd’hui et tout bien faire, mais il me paraît important de se poser la question et de se regarder dans la glace plutôt que de se dire qu’il ne faut rien faire parce qu’on n’est pas les pires.
2 « J'aime »
Je suis d’accord. Mais je reconnais aussi etre régulièrement agacé par des propos de politicien dit écologique…
Un exemple , cette politique de la ville qui doit toujours grossir… alors même que des villages sont désertés avec des bâtiments disponibles… alors que tout le monde n a pas besoin de vivre en ville… ca pose de vrai question sur l’organisation de la société…
reste que nous devons effectivement faire de gros efforts.
J’avoue que j’ai du mal a voir ce qui aurait le plus d’effet… faire moins de route, mangé moins de viande, chauffer moins, pas de climatisation… ce sont des efforts realisable mais apres ?
Mettons que l’on vivent dans une passoire thermique… je doute que ce soit par choix …
1 « J'aime »
Pour revenir aux statistiques de l’article je suis quand même étonné qu’un serveur de 500w puisse diffuser à lui seul 800000 flux en simultané, quelqu’un à des informations ?
En tout cas effectivement on reçoit je pense de fausses bonnes idées qui ont des impacts parfois insignifiants. Exemples : les chargeurs sur les prises ne consomment en réalité rien ou presque.
Je recommande chaudement les ateliers « la fresque du numérique » (sur le modèle des « fresques du climat ») qui remettent les pendules à l’heure. En ce qui concerne le numérique, l’énorme part des émissions concerne la fabrication manufacturière des terminaux (donc acheter un appareil, neuf qui plus est). D’où effectivement l’importance de tenir compte des émissions incluses dans les produits importés (qui je vois alimente beaucoup de réactions ici ;-). C’est bien au moins ça discute.
Il y a de bons calculateurs pour s’aider à faire des choix et décider où on veut mettre nos efforts. Celui-ci par exemple (rechercher « nosgestesclimat »). Les « fresques du climat » aussi qui abordent toutes ces questions et en plus de façon sympathique et ludique.
J’ai déjà fais la fresque du climat, c’est intéressant. Mais je ne vois pas vraiment
de réponse… c’est surtout de l’information, c’est éducatif, d’utilité publique. Mais ca ne m’aide pas vraiment une fois les petites actions déjà réalisées ou en cours d’applications
Tiens, quelqu’un qui parle « enfin » du sujet de l’article … 46 réponses plus tard 
Faut t’il boycotter le repassage ?
Sans être un intégriste écologiste, on pourrait sans doute se demander s’il est bien nécessaire qu’autant de gens s’habillent en costard-cravate.
Car la maintenance de ce type de vêtement demande bien plus de travail, d’énergie et de produits chimiques que d’autre vêtements plus simples.
Peut être serait t’il temps pour le bien de tous (et notre économie) de changer les mentalités sur le « paraitre ». En réalisant que ça n’a pas grand intérêt de voir le moindre grouillot s’affubler d’un pseudo costard bas de gamme acheté dans un supermarché et fabriqué au pakistan.
Certains seraient peut être choqués si le président de la république portait un sweat à capuche… pas moi.
1 « J'aime »
On pourrait alors plus facilement faire des blagues comme : « Et Manu ! Tu descends ?! »
4,1t, c’est le rejet « interne ». Donc uniquement les 2T qui concernent notre chauffage et nos déplacements.
Pour info, nous sommes à 12t de CO2/habitant en France en incluant le CO2 produit lors de la création des biens que l’on consomme en importation, y compris la nourriture.
L’objectif c’est 2T/hab en 2050, donc il faut diviser par 6.
Calcul de l’ordre d’un étudiant en école primaire.
Le serveur n’est pas le seul.
Pour Netflix, le serveur de licence/droits d’accès est à compter + son stockage + l’infra en doublon/triple + le réseau + les proxy chez les opérateurs.
Ne pas oublier que si personne ne regarde, ça ne compte pas, donc il faut compter le réseau jusqu’à l’abonné, la BOX puis le lecteur et la TV
On peut facilement dire qu’il a sous-estimé la conso d’un facteur au moins 8, mais 20 serait plus réaliste.
Par ailleurs, si je prends une session de repassage, le fer chauffe en moins de 3 min, puis 1-2s de temps en temps ensuite. C’est un 1500W. Peut-être pas le modèle le plus courant. Mais je pense qu’il surestime la conso du fer à repasser.
Sinon, ça fait 20 ans que j’ai décidé que pour la planète, je ne repasserais que très rarement, tout comme personne n’utilise de sèche cheveux à la maison.
Parce que je suis sidéré de voir que les gens semblent découvrir l’écologie alors qu’on a baigné dans les messages concernant les gaz à effet de serre, la conso énergétique dans les années 90.
La conso n’est pas forcément mon 1er critère de choix, mais c’est mon critère principal de rejet pour les achats (d’où pas de renouvellement de console de jeu à chaque génération, pas de PS/XBOX qui consomment trop, pas de voiture puissante, pas d’ordi au-delà du besoin raisonnable…)
En gros, personne n’écoute, tout le monde semble être d’un égocentrisme incroyable.
1 « J'aime »
Cadeau: L’empreinte carbone des Français reste stable | Données et études statistiques
Tes chiffres sont seulement l’émission du pays par habitant. Donc en prenant en compte uniquement ce qui est consommé/produit sur le pays.
Ce qui signifie que ces 4,5T/hab ne prennent pas en compte:
- Ton ordi
- Tes vêtements
- Ta voiture
- Une grosse partie de ton alimentation
→ En clair, si tu es prêt à ne plus JAMAIS renouveler ton ordi, tes vêtements, ta voiture et à ne manger que des fruits et légumes de saison dans la quantité maximale produite par habitant, tu tiendras tes 4,5T. Et plus personne ne doit acheter de produit fabriqué à l’étranger.
2 « J'aime »
Certains parlent de 6.9 tonnes, d’autres évoquent des chiffres du ministère de 8.9 tonnes, d’autres parlent de 10 tonnes et là … 12 tonnes. Chacun y va de son chiffre… Merci de rester sérieux et sourcer vos chiffres avec des sources fiables.
Ces 4.5 tonnes par personne comprennent également toute la production industrielle nationale française consommée également par des étrangers. Oh mais oui mazette … la France aussi produit et exporte des choses !
J’admire les gens qui pensent avoir la science infuse en se prétendant la mission divine de « convaincre » de leur bien pensance (oui oui car eux pensent bien et toi mal et si tu oses les contredire, tu n’es qu’un vilain nazi), qui ne lisent pas ce qu’écrivent les autres et qui citent des lois pour se donner un air intelligent. C’est malheureusement cette même « bien-pensance » qui coule la France depuis 40 ans.
Ils sont tous restés sérieux. Même si les chiffres varient un peu de quelques unités, ils t’ont tous expliqué que ton chiffre n’inclue pas toutes les formes de rejet.
Tu ne sembles pas vouloir le remettre en question, puisqu’il est très bas, mais tu sombres de plus en plus dans de la mauvaise argumentation là.
Dans tous les cas, même si nous sommes un bon élève, cela ne nous dispense pas de continuer va l’intouchable neutralité carbone. Donc j’avoue ne pas bien comprendre où tu veux en venir depuis le début. Que ce soit 6.9, 10, 12, ou 4.5, cela ne nous dispense pas de faire mieux.
Depuis le début, ça semble être toi qui veut convaincre à tout prix tu sais… Nous on ne fait que juste te répondre en disant que tes arguments sont plutôt bancales (biais intellectuel, chiffres bons mais incomplets, etc)
Mais l’utilisation du terme « bien-pensance » et généralement un disqualifiant d’office pour moi, je n’ai jamais vu quelqu’un utiliser ce terme et être objectif 
1 « J'aime »
Relis un peu ce que j’ai écrit :
- La première comparaison que j’ai faite entre pays pour montrer que nous sommes bons élèves étaient basés sur la tonne de CO2 et non l’empreinte carbone. Il est important de garder la même base de comparaison. J’ai parlé de 15.52 tonnes de CO2 pour les USA par exemple. Si on prend pour référence l’empreinte carbone évoquée après, ils sont à plus de 21 tonnes !
- La France a également une production industrielle inclue dans ces 4.5 tonnes de CO2 par habitant et une partie de cette production est consommée par des étrangers qui du coup n’intègrent pas non plus ces émissions dans leur émissions nationales.
- On est clairement aujourd’hui factuellement parmi les meilleurs élèves voir le meilleur élève des pays industrialisés.
- On ne peut clairement pas accepter de contraindre nos industriels à des normes beaucoup plus contraignantes que leurs concurrents étrangers, ce qui se passe clairement aujourd’hui. Il est donc important que un pays comme les USA qui est à 15.5 tonnes d’émissions de CO2 par personne et plus de 21 tonnes d’empreinte carbone fasse un réel effort pour se rapprocher des émissions françaises. Pour cela ils doivent … diviser leurs émissions par 2 ou 3 ce qui est tout simplement assez titanesque.
J’ai très bien lu, je te remercie.
Je ne souhaite pas refaire la même réponse que X personnes ont fait et que je viens de te fournir, tu tourne un peu en boucle.
Sisi, on « peut ». Toi tu ne « veux » pas, mais on « peut » bien le faire. Et d’ailleurs, cette news ne concerne pas forcement les industriels. On parle de repassage. Et tes chiffres n’ont pas QUE les industriels dedans.
Encore une fois, tu en reviens au biais intellectuel de responsabilité collective. Tu as du mal avec ça. Bref, tu tournes en boucle je trouve, bon courage à ceux qui persistent ^^.
1 « J'aime »