Bah ça peut vouloir dire les deux en même temps 
1 « J'aime »
Ca serait bien d’apprendre à lire.
1 « J'aime »
Ça sonne très Trump effectivement, mais l’orthographe trop correcte te trahit 
3 « J'aime »
Et le manque de CAPS.
3 « J'aime »
Je n’aime ni le type ni ses idées. Par contre, quand il explique qu’il va sécuriser le dollar avec Bitcoin, on voit qu’il a appris un truc. S’il devient à nouveau président et qu’il applique ce qu’il dit, ça pourrait très bien sécuriser la place des Etats-Unis comme leader face à la Chine ou l’Inde dans le future.
Ceux qui pensent encore que Bitcoin est fait pour les escrocs, les criminels, pour blanchir de l’argent ou que ça va tuer la planète ne comprendront probablement jamais.
Ca fait des années que tu me lis… je ne m’attends pas à ce que tu comprennes un jour.
Ah, voilà donc pourquoi ça intéresse Trump.
2 « J'aime »
Ton message montre bien que tu ne comprends pas la base du fonctionnement de Bitcoin.
La consommation électrique de la sécurisation de Bitcoin par le minage n’a strictement rien à voir avec le nombre de transactions. Il pourrait y avoir 1 milliards de fois plus de transactions que ça ne consommerait pas plus.
Ceux qui veulent comprendre peuvent se renseigner par eux-mêmes. « Etalon Bitcoin » écrit par Saifedean Ammous est un excellent point de départ.
Je n’ai pas envie de perdre à nouveau mon temps à t’expliquer un truc que tu n’as simplement pas envie de comprendre. Si tu crois que ça ne sert à rien sauf pour les spéculateurs et les criminels et que ça va tuer la planète, je suis content pour toi.
1 « J'aime »
Les transactions on-chain de Bitcoin utilisent la couche de settlement du réseau. La couche transactionnelle se trouve dans le Layer2 (Lightning Network, Liquid, etc).
De manière général, tu utilises les mêmes arguments que ceux qui disaient qu’Internet à ses débuts n’était utile que pour les pédophiles. Tu ne prends pas en compte le concept d’adoption. Si tout le monde ne l’utilise pas aujourd’hui, selon toi, ça ne fonctionnera jamais. Je suis les développements de Bitcoin depuis plusieurs années et ça avance vite, même plus vite que ce que j’imaginais il y a quelques années. Ce n’est peut-être pas assez concret pour toi mais ce n’est pas grave.
C’est marrant parce que CHAQUE fois que cette question (ou une équivalente) est posée, CHAQUE FOIS, on obtient la même réponse (c’est à dire, PAS la réponse à notre question).
Les mecs, je ne sais pas, mais faites de la politique à ce niveau là. 
Un peu comme si on demandait à des chamans new edge comment fonctionnent leurs « soins énergétiques ». 
On en parle de la baisse du BTC ces derniers jours ?
C’est ça la « sécurisation », une valeur boursière comme les autres finalement (enfin, comme les autres, au moins les valeurs boursières sont plus ou moins directement reliées à la réalité) ?
Bref, ça reste un produit spéculatif et point.
4 « J'aime »
Julie, la dernière fois que tu m’as fait une remarque comme ça, sur un autre article sur Bitcoin, j’ai passé beaucoup de temps à te répondre. Je n’ai eu aucune réaction de ta part et ta réaction ici me laisse penser que ça ne sert à rien. Je t’écris ça alors que tu es probablement le/la modérateur/trice que je respecte le plus sur ce forum. Alors quand ça vient d’un utilisateur comme @anon70868180, non, je ne prends pas le temps de faire un article pour expliquer comment Bitcoin fonctionne.
Des auteurs ont passé des centaines d’heures pour publier quelque chose de qualitatif. Si vous voulez comprendre ce qu’est Bitcoin, ce n’est pas sur un forum d’un site grand publique qui vend essentiellement de l’espace publicitaire que vous allez apprendre quoi que ce soit.
1 « J'aime »
2 « J'aime »
Si ce n’est pas Julie, alors je confonds avec une autre modératrice
1 « J'aime »
Bref, je vois que ça ne vole pas très haut. Pas étonnant que certains aient du mal à percuter… Bon week-end.
Merci du compliment sur l’illettrisme mais j’ai très bien su lire que les « résultats électoraux d’élections partielles et de référendums DES 18 DERNIERS MOIS ne lui sont pas favorables. » Décidément, qu’il est compliqué de discuter avec courtoisie, quand vous êtes poussé dans vos retranchements parce que des informations viendraient contredire vos propres prédictions et vous donner tort, ce que vous n’aimez visiblement pas. Je répète, on a compris qu’elles (vos prédictions) sont uniquement basées sur les résultats et référendums des 18 derniers mois, bien reçu 5/5. Mais une élection n’est gagnée que le jour J soit dans 4 mois et vos résultats auront un impact trop marginal pour entériner quoi que ce soit. En tout cas personne à part vous ne semble croire que c’est le seul indicateur de la victoire du camp démocrate. Et pour gagner une élection il ne faut pas être le seul à y croire il faut être une majorité.
Toujours est-il que votre « Robinette » était peut être mieux parti d’après vos informations (les résultats et référendums depuis 18 mois) mais que le vent tournerait bel et bien (voir mes infos) et que « Dondon » pourrait désormais être favori pour gagner en Novembre. C’est d’ailleurs pour cela qu’il est question chez le parti démocrate de lui trouver un successeur si l’écart augmentait encore.
Juju et ça ira très bien.
J’imagine que tu parles de ce message :
https://forum.clubic.com/t/commentaires-apres-le-bitcoin-ce-sont-maintenant-les-etf-ethereum-qui-sont-autorises/484256/149
Et oui, en effet, je n’y ai pas répondu, parce que je reste tout à fait circonspect au vu de té réponse.
Si vraiment le Bitcoin était à l’abri de l’inflation et autre phénomènes de ce genres, alors, il ne devrait pas perdre en valeur subitement au moindre bruissement de feuilles dans les arbres ?
Dommage ce genre de réponse.
Parce que les sites grand public sont pour beaucoup de gens la porte d’entrée vers des sites plus spécialisés (si cela les intéresse).
Autre chose, un système monétaire ou financier difficilement compréhensible par tout un chacun (même si évidemment certains mécanismes peuvent être très complexes), ça incite quand-même à la prudence, voir la méfiance.
P.S. : Cela ne reste évidemment que mon humble avis, d’une personne qui connait deux ou trois trucs, mais qui néanmoins ne se considère pas spécialiste du domaine.
Encore une fois, vous n’avez rien compris à mon message.
Un nombre assez important d’élections partielles et référendums opposant les côtés démocrates et républicains ont eu lieu récemment. Or, systématiquement, les sondages précédant ces scrutins donnaient les adversaires soit au coude-à-coude, soit un avantage aux républicains ; mais les résultats ont donné aux démocrates des victoires très importantes qui ne se reflétaient pas sans lesdits sondages.
Le problème des sondages, c’est que l’échantillon de sondés manque de pertinence, car il est constitué majoritairement de gens qui répondent au téléphone à un numéro inconnu. Or, c’est quelque chose que les jeunes font moins que leur aînés, et ces jeunes ont tendance à voter plus pour les démocrates quand iels votent. D’où le décalage observé.
Par exemple, en juillet-août 2022, il y a eu au Kansas une campagne pour apporter un amendement à la constitution de l’état pour y interdire l’avortement. Les sondages (fin juillet 2022, pour un scrutin début août) donnaient environ 47% pour le oui (donc côté républicain) et 43% pour le non (côté démocrate).
Résultat : 40% pour le oui et 60% pour le non. Victoire écrasante des progressistes dans un état pourtant très à droite. Et cette tendance s’est maintenue depuis.
C’est de ça dont je parle.
J’insiste, j’ai très bien compris vos messages dont ce dernier plus aimable (merci) qui apporte de la matière à notre discussion.
Du coup pour rebondir, il faut dire que ce que les modèles prédictifs avaient prédit plusieurs vainqueurs aussi en prenant en compte ces écarts et en les corrigeant. Idem pour les sondages qui au niveau national et pour la présidentielle, se sont affinés avec de bien meilleurs échantillonnages qu’en 2016. Au niveau local il y a beaucoup moins de sondages en nombre et en proportion ce qui affaiblit leur pouvoir de prédiction. J’admets que des surprises sont possibles et vous l’avez bien prouvé.
Ce que vous dites c’est que ces décalages supposés (hélas difficile à prouver au niveau national pour l’instant) prédiraient une victoire de Joe Biden. Nous verrons bien si les marges d’erreurs ont suffisamment été corrigées (elles l’ont été) ou pas.
Mais toujours est-il qu’une tendance commence à émerger et c’est en fait de ça dont je parle pour expliquer la trajectoire d’opinion. Actuellement les écarts sont faibles mais de moins en moins faibles et de plus en plus en faveur de Donald Trump. L’acuité mentale de Joe Biden qui ne peut que se détériorer, est une très vive préoccupation actuellement qu’il ne faut pas négliger pour les indécis qui feront l’élection en Novembre 2024. De plus en plus de votants s’en soucient. Les donateurs démocrates mettent sur pause leurs dons pour la campagne à l’élection qu’ils craignent déjà perdue. Et pour avoir écouté le débat en live en Juin et l’intervention d’hier, je partage très largement ces inquiétudes.
Pour illustrer ces courbes qui se croisent voici :
Justement, c’est pas bon la stabilité pour les « investissements » spéculatifs. Un petit scandale de temps en temps pour faire écrouler les cours ça donne plus d’opportunités d’acheter !
Si t’as pas encore 50 ans ça va, t’as pas encore raté ta vie