bienvenue à bisounours land 
un petit effort et on arrivera aux bombes nucléaires sans radioactivité 
Cela n’a rien à voir on peut transporter du carburant sou bien des formes mais la batterie dont vous parlez fera un poids non négligeable et il ne s’agit pas d’en transporter une mais de quoi remplacer toutes celles d’une unité de plus contrairement au carburant elle n’est pas sécable si un seul des véhicule transportant les batterie est éliminé l’engin correspondant doit être abandonné alors que le carburant sera réparti et le combat continu enfin on peut effectuer des ravitaillement partiels plus léger ce qui n’est pas possible avec votre solution.
Ah ben ça il y ont déjà pensé, il y a le concept de bombe H « propre » 
Argghh
En ce qui concerne le quad le concept est pertinent ce type d’engin sert principalement aux unités de reconnaissances une infiltration silencieuse permet de passer les premières lignes pour faire du renseignement. Il n’y a pas besoin d’être silencieux tout le temps mais disposer d’un engin petit avec des pneu basse pression et une faible pression au sol capable de se déplacer silencieusement est un avantage tactique indéniable (et je sais de quoi je parle).
Quand au char on en est pas, là à part que les blindés ne font pas 80 tonne actuellement on est plutôt sur des blindés lourds aux environs des 50 tonnes et des blindés légers aux environs des 20 tonnes pour rester aérotransportable mais il vaut mieux étudier la question maintenant parce que pour faire un char de combat on compte au moins 10 ans entre la décision et la sortie du premier exemplaire de série.
1 « J'aime »
non mais je rêve …!!
quand j’ai lu le titre, j’étais partagé entre vomir et éclater de rire.
quand on voit en Ukraine les forêts, les villages, les champs dévastés.
en bref: on dévaste tout de de manière écologique…
finalement, j’au choisis … je vais aller vomir
contrairement au carburant elle n’est pas sécable
Une batterie est sécable si on le souhaite puisque composée de milliers de piles (j’ai le souvenir de 7000 piles pour une Tesla S). Le poids quant à lui n’est qu’un élément dans l’équation, car une batterie peut, avec le bras robotisé adéquat être changé en qq secondes contre plusieurs minutes pour un remplissage de réservoir. Et le poids est un point qui deviendra négligeable avec les progrès en cours, ou en tout cas comparé à son équivalent en carburant.
Bientôt une norme internationale plafonnant la quantité de CO2 émise par personne tuée ? 
N’hésites pas à relire l’article.
1 « J'aime »
Ce que vous dites sera certainement réalisable mais pas avant très longtemps. La logistique militaire est un sujet très complexe croyez-moi, il n’y a absolument aucun parallèles possible avec la logistique civile. et changer une batterie de plusieurs centaines de kilo en plus sous blindage pour lequel il faudra prévoir un système souvent complexe d’ouverture et de fermeture verrouillable prendra certainement bien plus longtemps que quelques secondes tout comme faire le choix de batteries modulaires qui demanderaient de changer plusieurs module lourds et donc du temps. Actuellement il faut moins de 15 mn tout compris pour remplir le le leclerc avec 1300 l de carburant tout en utilisant une pompe de gros débit mais petite taille dont l’énergie peut être prise sur le char lui-même.
Il y a quand même un nombre incalculable de personne qui s’arrêtent au titre et ne lisent absolument pas l’article, se permettant de dire que c’est « absurde » de surcroit. On sent dans quelques commentaire l’envie de faire de l’anti-écologie.
Il y a pourtant des avantages pertinents à passer à des engins électriques et c’est correctement précisé dans l’article (coût, chaleur, bruit, etc …), l’idée écologique est secondaire.
1 « J'aime »
Vu le prix théorique des chars électriques, l’armée française n’aura pas droit au bonus de 7000€et aura en plus un malus au poids … Terrible …
—> [.]
Personne chez eux n’a pensé au char nucléaire ? 
Pas de rejet de CO2, grande autonomie et les adversaires réfléchiront à deux fois avant de les détruire à cause des risques 
J’envoie un CV au ministère des Armées !
Cet argument est ressorti depuis des décennies et pourtant aujourd’hui en Ukraine malgré l’utilisation massive de drones le char de bataille reste indispensable aux deux belligérants.
Ne serait-ce que parce qu’une armée est un ensemble de moyens complémentaire qui ne sont rien les uns sans les autres.
Les moyen anti drone en préparation ne concernent pas et loin de là que les lasers, l’un des moyens plus efficace testé actuellement sur repose sur des mitrailleuses de toit asservies un calculateur basé sur des algorithmes (IA) équipé de senseurs divers (caméras, micro pour les plus simples). Les petits drones sont efficace mais ils volent lentement et sont parfaitement à la portée de mitrailleuse téléopérés que l’on trouve de plus en plus. Il convient « seulement » de leur adjoindre un système de repérage automatique suffisamment performant. Les engins présent en un point pouvant effectuer une protection croisée jusqu’à 1200 environ avec des munitions de 7,62.
Je vous en supplie : dites moi que c’est une blague, un peu d’humour noir pour se détendre un lundi matin pluvieux… On ne peut pas être stupide/cynique au point de prétendre tuer en donnant la vie, de détruire en préservant etc Si ?
Excellent le titre ! L’hôpital qui se fou de la charité…l’armée ecolo ! Mais Lol !
Oui donc pour moi, ils n’auront pas d’autre choix de séparer l’accumulateur de la génératrice.
Si tout les engins d’une même génération sont générateurs (ABL, Char, Soutien) dans ce cas tout les accumulateurs spécialisés peuvent devenir des bonus tactiques échangeables, et vice versa.
Il ont de quoi créé un war game moderne et se divertir avec ça, et les industrielles cocheront les cases du plan de modernisation et de transformation des armées pour empocher les crédits.
La propulsion électrique par batterie devrait permettre le positionnement sans devoir préchauffé et chauffé un quartier ou une forêt entière, mais un chenille en déplacement ne sera de toute façon jamais silencieux, et son poids dépendra toujours de la taille du canon, munitions, réservoir et de son blindage.
En 2009, Cadillac a sorti un prototype de voiture fonctionnant au thorium, selon l’article que j’ai vu, nul besoin de recharge, la dite voiture peut rouler presque indéfiniment, j’imagine que cette technologie pourrait servir les intérêts des militaires, d’ailleurs, n’existe t-il pas des chars fonctionnant déjà avec des mini réacteurs nucléaires ?
Honnêtement, je ne pense pas que l’armée se contentent des technologies grand public, ça serait risible.
Un concept car, pas un prototype.
L’avantage d’un concept car par rapport à un prototype étant qu’on peut y imaginer des trucs complètement farfelus sans se soucier de la faisabilité technique…
Les plus petits réacteurs nucléaires qui existent actuellement sont encore bien trop gros pour alimenter un char. Ça nécessiterait en outre quand même une grosse batterie tampon et ça n’aurait aucun avantage d’un point de vue signature thermique (un réacteur nucléaire perd presque autant en chaleur qu’un moteur thermique).
Je ne pense pas non plus qu’un réacteur nucléaire soit très adapté aux contraintes d’un char en mouvement (secousses…).
Et bien sûr ça poserait de gros problème en cas de destruction du char…
1 « J'aime »
Si votre générateur ou pile émet des rayonnements alors c’est le meilleur moyen pour attirer l’attention et faciliter le guidage d’un missile.