La protection de l’environnement n’est généralement pas une priorité pour les forces armées. Cependant, de nouvelles technologies de batteries et de motorisations pourraient un jour changer la donne, voire même offrir de nouveaux avantages stratégiques sur le champ de bataille.
Et pourquoi pas le tapis de bombes écologique tant qu’on y est? Celui qui détruit tout sauf les petites fleurs et les abeilles…
La guerre, c’est toujours sale et atroce. Ceux qui promeuvent une guerre propre, c’est juste de la propagande…
21 « J'aime »
Et vos chars, au fin fond de l’Ukraine, vous les rechargez comment ? 
4 « J'aime »
Bordel mais faut vraiment être vendeur chez Naturalia pour oser considérer une telle chose 
10 « J'aime »
Ah cool, enfin des éco-armes 
Heureusement on a des armes « bio » (biologique), même l’armée est à la pointe de l’écologie ptdr, j’adore, j’adore, j’adore.
On meure bio en sauvant la planète, c’est rassurant.
Je ne pas être plus mort de rire
1 « J'aime »
Bah en ukraine, il y a de grosse borne de recharge, Tchernobyl par exemple, il y a tout ce qu’il faut
5 « J'aime »
bon autant certains véhicules militaires légers pourquoi pas … mais un char ! Ce sera sûrement le dernier véhicule à passer à l’électrique !! Déjà un simple semi remorque on y arrive à peine, alors 55 tonnes avec l’autonomie et les performances nécessaires (c’est pas rester à vitesse constante sur une autoroute et faire de la récupération d’énergie en descente !) ben c’est pas pour demain ! Quand à déplacer une source d’énergie pour les recharger … oubliez tout de suite. Les américains viennent d’inaugurer leur premier canon laser anti drone et missile… qui marche … au diesel. 1 gallon de diesel par tir. Le moteur qui fait marcher le camion recharge en même temps la batterie pour le tir.
2 « J'aime »
Ca existe déjà des armes écologiques… ça s’appelle des armes bactériologiques.
Un bon virus qui ravagerai 99,9% de l’humanité… et hop la nature est sauvée.
Faut pas oublier la Nature se porte très bien dans la zone d’exclusion de Tchornobyl, le problème c’est plutôt l’Homme…
C’était le scénar d’un vieux James Bond de mémoire, avec Roger Moore…
6 « J'aime »
Sur le papier ca semble complètement irréalisable mais si l’US army se penche sur le sujet ca fera peut-être bouger les choses.
En avantage, il est peut-être plus facile de trouver des points électrique partout que de l’essence. Ne pas oublier que la logistique en essence est un vrai casse tête et cela coute parfois cher à une armée, voir Kiev pour les Russes.
3 « J'aime »
Ces cons écolos de l’UE seront ravis. Des engins de morts eco-responsables !
A quand les missiles recyclés pour l’empreinte carbone ?
3 « J'aime »
C’est exactement ce que dit l’article tant qu’il n’y aura pas la possibilité technique de recharger en 15 mn (c’est le délais moyens pour faire le plein d’un char lourd en première ligne) le concept ne pourra pas exister.
Dans la série Billions deux des personnages vendent des produits à un roi de l’énergie carbonée. Le gars s’inquiète pour son blé et les deux lui répondent, vous inquiétez pas le vert c’est comme le polluant, cela rapporte autant. Pour la communication on s’en occupe !
- Donc je vais gagner autant d’argent ? Alors j’y vais pour investir dans le vert.
Les armées ne promeuvent jamais une « guerre propre » les militaires savent trop bien ce qu’est la guerre ce sont les journalistes qui ont inventé ce terme que les politique se sont empressés de reprendre.
1 « J'aime »
Plus qu’à fabriquer un composteur de cadavres
3 « J'aime »
La folie écologique continue ! Il est plus que temps de dire stop ! Du matériel militaire ça doit être efficace, le reste est sans importance !
2 « J'aime »
Prochaine étape, les fantassins avec la fleur au bout du fusil ? 
Contre un essaim de 10 ou 20 drones avec qq kilo d’explosif ton tank de 50 tonnes il est obsolète laser anti drone ou pas.
Si pour le prix d’un tank électrique on peut faire 50 drones l’avenir c’est le drone armé qui poursuivra l’ennemi jusqu’à dans les bâtiments et avec de l’artillerie pour tirer de + de 40km en cas de resistance (ou via avion sans pilote)
1 « J'aime »
Impossible, meme pour demain à part si on arrive a faire des batteries qui font 1000 km en une seule recharge tout en étant compactes, n’oublions pas que le poids moyen d’un char et entre 10/20tonnes, donc à un moment il faut arrêter de dire n’importe quoi !!
1 « J'aime »
On est plus sur du 60 tonnes sur les MBT mais oui.
Après l’électrique a quand même un gros intérêt opérationnel (l’écologie n’est même pas dans le débat) :
- Signature thermique réduite
- moins de bruit
- performances de conduite
- réparations et maintenance simplifiée
Mais évidemment, de gros problèmes d’autonomie, de recharge, de performances en conditions extrêmes (je pense aux températures), virulence des incendies de batterie.
3 « J'aime »
Vous dites ça en plaisantant, mais les écologistes ont aussi réussis à imposer à l’armée d’utiliser des produits chimiquement plus écologiques dans la propulsion des roquettes…
« C’est moin efficace - Oui mais c’est plus écolos ».
Donc là oui c’est loin d’une volonté de vouloir simplement s’affranchir d’une dépendance énergétique…
1 « J'aime »