Bah oui, j’ai grandi avec, les traînées des avions, même que je trouve ça joli, tout comme quand je vois passer des satellites ou des avions la nuit.
Qu’est-ce qu’on en sait? Tu les as vu de côté? Tous les nuages semblent faits de coton non?
1 « J'aime »
Contrairement à toi j’ai pas l’impression que Musk s’en préoccupe. Dire qu’il va peindre ses sat en noire est une belle fumisterie, une simple opération de comm pour les médias et les fans.
Ensuite dire qu’on va devoir s’habituer de cette saturation de sat dans notre ciel comme on s’est habité des trainée d’avion est d’une grande bêtise. Les grands telescopes ne sont pas en zone de couloir aérien, donc les trainées d’avion ne sont pas pour eux une gêne. Là on parle vraiment de gêne pour les scientifiques mais aussi pour les animaux, et j’en passe.
J’ai comme l’impression que du moment que c’est ton gourou Musk qui fait un truc tu lui trouveras toutes les excuses du monde. Meme s’il déversait un tanker de pétrole sur les cotes tu trouverais ça bien pour la nature.
Bah, non (je ne vois même pas à laquelle de mes interventions tu fais allusion).
Je relève juste l’incohérence de rexxie , vu que les contrails participent bel et bien à la pollution globale. Et je me devais d’intervenir car il n’est plus dans le dialogue, mais dans l’autoritarisme : « il va falloir s’habituer aux essaims de satellites comme on s’est habitué aux con-trails et que dans quelques années on n’en fera plus tout un plat. »
« je trouve ça joli » ==> ah pour ça c’est beau (vu de loin car de près c’est très bof), mais ça n’en reste pas moins de la pollution.
« Meme s’il déversait un tanker de pétrole sur les cotes tu trouverais ça bien pour la nature. » ==> ou tirer une énorme bombe H pour terraformer Mars 
Je n’ai jamais dit que j’étais pour la pollution des avions, mais qu’on s’est habitué de les voir. Tu es habile pour nous faire dire ce qu’on n’a pas dit.
Si « il va falloir » te traumatise, il va falloir que tu te soignes mon vieux! 
« Je n’ai jamais dit que j’étais pour la pollution des avions, mais qu’on s’est habitué de les voir. » ==> Tu te trouves convaincant ?
« il va falloir que tu te soignes mon vieux! » ==> et paf, ça ne rate jamais ! Il faut toujours que tu finisse par attaquer tes interlocuteurs.
Tu dis que de devoir s’habituer à une situation inévitable est d’une grande bétise? C’est plutôt ce que tu dis plus bas qui est d’une grande bétise.
En passant, je trouve ça joli une éolienne, c’est blanc, joyeux, et c’est un symbole de plus de la fin de l’ère des hydrocarbures.
Le panache d’une raffinerie, JAMAIS personne ne me fera dire que c’est acceptable ou joli, les sables bitumineux sont une plaie purulente à la surface de la terre. Par contre quelques étoiles mobiles de plus, scintillantes et silencieuses, ce sera facile de vivre avec.
Je soupçonne même qu’il y ait des pressions sur certains groupes pour pousser les hauts cris et embêter SpaceX par des articles comme celui-ci, qui reviennent souvent.
Si vous cessiez de m’attaquer personnellement et retourniez au sujet pour changer?
Relis toi mon ami, la plupart de tes commentaires sont des attaques personnelles.
figures toi qu’en France, où on aime notre paysage, il y a de plus en plus de rejet et des plaintes sur la pollution visuelle des éolienne qui défigurent notre jolie paysage de France.
C’est tellement navrant de voir de belles collines, montagnes ou plaines ravagées par ces horribles ventilateurs. La dépollution de l’air ne doit pas se faire au détriment de la pollution visuelle (sans parler des autres dégats écologiques généré par ces engins).
1 « J'aime »
Si je comprends bien il y a les bonnes et les mauvaise pollutions…
« Commencez par dénaturer le mot, puis supprimez-le et la chose disparaîtra »
dixit Orwell in 1984
1 « J'aime »
Oui les nuages … Une traînée blanche qui n’a pas de volume n’est pas un nuage surtout propulsé à l’arrière d’un avion. Effectivement ce n’est pas complètement plat mais c’est d’aspect plat. Et en 32 ans de vie j’ai remarqué une nette augmentation de traînée persistante alors que je regarde le ciel depuis tout petit.
Nos perceptions changent avec l’âge. Ce qu’on voit n’est pas propulsé par l’avion, c’est la condensation produite par le réchauffement soudain de l’air très très froid des altitudes auxquelles volent les gros porteurs (autour de -35°).
Et comme tout le monde devrait savoir, c’est la condensation, le regroupement des micro gouttelettes, de l’humidité présente dans l’atmosphère, qui forme les nuages.
1 « J'aime »
« Si je comprends bien il y a les bonnes et les mauvaise pollutions… »
Absolument, si le résultat final est moins de pollution. C’est de la propagande comme on voit ci-haut qui nous font haïr les éoliennes.
Les éoliennes, panneaux solaires, grands barrages, hydroliennes, géothermales et même centrales nucléaires (si on exclu les déchets et les possibles accidents) sont toutes des solutions qui réduisent drastiquement la pollution des centrales au gaz ou au charbon.
Seuls les étroits d’esprit ne voient que la petite pollution de ces solutions sans tenir compte du résultat.
Il y a beaucoup de propagande payée par les cartels des hydrocarbures pour donner mauvaise réputation à toute concurrence, et ça inclut certains commentaires sur les blogs ici ou ailleurs.
« la plupart de tes commentaires sont des attaques personnelles » ==> Arrête un peu la victimisation, tu veux ? C’est vrai que tu t’exposes beaucoup et que j’interviens régulièrement sur tes posts, et que cela peut ressembler à de l’acharnement. Mais je fait l’effort, d’apporter des contre-arguments. Ainsi démonter que ta position sur l’écologie est pleine d’incohérences n’est pas une attaque personnelle.
Ton problème est que tu défends aveuglement Elon Musk et que tu prends tout ceci personnellement. Libre à toi de l’idolâtrer, mais je me dois de te signaler, que « s’identifier tellement à une croyance que l’on estime être soi-même mis en cause lorsque cette croyance est, ou semble être, attaquée », est précisément la définition du fanatisme.
« Il y a beaucoup de propagande payée par les cartels des hydrocarbures pour donner mauvaise réputation à toute concurrence, et ça inclut certains commentaires sur les blogs ici ou ailleurs. » ==> et maintenant la paranoïa :soupir:
2 « J'aime »
« […]n’est pas propulsé par l’avion[…]condensation produite par le réchauffement[…] » ==> Du calme, du calme, du calme…
Tout ce que tu viens de faire, c’est d’étaler ton ignorance sur le sujet. Et crois moi, le phénomène est beaucoup plus complexe car pour ne pas verser dans le simpliste, il faudrait parler de tension de surface, de surfusion, de nucléation, etc.
2 « J'aime »
Merci! Enfin quelqu’un qui réfléchi.
1 « J'aime »
À quoi ca sert d’avoir des belles montagnes si t’es pas capable de les voir à cause du smog ?
1 « J'aime »
de 9 à 12km d’altitude seulement, au dessus l’air n’est pas assez dense pour la sustentation et les avions consommeraientt bien plus
3 « J'aime »