la peinture noire ne fera que diminuer la lumière pas la supprimer, on n’a pas encore inventé le noir absolu, et vu l’ultra sensibilité des miroirs de telescope ça ne changera pas grand chose à la gêne.
De plus sur les Starlink, la surface des panneaux solaires est bien plus grande que celle du corps qui sera noirci, donc il y aura toujours des reflets car ces panneaux ne pourront pas etre rendu plus opaque.
2 « J'aime »
Le problème des peintures, c’est que c’est très difficile de faire quelque chose qui tiendra dans le temps avec les rayonnements et les températures extrêmes. Des particules qui se détachent seraient catastrophiques…
Absolument, il a été constaté qu’avec le temps les couleurs exposées au vide, au soleil et au rayonnement divers devenaient de plus en plus terne. Un peu comme sur Terre mais en pire. Le revêtement des starlink n’aura qu’une efficacité que très limitée et encore moins au fil des années.
Face à la polémique Musk a cru que de dire qu’il allait peindre en noir ses sat calmerait les craintes et les reproches mais il sait que cette solution n’est pas viable, c’est juste bon pour calmer les médias qui croient tout ce qu’on leur dit.
Le problème c’est que la technologie change trop vite et en moins de 5 ans les satellites sont largement désuète.
En plus c’est malheureusement très polluant.
L’espace c’est bien mais revenons sur terre.
Il y a d’autre moyen.
Il va bien falloir un jour qu’on arrête de surconsommer.
Trouver un moyen d’évoluer sans tout mettre dans les poubelles.
« Des particules qui se détachent seraient catastrophiques » ==> Exact, la première épaisseur d’un des hublots de la navette Challenger (vol STS-7) avait cédé à l’impact d’un simple morceau de peinture : https://en.wikipedia.org/wiki/STS-7
1 « J'aime »
Au niveau pollution, un lancement réussi représente combien de kilomètres parcourus par une voiture (même grosse) ?
Et pour s’en sortir en orbite ou quitter l’orbite terrestre, il va falloir passer un permis MOTO (grosse cylindrée) pour échapper à tous ces satellites (et ceux déjà en service ainsi que les poubelles ambulantes et leurs déchets)… Permis moto car c’est là qu’on apprend à slalomer entre les véhicules, et pas besoin d’étudier le code « ON » ne respecte aucune règle de toute façon. (C’est une autre histoire)
Ce qui serait rigolo c’est qu’un de leur lanceur se paye un de leurs satellites déjà en place !
« on n’a pas encore inventé le noir absolu, vu l’ultra sensibilité des miroirs de télescope ça ne changera pas grand chose à la gêne » ==> surtout qu’il vaut être noir sur tout le spectre, visible, infrarouge, millimétrique, etc.
Ceci étant dit, plus un télescope est puissant et plus son champ d’observation est étroit. Tellement étroit que le risque reste très faible pour les instruments géants. Ce sont plutôt les amoureux du ciel étoilé qui seront désappointés, car une simple paire de jumelle ou une lunette suffiront pour remarquer la présence de tous ces satellites. Je pense, entre autres merveilles, à l’observation des Dentelles du Cygnes, un spectacle dont le seul mot pour le décrire est « waouh », et qui nécessite justement un instrument très grand champ (près de 4° contre seulement 30’ pour la Lune - soit plus de 40 fois la surface apparente de la Lune) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Dentelles_du_Cygne
1 « J'aime »
Ta video ne demontre rien, cette peinture ne resiste surement pas au vide, aux temperatures tres basses et élevées du vide spatial, ni aux rayonnements cosmiques et solaire.
Musk a parlé de rendre ses sat plus opaques, pas totalement noirs.
Il existe des telescope a large champ, et ultra sensible, ceux qui font la surveillance des asteroides et geocroiseurs.
Ils photographies le ciel entiers et quand ils repassent dans la meme zones ils comparent ce qui a changé. Avec 42000 sat qui vont tourner ca ne va pas faciliter la travail de cette surveillance
J’ai bien dit que c’est un début, mais il y en a d’autres moins noirs et plus résistantes. Déjà que Musk s’en préoccupe, c’est un bon point. De toutes façons je crois qu’il va falloir s’habituer aux essaims de satellites comme on s’est habitué aux con-trails et que dans quelques années on n’en fera plus tout un plat…
Ces systèmes automatisés ne crient pas au géocroiseur chaque fois qu’un satellite passe dans leur champ. C’est tellement différent de ce qu’ils recherchent, qu’ils n’ont même pas besoin de consulter les éphémérides du NORAD pour éliminer les faux positifs.
J’en pense que ce n’est pas l’aérospatiale qui dit vouloir envoyer ces satellites, ce n’est pas non plus Renault ou Peugeot, je me suis laissé dire que ce serait un américain d’origine sud affricaine
1 « J'aime »
Il passe aussi des avion au dessus du Chili, les emplacements de télescope n’ont rien à voir avec les lignes aériennes. Non les reste de votre message n’est pas bon non plus un reflet dans un satellite à 20 000 km n’est pas gênant non plus car à 20 000 Km la diffusion atmosphérique aura réduit ce reflet à néant. Vous savez la Lune est une gène bien plus importante et cela se limite en plus aux télescopes optiques c’est à dire dans une bande étroite du spectre électromagnétique . Un flash lumineux même directe ne fait ni chaud ni froid à un radio telescope qui observe dans la bande centimétrique.
Serge Rochain
2 « J'aime »
« il va falloir s’habituer aux essaims de satellites comme on s’est habitué aux con-trails et que dans quelques années on n’en fera plus tout un plat » ==> En fait, tu n’en as rien à faire de l’environnement, preuve que tes grandes envolées écologiques ne sont rien d’autre que du marketing/greenwashing Tesla !
L’espace interplanétaire n’a rien à voir avec l’environnement, la Nature et les écosystèmes. Ça s’arrête au niveau de l’effet de serre. Plus ou moins 70 km.
Mais tu t’es bel et bien habitué aux contrails ! Bien tenté quand-même 
CE genre de laser existe déjà il me semble
1 « J'aime »
La solution est simple : une bonne grosse taxe sur les satellites pour financer un observatoire géant sur la face cachée de la lune ! Du coup il n’y aura plus de problème d’observation.
1 « J'aime »
Ce n’est pas un problème, les logiciels font ça automatiquement, et plus ça bouge vite plus c’est à éjecter du panorama. On a ça depuis longtemps avec les avions déjà 
1 « J'aime »
Il est vrai que le co2 chaque être humain en produit naturellement en allant aux toilettes par exemple.
Concrètement le baryum, le plutonium, l’aluminium présent dans l’eau et dans l’air par une certaine activité aérienne est totalement passé sous silence et pourtant il suffit de lever les yeux dans le ciel et d’observer. Il y a une différence entre de la vapeur d’eau et des lignes de « coton » qui s’agrandit avec le temps au point de créer un nuage complètement plat.