L’entreprise aérospatiale prévoit d’envoyer 42 000 satellites en orbite autour de la Terre.
2 « J'aime »
J’en pense que les astronomes ne pèseront pas lourd face aux milliards du mégalo qui a le soutien de son gouvernement pour offrir, et donc surtout contrôler, internet pour le monde entier. La meilleure chose à faire (qui serait un bon compromis) serait de stopper le temps de les améliorer pour les rendre énormément moins visible (pas juste un peu). Et virer ceux déjà lancé bien sûr qui causent déjà des soucis. Est-ce possible et la volonté de le faire surtout sera-t-elle là ? Pour le dernier point, j’en doute. Sinon, faudra un aimable pays qui envoie un satellite tueur pour les virer (ou inventer un gros laser qui depuis la terre pourra les descendre, ils n’ont demandé à personne pour polluer le ciel avec, pourquoi leur demander pour les virer après tout)
3 « J'aime »
Force est de constater qu’ils colonisent notre espace et effectivement que notre opinion sur la question n’est pas dans les préoccupations de ces entreprises.
1 « J'aime »
Tu plaisantes ou quoi, depuis des années on nous matraque de taxe écologique, de règle et norme anti pollution, et j’en passe.
Il est clair que Starlink va etre un gros problème car clairement le business d’un seul homme a pris le pas sur toute une communauté de scientifiques astronomes et radio astronomes. On parle là de pollution visuelle.
Certains écolo parlent meme de perturbation des oiseaux qui utiliseraient les étoiles pour se guider. Bref comme d’hab les ricains ne pensent qu’à leur fric, les copnséquences ils s’en tapent. Et Musk qui aime se faire passer pour un grand écolo avec sa voiture électrique est en fait un grand ravageur de l’écologie.
4 « J'aime »
bof, pour moi, le co2 et les conneries du climat, c’est une grosse arnaque. Mais par contre, les saloperies qu’ils foutent dans la bouffe, les pesticide, les engrais les plastiques tous ça oui, j’y mettrais la même énergie. Mais les articles « écologiques » sont à quasi totalité tourné vers la mode du moment, le CO2 et le climat, c’est dommage.
3 « J'aime »
Absolument, le Co2, le climat c’est très à la mode, plus une tempete, plus un incendie, plus une inondation sans qu’on dise que c’est à cause du réchauffement climatique par l’homme. Ca en devient tellement systématique que ça en devient ridicule.
Par contre il est clair que les dangers des pesticides, herbicides, fongicides, engrais qui saturent notre nourritures sont une bien plus grosse menace pour l’humanité. On s’empoisonne et personne ne dit rien, tout le monde fait une fixette sur le réchauffement climatique ou sur le Co2 qui sort de sa voiture.
3 « J'aime »
C’est naïf pour rester poli. Chaque problème peut être traité sans les comparer.
Difficile d’avoir plus d’un(e) idée/objectif en tête ? ^^
5 « J'aime »
Ce que l’on compare, c’est leur traitement dans les médias. c’est du 99% co2 / climat. Le reste passe sous silence et donc, ne parait pas être un danger. Le mensonge n’est pas seulement dans ce qu’on l’ont dit mais aussi dans ce que l’on ne dit pas. Bon, celà dit, on s’éloigne du sujet de l’article, donc j’arrête ici ce hors sujet.
1 « J'aime »
A l’époque glorieuse où on faisait encore le suivi à la main et en se gelant les fesses pendant des heures (il fallait bien tout ce temps pour capturer les objets du ciel profonds avec un film argentique, quand bien même ce dernier était préalablement hypersensibilisé), on râlait déjà contre le « trafic ».
Depuis la technologie a beaucoup évolué puisque l’on empile maintenant des centaines d’images obtenues par pose courte. En ne conservant que les meilleures, cela permet de diminuer le bruit, la turbulence, ainsi que de supprimer le « trafic » éventuel.
Par contre, pour l’astronomie visuelle avec une paire de jumelle ou une petite lunette ça va devenir rédhibitoire. Autant, c’était amusant et spectaculaire d’observer un flash de la constellation Iridium (on avait même des éphémérides pour pouvoir les observer). Mais là, avec ces dizaines de projets de méga-constélation, j’ai peur que cela ne devienne totalement indigeste.
2 « J'aime »
De ces entreprises mais surtout des gouvernements qui laissent faire en donnant leur accord.
1 « J'aime »
C’est vrai que je suis surpris de voir qu’il ait obtenu les autorisations pour envoyer tous ces satellites polluer le pourtour de la Terre. Le jour où ils créeront des dégâts (et ce jour arrivera), il va le payer très cher, vu les conséquences en cascade…
bah ils ont obtenu l’accord de l’administration US, qui doit voir d’un bon oeil le contrôle que ça offirait aux USA sur l’accès internet de tous ceux qui vont en bénéficier partout dans le monde. Qui sait si d’ailleurs, ça n’a pas fait parti du deal…
La pollution de l’espace par les satellites est grandement exagérée car les milliers de couches orbitales ont un volume beaucoup beaucoup plus grand que la couche atmosphérique où on retrouve pourtant à tout moment environ 10 000 avions de ligne, simultanément!
Les couches orbitales sont incluses sur un rayon, une hauteur mille fois plus grande que la zone de vol d’avions.
C’est juste une gradation des problèmes. Les pollutions et empoisonnements locaux (géographiquement et dans le temps) comme les pesticides ne mettent en péril que quelques populations (les plus cyniques diraient que c’est même plutôt bien de réduire la population…) alors que le CO2 est un problème global et à long terme pour la faune et la flore.
Après, la médiatisation (voir la stigmatisation des agriculteurs d’ailleurs alors que, comme les industriels, ils ne font que répondre à une demande de la population, difficile de les tenir pour seuls responsables) est quand même importante.
Le problème des plastiques est un peu entre les deux: pollution à très court terme jusqu’au long terme avec une accumulation infernale.
1 « J'aime »
Ils ne sont visibles qu’en début et en fin de nuit, le reste du temps ils sont dans le cône d’ombre de la Terre.
1 « J'aime »
Les avions de ligne ne produisent pas de lumière comparable aux étoiles. Il est très facile de discriminer leurs traces dans des clichés. C’est la multiplication des satellites qui pose problème (masquage d’étoiles, lumière perturbante) et ce n’est pas parce que le problème n’est pas encore critique qu’il ne faut pas le traiter, c’est toujours plus facile de la faire en amont quand c’est facile que quand il est là (on peut dire ça de plein de choses: le CO2, les retraites, le plastique, …). Malheureusement c’est un biais humain universel de repousser ce qui gène le plus possible (voir de ne pas croire), jusqu’à ce que l’on ne puisse faire autrement, l’anticipation n’est pas « naturelle ».
SpaceX ont commencé des tests de peinture sur les Starlink pour les rendre opaques.
Les avions de lignes ne vont pas à 8km/s, ils parcourent moins de distance pour un temps donné et sur des couloirs bien définis, ils ne créent pas un maillage complet.
Les avions volent, pour les long courriers à 16 ou 17 km d’altitude (50000 pieds), et à un instant T, sur une journée, c’est une moyenne de 5000 avions qu’il y a en vol (y’a des pointes, le record étant pas loin de 20000 je crois).
Les starlink c’est quoi ? entre 340 et 1200 km d’altitude (On est pas à mille fois plus pour la hauteur on est pour l’orbite la plus basse à 20x plus, 15x plus si on parle de rayon, après avoir ajouté celui de la terre), pour un projet de 12000 puis à terme de peut être 42000 satellites en permanence. . En bref, oui, ça fait une surface (4xPIxR²) beaucoup plus grande, mais, cesse de jeter des chiffres au pif.
1 « J'aime »
Ils auraient pu commencer par ça avant les premiers lancement quand même non ?
Les avions suivent des couloirs aériens bien précis, et tu comprendras aisement que les téléscopes n’ont pas été placé dans des zones fréquentés par les lignes aériennnes, par exemple les grands télescope du Chili sont en zones désertiques, loin de l’humidité, des nuages et des lignes aériennes.
quand à tes couches orbitales, ça ne change rien, qu’un sat soit à 300km ou 5000km son reflet lumineux suffit largement à perturber l’image d’un télescope. Vu l’extreme sensibilité de ces observatoire meme un sat qui reflete le soleil à 20000km est une gene.
1 « J'aime »