je te laisse approfondir,
tu en es bien capable apparentements
Et personne n’a qualifié les surcouches de « bricolage » ce n’est pas utile de verser dans la rhétorique pour les nuls dès qu’on ne te croit pas sur parole. Le nombre d’oracle sur clubic est exponentiel en ce moment. Il faut les jours pairs vouer un culte au président xi et les impairs tout quitter pour vivre au vietnam. Le weekend les cryptos vont sauver le monde…
sans doute que toi aussi apparentements
Bref, ce que je voulais dire c’est que c’était assez peu rigoureux de présenter les choses comme ça et ça laisse penser à une solution miracle alors qu’elle s’accompagne de limitations (qui sont assez lourdes quand même : sécurité moindre, quid des litiges ? et en cas de saturation ?), c’est dommage de devoir toujours en revenir à des points méthodologique basiques pour avoir le droit de préciser les choses. On pourrait penser que c’est fait a dessein tellement c’est usuel.
Celle là, elle est juste fantastique.
C’est merveilleux.
En gros « tkt fréro, j’ai toujours raison ». 
J’ai donc cliqué sur le lien et :
Attends, attends, hors chaîne, mais je croyais justement que tout l’intérêt de Bitcoin c’était la Blockchain. Et là, paf, on est hors chaîne.
Mais du coup, comment les transactions sont garanties irréversibles ?
Alors, ok, admettons, mais là encore, on est priés de les croire sur parole.
Pas de sources, ni de doc technique ?
Et autre chose, un peu plus tôt dans l’article :
Le potentiel.
Oui, donc « pourrait ».
Ah et sinon, ah oui, parce que ça il faut l’indiquer :
Et ce n’est pas moi qui l’invente pour médire (je le précise, hein, parce que bon).
Sept transactions par seconde.
Autant te dire qu’il ne faudrait pas que tout le monde achète son pain en même temps.
Ca fait cher la baguette, effectivement. 
Edit : Et encore une fois, on assiste à un magnifique détournement du sujet d’origine pour en faire une tribune à la gloire du Bitcoin, par nos deux crypto-bros habituels. 
1 « J'aime »
Toi tu files un mauvais coton 100% critiques infondées, attention.
Possible oui.
. Mais le problème c’est les montants… la moindre arnaque en BTC ou monnaie similaire ça se chiffre tres vite en millions. C’est ce qui me surprend toujours des qu’il y a une fraude dans ce type de monnaie 
1 « J'aime »
“Hors chaîne” ne veut pas dire “sans garantie”. Le Lightning Network fonctionne par-dessus Bitcoin : tu ouvres un canal de paiement avec une transaction on-chain, et ensuite tu peux faire autant d’échanges que tu veux, instantanément et quasi gratuitement. La garantie ultime reste toujours Bitcoin : si ton partenaire disparaît ou tente de tricher, tu fermes le canal et la blockchain valide l’état final. Autrement dit, les transactions Lightning sont bel et bien sécurisées par la chaîne, juste “compressées” pour éviter de la saturer.
Oui, la blockchain Bitcoin c’est 7 tx/s, et c’est volontaire. Son rôle, c’est la sécurité et la décentralisation, pas d’être Visa. C’est comme comparer SWIFT (qui règle entre banques, lent mais sûr) et Visa (paiement de détail rapide). Tu ne demandes pas à SWIFT de gérer les baguettes.
Et pour ceux qui veulent des sources plutôt que du “crois-moi sur parole” : le whitepaper Lightning est dispo depuis 2015, et son code open source (https://lightning.network/docs/), la doc dev officielle en parle clairement (https://developer.bitcoin.org/devguide/), et côté capacité théorique …behn ouais,« théorique » parce que même si en croissance exponentielle depuis 10 ans le LN, tu t’en doute bien, n’a pas encore été surchargé comme un VISA 
, mais dans sa tech, les ordres de grandeur dépassent largement Visa.
Quant aux fameux “62 dollars de frais pour une baguette”, ç’est arrive quand tout le monde veulait passer on-chain en même temps. C’est précisément ce que Lightning a corrigé : micro-paiements à quelques satoshis de frais, même pour acheter du pain…
Donc non, ce n’est pas du crypto-bros, c’est juste la conception même du protocole : Bitcoin est une couche de règlement mondiale, Lightning est la surcouche de paiement rapide. Critiquer Bitcoin parce qu’il ne fait pas tout directement, c’est comme dire que TCP/IP est nul parce qu’il ne diffuse pas Netflix tout seul 
Bitcoin est la couche de settlement et le Lightning Network est la couche transactionnelle. Quand Satoshi Nakamoto était encore actif, il avait lui-même expliqué qu’une seconde couche sera nécessaire. Je ne vois pas où est le problèlme.
Dire que Bitcoin ne fonctionne pas car une seconde couche est nécessaire est semblable à que dire qu’Internet est techniquement un échec car le protocol TCP/IP ne peut pas s’utiliser seul.
1 « J'aime »
Bitcoin aurait pu gérer beaucoup plus de transactions par seconde avec une taille de block plus importante mais ça aurait été au détriment de la sécurité, notamment à cause de la vitesse de propagation des blocks et de la probabilité que plusieurs mineurs valident un même bloque avant que le premier qui a validé le bloque n’ait propagé l’information.
Bitcoin est un réseaux et un protocole. Le Lightning Network est fait pour gérer des milliers de transactions par seconde. Il y a encore une troisième couche, la couche applicative qui pourra encore être créée.
On n’est encore qu’au tout début de l’aventure et ceux qui enterrent Bitcoin parce qu’il n’est pas déjà là où est VISA ou MasterCard n’ont pas d’esprit conceptuel (@juju, je n’ai pas écrit débile où tout raccourci que tu pourrais faire)
Bitcoin sera peut-être un échec mais chaque jour qui passe sans qu’il s’effondre augmente la probabilité qu’il change le monde de la même magnitude qu’Internet l’a fait.
1 « J'aime »
Par rapport à ton edit: Le problème rencontré par les banques est un bel exemple de l’intérêt de Bitcoin. On ne détourne pas le sujet, on explique pourquoi un problème rencontré avec une technologie dépassée n’existerait pas avec la technologie récente qui vise à changer la remplacer. Ce n’est pas un détournement de sujet, on est en plein dans le sujet.
1 « J'aime »
Et quand on invente les propos de son interlocuteur comme ton comparse (ou toi quand tu parles de personnes qui « enterrent Bitcoin » et qui « n’ont pas d’esprit conceptuel » oui oui carrément !
) on est pas vraiment dans la discussion et l’honnêteté intellectuelle. Ou quand on copie colle du chatgpt sans le dire.
Même chose lorsqu’on prétend que tout est résolu et qu’il n’y a pas de difficulté ou que tout faisait partie d’une sorte de plan comme tu viens de le faire on est pas loin d’être dans la religion plus qu’autre chose.
Surtout que ça ne coûte pas grand chose de le reconnaître, ça ne décrédibilise pas du tout la tech, ça n’enlève rien à la prouesse technique de la blockcain ou son intérêt, ça montre juste que c’est pas aussi simple et ca sort du yakafokon un peu rigolo quoi.
Ce qui est le plus étonnant c’est que même les promoteurs de ces techs et les boites qui font de l’argent avec en reconnaissent les limitations (cf. Le petit passage un poil comique ou on nous a refilé le premier lien Google sans le lire et qui en parle - mais bon c’était au milieu de l’article donc compliqué) là on est sur autre chose.
Amen gloire à Bitcoin ah et cette affection de langage c’est du bonbon
Où veux-tu en venir? que tu n’as pas d’arguments?
1 « J'aime »
Tu ne comprends pas ? Problème d’absence d’esprit conceptuel ?
Ah c’est pas sympa de goûter ses propres méthodes hein ?
Comme d’habitude, tu attaques la personne et la forme mais dans le fond, il n’y a rien.
1 « J'aime »
Je ne fais que te renvoyer tes propos et tu vas venir nous faire la vertu outragée ? Faut pas manquer d’air.
1 « J'aime »
Tiens c’est la. Y’a même la petite prétérition pour traiter quelqu’un de « débile » dans le faire.
Allez viens te plaindre…
Toujours les même tactiques cheap…
Et donc, sur le fond, quels sont tes arguments, ton point de vue?
1 « J'aime »
Clubic: endroit de discussions où l’échange et la modération élèvent le débat…
1 « J'aime »
Je reste persuadé que la diversité des moyens de paiement est importante, chacun à ses défauts et inconvénients.
Il n’a jamais été dit de payer tout en liquide. De mettre son liquide sous le matelas. L’idée est de varier.
Mais il est certain que l’état fait pour éradiquer le liquide, c’est tellement plus simple de tracer les paiements par téléphone ou par carte bancaire.
Le paiement en liquide a été ringardisé. Sous prétexte que c’est compliqué de gérer sa monaie, la plus part des personnes ne se prennent plus la tête et utilisent le téléphone au grand bonheur des gouvernements.
On va presque à un moment être regardé de travers lorsque l’on paie en liquide, surtout par les plus jeunes qui ne vont plus connaitre le liquide.
1 « J'aime »
Le débat s’élève si l’autre intervenant est capable de s’élever, ce qui n’est pas le cas avec cette personne. Il faut savoir se mettre au niveau de l’autre 
1 « J'aime »