À quel moment il dit que son aïeul était dans le goulag de Varsovie ? Ou l’armée rouge a laissé s’entretuer les prisonniers avec les nazis avant de rouler dessus ?
Tu n’as qu’un hémisphère qui fonctionne peut être ?
Tu as gobé la propagande pro-USA d’après guerre ? La France ne c’est jamais aussi bien portée que lorsqu’elle n’a pas eu à faire de compromis avec d’autres pays dans son histoire.
Le « prêt-bail » est une Loi votée unilatéralement par les USA dont les plus grands bénéficiaires ont été le Royaume-Uni et l’Union Soviétique… Le but était de vendre des armes et de mettre la main sur l’or et les marchés financiers des autres pays.
D’ailleurs, je site l’article que vous postez sans l’avoir lu : « Il y eut malgré tout un prix à payer. Les autorités américaines dépossédèrent la Grande-Bretagne de ses réserves d’or et de ses investissements outre-mer. Elles restreignirent ses exportations, et les hommes d’affaires américains s’emparèrent de marchés qui jusque-là étaient britanniques »
La France en tant qu’allié en a indirectement bénéficié et c’est bien pour cela que De Gaulle c’est opposé au vol des réserves d’or de la France, ainsi qu’à la mise en place d’une monnaie de singe pour soumettre notre pays aux USA, ce qui était la seule finalité ici.
Pearl Harbour a été le déclencheur de l’entrée en guerre des USA. Ce n’est pas pour autant que c’était le seul déclencheur possible… Rappelons que 30 ans plus tôt, il n’y a pas eu de Pearl Harbour pour déclencher l’arrivée des américains à la rescousse de leurs alliés européens.
Notamment, les USA livraient déjà du matériel et des matières premières au RU (et à l’URSS également d’ailleurs… donc même si elle avait gagné la guerre sans le débarquement de 44, ça n’aurait pas été sans l’aide américaine, dont l’URSS était le deuxième plus gros bénéficiaire après le RU) par voie maritime avant d’entrer en guerre (hé oui, n’en déplaise au taré de service, livrer des armes ne revient pas à entrer en guerre). Il y a forcément un moment où les allemands seraient intervenus contre ces livraisons en torpillant les bateaux pour faire le blocus du RU. Déclenchant alors l’entrée en guerre des USA.
La Turquie a bien voté pour la résolution de l’ONU qui qualifie l’« opération militaire spéciale » d’agression, appelle au maintien de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de l’Ukraine et exige le retrait immédiat des forces russes du territoire ukrainien. Perso, j’appelle bien ça condamner la Russie…
Par ailleurs, la Turquie fait partie des pays qui livrent des armes, notamment des drones, à l’Ukraine depus le début du conflit.
Loin de moi l’idée de défendre ce que fait l’Arabie Saoudite au Yemen, qui pour moi relève tout autant du crime contre l’humanité que ce que fait la Russie en Ukraine, mais par contre du point de vue du droit international, l’Arabie Saoudite n’est pas en guerre contre le Yemen, elle ne viole pas l’intégrité territoriale ou la souveraineté d’un autre pays, contrairement à la Russie en Ukraine. Le conflit au Yemen est à la base une guerre civile entre les autorités « légitimes » (sur le papier hein) du Yémen et des groupes rebelles. L’Arabie Saoudite y intervient en soutien de ces autorités légitimes et à leur demande.
C’est comme si un groupe indépendantiste breton prenait les armes et que pour le mater, les autorités françaises faisaient appel à l’aide de l’Allemagne ou de l’Italie. Ça ne voudrait pas pour autant dire que l’Allemagne ou l’Italie sont en guerre contre la France, même s’ils interviennent militairement sur le territoire français. On peut aussi citer dans le genre nos interventions militaires contre des groupes terroristes (toutes proportions gardées, puisqu’on n’y commet pas les horreurs commises par l’Arabie Saoudite ET les autorités Yéménites) en Afrique équatoriale, c’est fait avec l’aval des autorités des pays où on intervient, ce ne sont donc pas des guerres contre ces pays. Ou encore, et là on a trouvé des horreurs du même style, l’intervention de la Russie en Syrie en soutien du boucher de Damas (hé oui, c’est une corporation les bouchers, ils se soutiennent entre eux), qui ne revient pas à dire que la Russie était en guerre contre la Syrie.
1 « J'aime »
Vous n’êtes pas le seul a avoir eu des grand-parents victimes de cette guerre mondiale… Ce n’est pas un raison pour prendre vos interlocuteurs pour cibles, ils n’en sont pas responçables.
Vous êtes-vous posé la question du pourquoi de l’invasion de la France par l’Allemagne ? C’est bien beau d’accuser vos compatriotes à voir l’histoire d’une nation que par le prisme de la votre.
Chacun est juste en train de réaliser que la Mondialisation Bisounours qu’on nous vend depuis des décennies est pas si pacifiste qu’elle en a l’air.
Tout le monde essaie donc de sauver les meubles sur son économie (à défaut de sauver la planète, vivre demain risque de coûter bien plus cher !)
Les USA s’attaquent à la Chine OK, mais ce n’est pas tout ce qu’ils font. Ils se préoccupent aussi des GAFAM dont les revenus leur échappe de plus en plus. Ils sont donc bêtement en train d’arrêter les hémorragies financières d’un système qu’ils ont créé et encouragé, et qui leur a été si bénéfique pendant 50 ans.
Est-ce qu’ils ont raison de le faire ? Je pense que oui. Est-ce qu’ils ont raison de le faire de cette façon ? C’est un peu plus délicat, car ça peut avoir des conséquences lourdes.
Pour nous en Europe qui avons laissé le rôle d’intelligence aux sociétés US et les bras de la production en Asie, on a engagé les mêmes actions pour tenter de regagner en autonomie. Il faut trouver de nouveaux alliés tout en cherchant à ne pas simplement déplacer notre dépendance.
Bref, tous les pays développés ont les mêmes intentions de redevenir indépendants (et dominer le Monde), mais pas la même façon d’y arriver. Les US y vont au rouleau compresseur, nous avec des pincettes.
2 « J'aime »
L’Europe est avant tout un marché pour les USA.
La protection aujourd’hui, c’est l’OTAN.
L’effet négatif de l’OTAN est que certains pays membres se sont désarmé… Parfois davantage que le/les agresseurs historiques. Bref.
La différence historique avec la Chine, c’est qu’ils n’ont pas enfoncé la porte à coups de containers rempli de pacotilles mais qu’ils ont mis l’intelligence (ce mot est accompagné de deux autres, dans ce contexte) nécessaire pour s’installer dans ce marché et écouler leur surproduction dans les ménages.
L’actualité, cependant, peut difficilement donner tort aux intentions de vouloir freiner la Chine dans sa logique impérialiste. Ils bavent régulièrement (regain il y a qq semaines) sur Taiwan (ces terres sur la carte où des indigènes font flotter un drapeau différent) tout comme la Russie des tsars le fait avec l’Ukraine.
Peut-être que renforcer certaines sanctions plus en anticipation que les premiers réels mouvements de troupes permettra justement de les décourager : la Chine est en équilibre instable en terme économique (compétitivité, pyramide des âges, CSP ascendante, …) et ses dirigeants ont pu constater avec l’Ukraine combien la communauté internationale peut réagir et taper lourdement au porte-monnaie.
2 « J'aime »
Les États-Unis nous poussent gentiment à notre perte en nous faisant croire à une guerre du bien contre le mal.
Il y un moment où il faut ouvrir les yeux.
1 « J'aime »
Les États-Unis sont une démocratie malade. Ses institutions sont influencées par l’argent et les intérêts particuliers. A commencer par les élections.
Entre une démocratie qui ne fonctionne pas pour sa population, et un régime autoritaire qui lui le fait ( augmentation du niveau de vie des chinois ces 30 dernières années jamais vu dans l’histoire de l’humanité), je vous invite à un peu de nuance dans la comparaison.
Le monde ne se résume pas à la tenue d’élections. La démocratie non plus.
Pour quelqu’un qui invite à la nuance, j’admire votre prise de hauteur sur la situation Chinoise 
1 « J'aime »
C’est ça, poussez la Chine à bout sur ce sujet… Quand ils en auront marre ils auront juste à attaquer Taïwan… Ce qui fera passer le conflit en Ukraine pour un attentat et nous rapprochera d’autaut plus d’une 3e guerre mondiale.
Plutôt que d’entraver, ils n’ont qu’à financer du R&D pour fabriquer eux-mêmes des composants à moindre coût, et rendre KO la Chine via l’offre de la loi et la demande, là c’est juste du bullyisme.
Une dystopie se définie par un point de divergence comme point de départ, faut donc bien en choisir un (Philip K Dick choisit le succès du programme nucléaire allemand). Tous les évènements en découlant sont imaginables, hypothétiques et possibles, y compris la non entrée des US dans la guerre.
Roosevelt cherchait un prétexte pour que le congrès vote la guerre. Pearl Harbor était le bon élément déclencheur mais sans cela, l’aide américaine aurait certes existé mais n’aurait pas découlé d’une économie et d’une industrie de guerre.
Concernant la 1ère guerre mondiale, les Etats-Unis ne sont officiellement entrés en guerre qu’en 1917. Avant cela, les troupes américaines engagées dans le conflit n’étaient que basées sur le volontariat. Le torpillage du Lusitania 2 ans plus tôt n’a pas suffit à lui seul à déclencher l’entrée en guerre des USA, il n’a tout au plus que fait de retourner l’opinion publique. Il aura fallu attendre donc 1917 avec le télégramme Zimmerman et donc une menace directe sur le territoire américain pour qu’ils entrent officiellement en guerre.
Comme je disais (tout au conditionnel), sans Pearl Harbor en 41 il n’est pas déconnant de penser que le Japon se concentre sur l’Asie, que les US ne votent pas la guerre en l’absence de menace directe de leur territoire. Même s’ils continuent d’aider officieusement sur le front de l’ouest, leur impact sur le déroulé de la guerre n’est pas aussi important qu’une intervention directe, le débarquement par exemple n’aurait pas eu lieu. En l’absence de grosse menace à l’ouest (l’Angleterre isolée sur son ile, les américains limités à une aide matérielle et ne pouvant produire en masse pour la guerre ou envoyer des troupes, la France occupée), l’Allemagne aurait pu concentrer le gros de ses efforts sur le front russe. En 41 l’opération Barbarossa s’est finie aux portes de Moscou en raison de l’hiver rude. On peut donc supposer que sans front ouest, le gros des ressources allemandes aurait pu être redirigé sur la russie à la sortie de l’hiver pour faire tomber le régime de Staline.
1 « J'aime »
Non. Tu remarqueras qu’on n’entend plus la Chine menacer Taïwan depuis plusieurs mois. Pourquoi? Parce que :
- soutien USA et alliés, et
- ils se sont rendu compte que leur équipement militaire (basé sur le matériel russe qui démontré en Ukraine ne rien valoir) n’est pas au niveau.
- les manifestations massives anti-restrictions Covid19, puis la réouverture trop rapide qui a donné l’explosion actuelle de l’épidémie de covid19, et l’économie qui a eu un gros coup d’arrêt, ont donné de nouvelles priorités urgentes au gouvernement chinois. Taïwan n’est plus sur leur liste.
Je trouve les commentaires plutôt de qualité même s’il me semble y voir un biais pour certains : les sanctions seront elles efficaces ? Vs. Laisser la Chine maitriser aussi le secteur de ce type de composants électroniques est il souhaitable ?
A titre personnel, vivriez vous plutôt en Chine/URSS ou aux USA ?
Pour revenir au COVID évoqué aussi dans les commentaires, je cherche à comprendre comment il peut être aussi grave en Chine (si c’est vrai) et anodin en Europe et en Afrique ? Je parle uniquement de la version actuelle et non des débuts il y a 2 ans.
Différence génétique ? Fragilité due à la Pollution () ? Protection supérieure de notre vaccin ? Meilleure qualité de notre système de santé ? Age de la population ? Etc… () C’était évoqué par les italiens par rapport à Milan)
Impatient de vous lire.
2 « J'aime »
Les vaccins utilisés en Europe sont bien meilleurs que le vaccin chinois, la couverture vaccinale est meilleure… Et le virus a en outre largement plus circulé, complétant encore l’immunité collective.
Pour l’Afrique, il y a d’une part sans doute une sous-estimation de l’impact (je ne trouve plus la source, mais il y a eu une étude dans un pays d’Afrique Centrale qui estimait que le nombre de morts dans ce pays était 5-10 fois plus élevé que les chiffres officiels), du fait d’un système de soin et de suivi moins performant, certaines zones n’ont même pas encore de vrai état civil recensant toutes les naissances et morts, et d’autre part une population beaucoup plus jeune et avec moins de comorbidités. Le climat y est également moins favorable.
1 « J'aime »
Au contraire, ça sert leurs intérêts. C’est ceux qui ne discutent pas avec les USA qui sont les dindons de la farce.
De toutes les manières, les USA, n’ont q’un seul centre d’intérêt : " eux", point, nombrilistes à souhait, un peuple inculte, dès, que les questions tournent autour du reste du monde,(je parle d’expérience), les USa, n’aiment pas être dépassé par aucune nation, et surtt pas La Chine, si tu es une nation de beni-oui oui, et acceptant le statut de vassal, ils t’adoubent, sinon, tu seras ds leur collimateur, leur leitmotiv, n’est pas que le meilleur gagne, mais plutôt, les plus fort, malin, et intriguant…alors, et malgré leurs simagrées, et à plus ou moins longue échéance, l’empire du milieu finira par les dépasser, et leur dammer le pion, car l’intrigue n’est jamais le propre des meilleurs, mais plutôt celle, de ceux qui s’enferment ds la médiocrité.
2 « J'aime »
Nous sommes en oligarchie et les us sont loin derrière question démocratie. Suffit pas qu’on vous montre les belle choses en Amérique piur qie cela suffisent. Qua d je lis les commentaires ici, j’ai l’impression d’halluciner. En faisant. Ela les ricains.s nois amene vers une guerre totale . L’Amérique ne fera pas le poid face à la Chine et la Corée du Nord, le monde occidental et les us o t l’air de ne rien comprendre c’est hallucinant d’être aussi arrogant
Ton traducteur vers le Français a l’air de déconner. Illisible.
« guerre totale » rien que cela. 
« pas le poid face à la Chine et la Corée du Nord » 
1 « J'aime »
Vous parlez de partenaire commerciaux ou politiques ? Excusez moi mais d’un point de vue politique cette démocratie alliée n’a pas cessé d’agir de manière tyrannique avec le reste du monde… Je ne suis pas certain que votre comparaison ait un sens, finalement vue sous cet angle restreint
3 « J'aime »
La Chine peut produire des processeurs avec un pas de masque de plus de 50 nm. Or pour les applications militaires et spatiales c’est justement avec des pas de masque « à l’ancienne » que les processeurs résistent aux rayonnements cosmiques. Pour preuve, la NASA avait fait fabriquer spécialement des CPU Intel 80386 pour ses navettes spatiales, les processeurs à pas de masque plus fin faisant plein d’erreurs du aux rayons cosmiques.
Et contrairement à ce que vous dite, la Chine dépose bien plus de brevets que la France, par exemple. Donc le temps où la Chine ne faisait que de copier est révolu. Les USA ne se privent pas, par l’intermédiaire de la NSA et des applications Microsoft de pirater les inventions, également de ses alliés de l’OTAN. Quand ce n’est pas par des rachats d’entreprise par la CIA sous un prête nom. Lisez le livre « la puce et le morpion » qui montre comment GEM+ l’inventeur des cartes à puces est passé sous contrôle américain. En Suisse, les sociétés productrices de matériel de cryptage de sécurité ont été infiltrées par la CIA: Gretag et Crypto qui produisaient des valise de cryptage pour les entreprises ou les ambassades.
2 « J'aime »