Que de propositions liberticides et contraignantes alors que la France figure parmi les meilleurs élèves en matière de CO².
Encore un coup dans les valseuses des classes moyennes qui pourraient de nouveau passer à la caisse pour satisfaire les caprices des écologistes/bourgeois de gauche, qui vivent pour l’immense majorité d’entre eux dans les grands centres urbains.
Il n’y a aucune personne compétente dans ce comité. C’est le café du commerce version lait-de-soja et graines de patoké.
Exactement. Et dans une économie fonctionnelle, on ne parle pas de distance entre des acteurs économiques mais en temps et donc en coût. En baissant la vitesse, on augmente automatiquement le coût d’approvisionnement d’un bien et le concurrent qui est 5000 km plus loin peut devenir rentable. Ce sont les mêmes personnes qui après se plaignent qu’il n’y a que du lait allemand dans les supermarchés et des fruits espagnols. Si la tomate française est plus chère mais que, combiné à son coût de transport, est plus rentable que la tomate espagnole, vous verrez plus souvent des fruits français sur vos étals.
Successivement réduire la vitesse de 90 à 80 voire 70km/h, les autoroutes de 130 à 110km/h, pour un trajet de 3000 km (c’est à dire rien du tout en moyenne), c’est 4h de plus qu’il faut payer (le salaire du routier, le camion et l’essence en plus, plus les pauses, la nourriture pour l’employé etc…).
Au final, l’équation économique, ce n’est pas que la consommation du véhicule à 130km/h vs 110km/h (qui est moins importante), mais c’est aussi le temps de trajet supplémentaire (donc la consommation additionnelle et le salaire du conducteur), l’usure du véhicule supplémentaire (donc l’entretien qui augmente), l’augmentation de la présence sur les routes et donc du taux d’accident (surtout que rouler plus lentement augmente l’ennui et favorise l’assoupissement), bref c’est un calcul complètement faux. C’est se tirer un balle dans le pied vis à vis des concurrents mondiaux.
Hildalgo va être réélue triomphalement à Paris alors que même une partie de la gauche lui a tournée le dos tellement son bilan est objectivement catastrophique. La démocratie ne rime pas avec bon sens ! Macron sera réélu, et si c’est pas lui, ça sera un clone style Baroin, avec la même politique et les mêmes soutiens.
Pierre771 c’est lui qui fait suer le monde en roulant à 80 km/h (70 en réalité) sur une 2 x 1 voies, avec une file de bagnoles derrière, et ses conducteurs exaspérés !
Effectivement j’ai été un peu agressif veuillez m’excuser mais ce que vous devez comprendre en tant que ingénieur dans aéronautique c’est inconcevable pour nous de s’attaquer à la vitesse des avions nos réacteurs sont les plus économes du monde (LEAP) et d’autres vont suivre mais en aucun cas la vitesse est une réflexion envisageable.
Et vu que l’automobile c’est ma passion je peux vous affirmer que avec un bon moteur et une bonne boite de vitesse votre gain de 130 à 110 sera ridicule
Ce message n’a pas pour but de me faire gonfler les chevilles
Donc effectivement je n’ai pas fait une large proposition par contre c’est vrai
Télétravail (d’une manière générale rouler moins)
Limiter les naissances (enfin éduquer les gens la dessus, on est plus en 1946 bon sang)
Moins chauffer (l’hiver je suis a 17 perso)
Cultiver chez soit quand c’est possible
Surveiller de très prêt sa conso électrique ça coûte 0€ et vous pouvez faire de grandes découvertes de gâchis
Trier ses déchets : il faut obliger les espaces publiques et privé de proposer le tri
Manger moins de viande
Faire ces efforts tout en faisant la paix avec soit même : nous sommes un parasite il faut l’assumer c’est pas un gros mot c’est un être vivant.
Et enfin ne pas oublier que l’espèce humaine sera morte bien avant que la terre soit morte
Bilan du 140 en Autriche : une catastrophe ? non absolument pas
Un total de 4 accidents a été constaté sur le tronçon d’autoroute étudié en 2018, contre 17 en 2017 et 2016. La diminution a donc été de 75 %. L’augmentation des émissions de CO2, elles, ont été qualifiées de « marginales » en dioxyde de carbone et en oxydes d’azote. En effet, de 1 à 2 % ont été observées par l’Asfinag, tandis que seuls des « effets minimes » ont été constatés sur la qualité de l’air durant cette période.
Un taux de démographie plus élevé ne veut pas dire plus que ça. Des pays d’afrique on des taux élevées mais de faibles populations. L’inde à un taux élevé et un nombre d’habitants très très élevés. t’aura moins de monde sur terre avec un burundi à 4% qu’avec l’inde à 1%.
Idem pour la pollution par habitant. Un Quatarien ou un américain va polluer plus que 4 sénégalais. donc c’est pas juste le pourcentage démographie qu’il faut prendre en compte…C’est une vision pas assez large du problème.
C’est pas faux en effet mais il faut la même règle pour tout le monde car de toute façon pour moi il n’est pas question de population qui polluent moins que d’autres… MAIS qui ne poussent PAS ENCORE autant que d’autres
Elle avait été élue sans la majorité des voix des parisiens. Mais le système de vote à Paris étant ce qu’il est, ça fait comme aux US. Bon, de toutes façons, c’est le problème des parisiens. Je n’y vais jamais je m’en contrefous.
Et oui Macron repassera. Tant qu’il n’y aura contre lui que Staline, les talibans verts et leur charia écologique ou la fille caché de Hitler, ça va durer.
Et l’inde à elle toute seule, dans le même laps de temps est passée de 376,325,199 (1950) à 1,380,004,385 (2020) soit à peu de chose près pareil que toute l’Afrique réunie.
Ca posera d’autres problèmes (et c’est déjà le cas) qui ne sont pas le sujet, mais de pollution puisque c’est le sujet, moins que beaucoup d’autres pays.
Et plus la température augmentera, plus la masse d’arrivant sera importante, y’a un certain lien (mais pas que !).
je suis d’accords qu’il faudrait mieux améliorer l’aérodynamisme et le rendement en général des futures voitures plutôt que perdre l’intérêt premier mais si tu es dans aéronautique… tu auras peut-être entendu parlé du Concorde… qui allait biiiiien plus vite que les avions actuels et dont on a arrêté l’exploitation pour des raisons de coûts donc de rendement. on a donc bien réduit la vitesse des avions.
L’explosion de la population humaine est un autre problème. En tout cas, on ne peut pas leur reprocher les émissions de CO2 car ils ont un train de vie inférieur à 1 planète, contrairement aux européens, américains…
Non, les autres avions vont toujours à la même vitesse, on a interdit celui qui allait vite, ce n’est pas du tout pareil. C’est comme si tu interdisais de route les ferrari mais que tu laissais tout le monde à 130.
Roulent-ils réellement à 140? Certains pays, tu mets une limitation à 200 km/h, ils rouleront à 120. La France, tu mets une limitation à 150, tu trouveras beaucoup de voiture à 180.
Les plus consommateurs/gaspilleurs par habitant sont les pays du golf, bien avant l’Europe et les USA. Comme ils ont moins d’habitants, ça passe, mais si tout le monde rejète du CO2 comme les quatariens, les koweitiens et cie, la planète est foutu avant minuit.
J’ai du rouler dans une quinzaine de pays sur 3 continents, tout le monde roule à la limite voir un peu au dessus. C’est plus marqué dans les pays « latins » certes. La vitesse n’est qu’un des nombreux problèmes de la circulation, loin d’être le pire malgré la fixation de certains la dessus. L’inattention, surtout avec les smartphones est un fléau bien plus grand, sans compter l’alcool et les stupéfiants et les mauvais comportements. Mais c’est moins rentable à contrôler.
Oui, mais les français vivent déja avec plus qu’une planète. Et on trouveras toujours pire que nous. Avec un tel raisonnement tout le monde se regarde et ne fais rien.
Peut-être mais ça reste vrai quand même si on se donne la peine de vérifier avant.
Les français ne sont pas de si mauvais élèves pourtant. Ca n’empêche pas de faire des choses, mais au bout d’un moment, quand tu demande toujours aux mêmes de faire des efforts et que tu vois les milliardaires la bas rejeter et consommer comme des porcs et à qui on ne demande rien car ils ont le pognon faut pas les vexer (et puis c’est de la faute du mâle blanc hétéro de toutes façons, peu importe le problème), tu n’adhère plus au truc car ça créé un sentiment d’injustice (et ça fait des gens en jaune fluo dans la rue).
Quand au train de vie < à 1 planète, c’est qu’ils n’ont pas le choix, sinon ils feraient pareil que les autres (n’étant pas raciste, je leur prête les mêmes qualités, mais aussi les mêmes défauts qu’aux autres, c’est ça l’égalité de traitement).
Les 28 h / semaine , insoutenables pour l’ économie française , les 110 km/h , CELA pollue plus comme d’ ailleurs les 30 au lieu de 50 , les 50 au lieu des 70 et ça tous les experts et spécialistes le confirmeront .
Je vois que les autres propositions phares ? J’ aimerai savoir à quoi ça correspond donc à BIENTÔT
Les 28 heures ont été abandonnés. 110 cela pollue moins que 130 même avec une Mercedes à 8 vitesses.