Limiter la natalité « tout court » aurait été suffisant et moins stigmatisant 
1 « J'aime »
Un climat ne meure pas, il change
2 « J'aime »
Citez moi votre source svp
De mon coté je me charge de retrouver la mienne
Avec le thermique on peut rouler à autre chose que du pétrole, avec l’électrique il faut des batteries quoi qu’il arrive et avec des ressources rares, difficile à extraire ce qui est très mauvais pour l’environnement à produire et vous le savez.
Non il faut rouler moins tout simplement d’ou le télétravail
@Pierre771
« Bonjour et désolé mais 130 c’est très polluant et dangereux et je serais tout à fait d’accord pour baisser à 110. C’est d’ailleurs ce que je fais moi-même quand il m’arrive de prendre ce genre de tronçons »
Bonjour et désolé, mais sur ce principe, 110 c’est très polluant et dangereux aussi :O)
De nombreux véhicules, de part les normes antipollution, ont des boites de vitesses longues, il sera difficile de conserver la 6e à 110 (en charge, en côte, …). Plus de pollution, et le véhicule roulant moins vite, il reste plus longtemps au même endroit.
2 « J'aime »
C’est dangereux pour les gens qui ne se sentent pas à l’aise dans une voiture, nuance
On ne le dira jamais assez, la Convention citoyenne pour le climat est une absurdité et ce d’autant plus que ce genre de dispositif risque d’être utilisé pour d’autres sujets que le climat. Jusqu’à présent le Président décidait en menant une politique et en prenant certaines mesures et on le jugeait sur ce qu’il avait fait, sur son bilan. Certains pourraient dire que Macron, dont c’est pourtant le « métier », ne sachant pas quelles mesures adopter pour le climat a choisi de faire appel à cette convention citoyenne pour le tirer d’embarras mais c’est pire que ça. La convention citoyenne a la particularité de faire croire que le Président est à l’écoute du peuple puisqu’il y a toujours, parmi toutes les propositions, quelques-unes qu’il jugera utile de retenir, mais c’est une tromperie car, bien sûr, c’est lui qui décide in fine, surtout de ne pas retenir tout ce qui le contrarie vraiment. Macron, contesté par beaucoup, a donc volontairement choisi cette solution de convention citoyenne pour être réélu (sa principale préoccupation) et les syndicats et autres opposants croient bêtement qu’en acceptant ça ils vont forcer le Président à prendre certaines mesures qui les intéressent mais qui, à priori, n’étaient pas naturellement celles de Macron. Ils ont peut-être en partie raison, bien que ces fameuses mesures pourraient être prises après son départ (dans 2 ans ?) ou même, s’il s’agit de mesures urgentes, sans convention citoyenne et sans référendum, mais ils oublient qu’en se prêtant à ce jeu de la convention citoyenne ils confortent Macron dans son rôle de Président « à l’écoute de la Nation », donc dans son poste, et que, s’ils ont quelques petits « résultats », peut-être grâce à l’organisation d’un référendum ou 2, Macron, lui, grâce aux conventions citoyennes, risque de s’éterniser. De plus Macron, en utilisant ce subterfuge, pourra facilement dire, surtout si des référendums sont organisés (reste à savoir sur quels sujets), qu’il n’a fait que respecter la volonté de la majorité de ses concitoyens. Cette manière de gouverner en utilisant le leurre des conventions citoyennes devrait donc être condamnée et interdite car ce n’est pas de la démocratie participative mais une manière habile et trompeuse de se « moquer du monde ».
2 « J'aime »
Alors faites partager vos sources, de la fabrication à la destruction du véhicule svp
Vous êtes malhonnête j’ai proposé le télétravail (accessible à bien plus de gens qu’on ne le crois), la prise de conscience sur le nombre de naissance qu’il faudrait revoir
vivement 2022 qu’on se débarrasse de tous ces guignoles qui nous auront pourrit la vie pendant 4 ans. Ça va être long deux ans…
1 « J'aime »
Stigmatisant de quoi ? Les faits sont là, et on nomme les problèmes. La chine a maitrisé sa démographie, l’Afrique non, et cela va empirer.
2 « J'aime »
Que de propositions liberticides et contraignantes alors que la France figure parmi les meilleurs élèves en matière de CO².
Encore un coup dans les valseuses des classes moyennes qui pourraient de nouveau passer à la caisse pour satisfaire les caprices des écologistes/bourgeois de gauche, qui vivent pour l’immense majorité d’entre eux dans les grands centres urbains.
Il n’y a aucune personne compétente dans ce comité. C’est le café du commerce version lait-de-soja et graines de patoké.
6 « J'aime »
Exactement. Et dans une économie fonctionnelle, on ne parle pas de distance entre des acteurs économiques mais en temps et donc en coût. En baissant la vitesse, on augmente automatiquement le coût d’approvisionnement d’un bien et le concurrent qui est 5000 km plus loin peut devenir rentable. Ce sont les mêmes personnes qui après se plaignent qu’il n’y a que du lait allemand dans les supermarchés et des fruits espagnols. Si la tomate française est plus chère mais que, combiné à son coût de transport, est plus rentable que la tomate espagnole, vous verrez plus souvent des fruits français sur vos étals.
Successivement réduire la vitesse de 90 à 80 voire 70km/h, les autoroutes de 130 à 110km/h, pour un trajet de 3000 km (c’est à dire rien du tout en moyenne), c’est 4h de plus qu’il faut payer (le salaire du routier, le camion et l’essence en plus, plus les pauses, la nourriture pour l’employé etc…).
Au final, l’équation économique, ce n’est pas que la consommation du véhicule à 130km/h vs 110km/h (qui est moins importante), mais c’est aussi le temps de trajet supplémentaire (donc la consommation additionnelle et le salaire du conducteur), l’usure du véhicule supplémentaire (donc l’entretien qui augmente), l’augmentation de la présence sur les routes et donc du taux d’accident (surtout que rouler plus lentement augmente l’ennui et favorise l’assoupissement), bref c’est un calcul complètement faux. C’est se tirer un balle dans le pied vis à vis des concurrents mondiaux.
3 « J'aime »
Hildalgo va être réélue triomphalement à Paris alors que même une partie de la gauche lui a tournée le dos tellement son bilan est objectivement catastrophique. La démocratie ne rime pas avec bon sens ! Macron sera réélu, et si c’est pas lui, ça sera un clone style Baroin, avec la même politique et les mêmes soutiens.
3 « J'aime »
Pierre771 c’est lui qui fait suer le monde en roulant à 80 km/h (70 en réalité) sur une 2 x 1 voies, avec une file de bagnoles derrière, et ses conducteurs exaspérés !
1 « J'aime »
Effectivement j’ai été un peu agressif veuillez m’excuser mais ce que vous devez comprendre en tant que ingénieur dans aéronautique c’est inconcevable pour nous de s’attaquer à la vitesse des avions nos réacteurs sont les plus économes du monde (LEAP) et d’autres vont suivre mais en aucun cas la vitesse est une réflexion envisageable.
Et vu que l’automobile c’est ma passion je peux vous affirmer que avec un bon moteur et une bonne boite de vitesse votre gain de 130 à 110 sera ridicule
Ce message n’a pas pour but de me faire gonfler les chevilles
Donc effectivement je n’ai pas fait une large proposition par contre c’est vrai
Télétravail (d’une manière générale rouler moins)
Limiter les naissances (enfin éduquer les gens la dessus, on est plus en 1946 bon sang)
Moins chauffer (l’hiver je suis a 17 perso)
Cultiver chez soit quand c’est possible
Surveiller de très prêt sa conso électrique ça coûte 0€ et vous pouvez faire de grandes découvertes de gâchis
Trier ses déchets : il faut obliger les espaces publiques et privé de proposer le tri
Manger moins de viande
Faire ces efforts tout en faisant la paix avec soit même : nous sommes un parasite il faut l’assumer c’est pas un gros mot c’est un être vivant.
Et enfin ne pas oublier que l’espèce humaine sera morte bien avant que la terre soit morte
2 « J'aime »
Bilan du 140 en Autriche : une catastrophe ? non absolument pas
Moins d’accidents, mais un peu plus d’émissions de CO2
Un total de 4 accidents a été constaté sur le tronçon d’autoroute étudié en 2018, contre 17 en 2017 et 2016. La diminution a donc été de 75 %. L’augmentation des émissions de CO2, elles, ont été qualifiées de « marginales » en dioxyde de carbone et en oxydes d’azote. En effet, de 1 à 2 % ont été observées par l’Asfinag, tandis que seuls des « effets minimes » ont été constatés sur la qualité de l’air durant cette période.
5 « J'aime »
Un taux de démographie plus élevé ne veut pas dire plus que ça. Des pays d’afrique on des taux élevées mais de faibles populations. L’inde à un taux élevé et un nombre d’habitants très très élevés. t’aura moins de monde sur terre avec un burundi à 4% qu’avec l’inde à 1%.
Idem pour la pollution par habitant. Un Quatarien ou un américain va polluer plus que 4 sénégalais. donc c’est pas juste le pourcentage démographie qu’il faut prendre en compte…C’est une vision pas assez large du problème.
C’est pas faux en effet mais il faut la même règle pour tout le monde car de toute façon pour moi il n’est pas question de population qui polluent moins que d’autres… MAIS qui ne poussent PAS ENCORE autant que d’autres
Elle avait été élue sans la majorité des voix des parisiens. Mais le système de vote à Paris étant ce qu’il est, ça fait comme aux US. Bon, de toutes façons, c’est le problème des parisiens. Je n’y vais jamais je m’en contrefous.
Et oui Macron repassera. Tant qu’il n’y aura contre lui que Staline, les talibans verts et leur charia écologique ou la fille caché de Hitler, ça va durer.
1 « J'aime »