Et bin, on a pas fini de recevoir des appels de pseudos société qui voudront nous vendre de l’isolation ou de la mise aux normes obligatoire, foutus spams téléphoniques ! ! ! ! !
1 « J'aime »
Surtout que les histoires d’obligations mais avec aides, la belle affaire. Ca fait juste monter les prix, mais le client au final paie le même prix que s’il n’y avait pas eu d’aides. C’est juste un cadeau aux entreprises, pas au client.
Et ce qui est incroyable c’est que l’on se dirige vers du tout électrique. Il faudrait leurs demander si une voiture électrique consomme plus à 130 que à 110 haha.
1 « J'aime »
Si, rouler à 130 en toute sécurité est un progrès, sur le plan écolo non effectivement mais libre à vous de rouler en métro, vélo ou cheval
Dans toute invention faite par l’homme il y a un impact sur la planète
Les véhicules sont responsables de 13% de l’émission du c02 global alors il y a bien plus urgent à faire que d’emmerder l’automobiliste sachant que en fonction du véhicule cela ne va rien changer du tout mais encore faut il avoir des connaissances dans le domaine pour le comprendre.
Le télétravail lui a un impact bien plus important
L’électrique pollue pas moins mais ailleurs mais ça c’est un autre débat
2 « J'aime »
Faut surtout faire confiance aux constructeurs qui travaillent d’arrache pied pour proposer des véhicules toujours plus efficients !
Par contre il faut obliger les pétroliers à travailler dès maintenant sur des carburants alternatifs au fossile
Le télétravail ça a du bon comme du mauvais.
Du bon :
- Personne pour te déconcentrer
- Plus de repos vu qu’il n’y à plus à gérer son temps dans les transports
- Plus de productivité puisque mieux reposer, pas de tresse de transport etc…
Du mauvais :
La consommation du chauffage, électricité etc … Grandement augmenté et ce son les salariés qui l’a paie alors que au travail nous ne payons pas ce genre de dépense et en hiver ça augmente grandement la facture. Au lieu de chauffé, allumé les lumières et consommé de l’électricité pour son matériel informatique dont on à besoin dans un seul et même espace tout le monde va consommer chez sois et la pollution augmentera bien plus.
Je l’ai ressenti pendant le confinement, ma facture a augmenté de 30% juste en électricité (compris matériel informatique, cuisine, lave vaisselle etc …) et sans chauffage. Il ne faut ni forcer les gens à faire du télétravail ni à les forcer à venir au bureau, il doit y avoir un juste milieu.
Oui y’a ça, mais j’ai pas eu de cantine à payer (plus cher que le repas que je peux me faire chez moi), j’ai fais un plein en 3 mois au lieu de 1 par quinzaine, pas perdu de temps en transport, gagné en qualité de vie donc (mais ça ça ne se chiffre pas, c’est pourtant important). La boite a eu plein de bureau vidé, donc moins de conso elec et chauffage (ok, ça coute plus cher à l’employé mais je parle en terme de pollution globale).
La lumière dans la pièce ou je bosse, dans mon bureau, c’est une hue, 6.4W. au prix du kw/h, ça n’a aucun inpact (et encore, là, pas allumé puisque c’est la bonne saison), après, ceux qui bosse avec un halogene de 500w, bah c’es tleur problème. La conso du pc portable du boulot, c’est pas non plus un four, y’a pas de quoi se ruiner, il va couter moins cher dans la journée que ton trajet de voiture pour aller au taf. Il n’y a que pour le chauffage en hiver que ça te coûte plus cher.
Je viens de comparer (merci linky !) avec ma conso de l’an dernier aux mêmes époques que le confinement (ou j’ai été en télétravail permanent, je le suis toujours d’ailleurs), j’ai une hausse de 3% de conso en mai, mais -8% en avril. Et j’ai bien sur bien moi en avril qu’en mars (mais en mars, j’avais encore du chauffage (elec + pellets) donc, difficile de comparer)
2 « J'aime »
Je ne sais pas si votre chiffre de 13% est juste ou pas. Mais les transports est la premières source d’émission de CO2. Parmis les transports, la voiture est le premier emetteur de CO2.
Bonjour et désolé mais 130 c’est très polluant et dangereux et je serais tout à fait d’accord pour baisser à 110. C’est d’ailleurs ce que je fais moi-même quand il m’arrive de prendre ce genre de tronçons. Les gens sont pour l’écologie tant que ça ne les gêne pas… Quant au télétravail, il n’a plus à être instauré, c’est déjà fait !
1 « J'aime »
Le télétravail est la plupart du temps instauré de manière rigide. genre tous les lundi. C’est idiot. Le télétravail doit être disponible quand tu en as le besoin et que ton activité le permet et le nécessite. Encore un truc qui aurait pu être bien mais mal implémenté parceque les gens qui légifèrent ne connaisse rien au monde du travail. De plus, ces 125 mesures sont pleines d’interdiction et d’obligation mais le télétravail, il n’y a aucune obligation aujourd’hui (l’employeur est jsute obligé de motiver son refus, mais c’est très facile de le faire, tout comme c’est facile de renouveler indéfiniment un CDD) , alors que c’est une grande mesure pour baisser la pollution, c’est là justement qu’il aurait fallut mettre des obligations.
130 n’est pas dangereux (la vitesse n’est la cause de 14% des accidents sur autoroute, statistique des société d’autoroutes sur les accident survenus, l’assoupissement 25 %, l’inattention juste en dessous, le manque de maitrise (car smartphone, mauvaise connaissance du véhicule, de la conduite en général, les stupéfiants etc…, la vitesse arrive en 5 ou 6ieme position, et l’assoupissement à 110 va augmenter) . Par contre, rouler à 110 au milieu d’un trafic à 130 oui, ça c’est dangereux. Ile st vrai qu’a 110, elels vont perdre leur intérêt, les gens iront plsu sur les routes secondaires, là ou les accidents sont plus nombreux…
« Les gens sont pour l’écologie tant que ça ne les gêne pas ». Ca c’est vrai, d’ailleurs, ceux qui décident des mesures écologiques contraignantes sont souvent ceux qui sont le moins impactés par ces mesures.
3 « J'aime »
Limiter la natalité « tout court » aurait été suffisant et moins stigmatisant 
1 « J'aime »
Un climat ne meure pas, il change
2 « J'aime »
Citez moi votre source svp
De mon coté je me charge de retrouver la mienne
Avec le thermique on peut rouler à autre chose que du pétrole, avec l’électrique il faut des batteries quoi qu’il arrive et avec des ressources rares, difficile à extraire ce qui est très mauvais pour l’environnement à produire et vous le savez.
Non il faut rouler moins tout simplement d’ou le télétravail
@Pierre771
« Bonjour et désolé mais 130 c’est très polluant et dangereux et je serais tout à fait d’accord pour baisser à 110. C’est d’ailleurs ce que je fais moi-même quand il m’arrive de prendre ce genre de tronçons »
Bonjour et désolé, mais sur ce principe, 110 c’est très polluant et dangereux aussi :O)
De nombreux véhicules, de part les normes antipollution, ont des boites de vitesses longues, il sera difficile de conserver la 6e à 110 (en charge, en côte, …). Plus de pollution, et le véhicule roulant moins vite, il reste plus longtemps au même endroit.
2 « J'aime »
C’est dangereux pour les gens qui ne se sentent pas à l’aise dans une voiture, nuance
On ne le dira jamais assez, la Convention citoyenne pour le climat est une absurdité et ce d’autant plus que ce genre de dispositif risque d’être utilisé pour d’autres sujets que le climat. Jusqu’à présent le Président décidait en menant une politique et en prenant certaines mesures et on le jugeait sur ce qu’il avait fait, sur son bilan. Certains pourraient dire que Macron, dont c’est pourtant le « métier », ne sachant pas quelles mesures adopter pour le climat a choisi de faire appel à cette convention citoyenne pour le tirer d’embarras mais c’est pire que ça. La convention citoyenne a la particularité de faire croire que le Président est à l’écoute du peuple puisqu’il y a toujours, parmi toutes les propositions, quelques-unes qu’il jugera utile de retenir, mais c’est une tromperie car, bien sûr, c’est lui qui décide in fine, surtout de ne pas retenir tout ce qui le contrarie vraiment. Macron, contesté par beaucoup, a donc volontairement choisi cette solution de convention citoyenne pour être réélu (sa principale préoccupation) et les syndicats et autres opposants croient bêtement qu’en acceptant ça ils vont forcer le Président à prendre certaines mesures qui les intéressent mais qui, à priori, n’étaient pas naturellement celles de Macron. Ils ont peut-être en partie raison, bien que ces fameuses mesures pourraient être prises après son départ (dans 2 ans ?) ou même, s’il s’agit de mesures urgentes, sans convention citoyenne et sans référendum, mais ils oublient qu’en se prêtant à ce jeu de la convention citoyenne ils confortent Macron dans son rôle de Président « à l’écoute de la Nation », donc dans son poste, et que, s’ils ont quelques petits « résultats », peut-être grâce à l’organisation d’un référendum ou 2, Macron, lui, grâce aux conventions citoyennes, risque de s’éterniser. De plus Macron, en utilisant ce subterfuge, pourra facilement dire, surtout si des référendums sont organisés (reste à savoir sur quels sujets), qu’il n’a fait que respecter la volonté de la majorité de ses concitoyens. Cette manière de gouverner en utilisant le leurre des conventions citoyennes devrait donc être condamnée et interdite car ce n’est pas de la démocratie participative mais une manière habile et trompeuse de se « moquer du monde ».
2 « J'aime »
Alors faites partager vos sources, de la fabrication à la destruction du véhicule svp
Vous êtes malhonnête j’ai proposé le télétravail (accessible à bien plus de gens qu’on ne le crois), la prise de conscience sur le nombre de naissance qu’il faudrait revoir
vivement 2022 qu’on se débarrasse de tous ces guignoles qui nous auront pourrit la vie pendant 4 ans. Ça va être long deux ans…
1 « J'aime »