Ce qui est le plus bête, c’est de détruire un véhicule en bon état (et encore c’est pas trop mal recyclé). Il faudrait SURTOUT que tous les véhicules neufs soient électriques, sinon on ne fait que repousser encore et encore le problème, sans compter que le cout des VE ne baissera vraiment que quand suffisamment de R&D aura été investi / amorti et que la production sera une production de masse et pas un marché limité comme actuellement.
1 « J'aime »
Non, voir juste au dessus. Convertir un VT en VE serait encore mieux; mais remplacer un VT par un VE finira toujours par avoir un effet positif; même si le VT est en bon état.
Et récemment, du côté d’Edmonton, où la température est tombée à -41°, il y a eu au moins 2 stations-service poids-lourd (5 et 4 pompes) qui ne fonctionnaient tout simplement pas non plus. La gazole avait gelé dans les lignes.
2 « J'aime »
Pas si évident. Le cout écologique du VE vient principalement de la batterie, de l’électronique et du moteur. Tu retires ce qui a couté le plus du VT (le moteur aussi) pour remplacer par le plus couteux du VE… De plus l’entretien du VT électrifié (qui a probablement déjà pas mal vécu) va couté pas mal en pièces, je pense que les 2 solutions se valent…
1 « J'aime »
Sans même parler de coût, rien que pour une question de répartition des masses, ce n’est pas faisable (a moins de se contenter d’une mini batterie et 120-150 km d’autonomie)
1 « J'aime »
Non, pas tant que le véhicule est à l’arrêt, l’autonomie d’une thermique reste stable, ce qui n’est pas le cas d’une voiture électrique à batteries.
Et si on se limite au parc thermique qui a le même âge cela donne quoi ?
Car démarrer la dernière Golf thermique c’est pas comme démarrer une 4L de 1970…
C est usant ces articles pro machin ou pro bidule
Si les gens étaient aptes à se renseigner sur un sujet en se basant sur la littérature scientifique plutôt que de retenir deux-trois phrases qui les arrangent, généralement dans des médias populistes, il n’y aurait pas besoin de le faire.
C’est exactement comme le code de la route et les contrôles, ils pourraient être vachement plus allégés si les gens se comportaient comme des adultes responsables…
1 « J'aime »
Pendant l hiver 1986-87, le gasoil était alors de mauvaise qualité et les diesel n’avait pas de réchauffeur de gasoil, donc il y avait beaucoup de pannes et dans le meilleur des cas le véhicule ne pouvait dépasser le 80 km/h.
Autant dire qu’avec une Range Rover v8, j’étais le roi dans les rues de Paris verglacées comme dans la neige profonde de l’est de la france.
« l’âge des véhicules n’a pas été pris en compte dans les statistiques »
Du coup, ces stats ne veulent strictement rien dire… mais bon, c’est putaclick donc on va pas se gêner pour les publier.
Tout à fait. Je ne parlais que de cout écologique, pas de cout technique ni financier! 
1 « J'aime »
J’entendais par là « une batterie de taille et poids similaire au moteur thermique, et avec la même autonomie » 
En général il n’y a pas la place de mettre suffisamment de batteries avec les technologies actuelles.
1 « J'aime »
Sauf si tu dois avoir du chauffage… Un thermique consomme à environ 1L par heure au ralenti dans de bonnes conditions, un peu plus l’hiver. En fait un VE (PAC) aura au moins autant d’autonomie (en heures) de chauffage, sans le danger du CO! 
1 « J'aime »
Il est évident que tu ne pourra pas avoir la même autonomie que la base thermique.
Mais même une tesla s long range a moins d’autonomie sur route que mon essence avec ses 45l de réservoir, donc bon…
Le problème du rétrofit électrique c’est surtout son coût et le faible nombre de modèles homologués.
1 « J'aime »
Le problème c’est qu’elle n’est pas juste un peu plus faible. Elle devient bien souvent complètement ridicule par rapport à une voiture électrique de même catégorie. Souvent de l’ordre de 100-150 km, parfois même moins. Et à des tarifs qui ne sont en plus pas du tout compétitifs.
Par exemple, RFVintage propose du retrofit pour la R5. 16000€, 80 km d’autonomie. Faut vraiment être amoureux de la R5 (bon, là c’est clairement la cible) pour faire ça plutôt que d’acheter une petite électrique neuve…
Ça peut être valable pour une citadine. Mais personne ne va rétrofiter une berline si c’est pour se retrouver avec une autonomie de Dacia Spring…
Je pense que côté rétrofit, le passage en hybride rechargeable a plus d’avenir. Moins cher, permet de réduire fortement les émissions au quotidien, tout en gardant la possibilité de faire des trajets plus longs. Particulièrement intéressant pour les ZFE.
Quand je disais « véhicule à l’arrêt », c’est moteur arrêté avec personne dedans. La seule chose qui déterminera donc l’autonomie du véhicule, c’est la quantité d’essence dans le réservoir, qu’il fasse -30° ou +4O°c. Alors que des batteries ne donneront pas la même autonomie en fonction de la température extérieure.
La température a un impact sur le rendement du moteur et sur le comportement du carburant, donc elle influe bel et bien aussi sur l’autonomie.
Pour comparaison, à 50 km/h le Scenic E-Tech perd 12% d’autonomie en passant de 35° (630 km) à -5° (560 km). À 120 km/h il en perd 15% (375 → 320). Et respectivement 35% (530 → 375) et 22% (370 → 290) si en plus on tient compte du chauffage/clim.
2 « J'aime »
Certes, mais certainement pas un impact du simple au double, ça n’a rien de comparable avec le 100% électrique. Je n’ai encore jamais vu un constructeur automobile donner deux autonomies différentes pour des thermiques en fonction de la saison, comme c’est le cas pour les voitures électriques.
Mais je le rappelle pour la 3e fois, je parlais d’un véhicule en stationnement, non utilisé et avec le moteur à l’arrêt, et dans le cas d’une thermique, un réservoir d’essence ça ne se « décharge » pas à cause du froid, à moins d’avoir une fuite !