Bien vu, effectivement on a chacun nos parcelles bien que les places soient partagées.
En revanche certaines portions sont vraiment grandes, faut que je me renseigne si l’une d’entre elle dépasse les 80 places car jusqu’ici les frais du parking ont toujours été partagés par toute l’ASL (mais peut-être avec des tantièmes).
Je reste quand même perplexe que ça puisse toucher des résidences, les obligations de rénovation thermiques sont encore limitées (juste l’audit obligatoire), pourtant ça me semble bien plus utile.
La bonne nouvelle, c’est qu’on va pouvoir plus facilement se garer à l’ombre et se taper moins de fientes de pigeons sur la carrosserie
Par contre faudra évaluer l’opportunité d’employer quelqu’un pour nettoyer les fientes sur les panneaux : est-ce que le coût du nettoyage sera inférieur à la perte de production ?
J’ai vu que le parking de Disney est déjà équipé de toit avc du PV mais j’ai halluciner de voir des luminaires allumé en plein jour en dessous des toits c’est un peu con du coup
DIsons surtout qu’il y en a marre de cette mode de toujours taper sur ce qui est français. Et là, comme la loi prévoit en plus noir sur blanc une exception pour le cas que tu pointais du doigt, ce n’est pas manquer d’humour que de constater que ta tentative tourne au ridicule. C’est au contraire constater le comique de la situation, ce que tu reconnaitrais au lieu de tenter une défense maladroite si tu avais un minimum de classe et d’autodérision.
Tu as vraiment besoin que tout soit prémâché ? Si c’est pas dit dans l’article, c’est que la loi ne le prévoit pas ? Pas possible de cliquer sur un lien pour aller en voir plus ? De toute façon si l’article en avait parlé tu l’aurais sans doute pas lu. Ben ouais, ça aurait été trop long…
Je ne connais pas la notion de puissance tout court
Il y’a la puissance nominale et la puissance instantanée (sur unité de temps)
Quand on parle de puissance en PV on fait toujours référence à la puissance nominale (ou installée) qui elle, est invariable.
les 11 GW annoncés ne peuvent être que là puissance installée et pas la puissance instantanée (ni la production a fortiori) puisqu’il n’y a pas d’unité de temps.
Tout à fait d’accord, voir même de mettre des récupérateurs d’eau de pluie au cul des ombrieres.
Maintenant là où ça se complique (notamment dans le cas du supermarché que tu cites) c’est qu’à partir d’une certaine surface, les parkings doivent être équipés de séparateurs d’hydrocarbures. Et que la règlementation, dans son infinie sagesse, n’a toujours pas compris que l’eau qui tombe sur les ombrieres n’est pas polluée par les hydrocarbures du sol du parking et que des ombrieres PV ne modifie pas l’artificialisarion du sol en dessous.
Mais il faut rester positif encore 5 ou 10 ans et nos règlements, et nos sénateurs, vont intégrer tout ça et modifier les codes pour qu’il intègrent les nouvelles technologies.
Tu crois pas si bien dire.
C’est exactement ce qui se passe.
Les centrales sont monitorees à distance et c’est à un certain seuil d’alerte de sous production que la maintenance se déclenche.
On va pas envoyer un mec chaque jour pour passer du polish sur les panneaux.
Ça me paraît logique et c’est une très bonne idée. Même le parking du Leclerc de Plérin (Bretagne) a commencé les travaux pour des panneaux solaires. Pas besoin d’être dans le Sud de la France pour que ce soit une bonne idée rentable. Surtout avec le réchauffement climatique.
Cool, on va payer les places plus chère pour financer des panneaux installés à l’ombre d’immeubles🙃
Puis un paiera le surcoût de rachat d’énergie subventionnée avec une augmentation de la CSPE
Des manifestations pour le droit au suicide peut-être.
Parce qu’il faut avoir un certain goût du risque pour taquiner une ombrieres constituée de poteaux et d’une charpente d’acier de plusieurs tonnes à 4m de hauteur.
Laissez moi vous apprendre qu’il n’est nul besoin de détruir les poteaux…
Juste balancer des objets (Pierres, Bouteilles en verre, etc.) pour brisser les panneaux, sera beaucoup plus simple.
Et vous verrez, que ce sera l’une des première cible des jeunes de cités.
Le premier (grand) parking équipé c’est un Leclerc à Montpellier inauguré en juin 2008.
Depuis des centaines de parkings en France ont étés équipés.
Et récemment des stades de foot, comme celui de l’OL (porpice a être un terrain de jeu pour fans bien énervés)
Si le taux de risque et le taux de dégradation étaient aussi élevés que vous le pensez ça ferait longtemps que la profession aurait freiné le déploiement.
Actuellement Les plus gros dégâts c’est pas les jeunes des cités, c’est les camions et camping-car qui s’aventurent sur ces parkings où ils n’ont rien à faire et arrachent les points bas des ombrieres et parfois les bagnoles qui crament en dessous.
Maintenant peter quelques panneaux ça n’arrêtera pas la production.
Les panneaux sont branchés en série par groupe de 10/12.
La baisse de production ne se fera que sur la série détériorée.
Par ailleurs un panneau PV est conçu pour supporter le poids d’un Homme (il ne se casse pas mais ça le flingue) et résiste à la grêle.
La résistance d’un panneau c’est même presque un problème parce qu’il peut se former des micro fissures sur les plaquettes de silicium invisibles à l’œil nu qui peuvent détériorer le rendement du panneau.
On les détecte difficilement (par exemple avec un drone et une caméra thermique pour relever les points chauds).
En bref, Caillasser un champs de panneaux à 4m de hauteur c’est chiant, c’est long, ça n’a rien de spectaculaire et de surcroît c’est potentiellement dangereux parce qu’il y’a toujours le risque de rester scotché sur le panneau (de jour ils sont sous tension en permanence).
Il y’a d’autres cibles beaucoup plus intéressante.
Vous ne connaissez rien au monde actuel.
Le prix de l’électricité est en hausse…
Les particuliers y sont protégé, mais ca ne durera pas.
Quand ces personnes se verront couper d’électricité par faute de payement (prix trop élevé).
Vous allez découvrir sur quoi ils vont se venger.
S’il faut une loi pour ca, c’est que c’est ipso facto pas rentable … alors on peut le faire, pourquoi pas, mais il ne faut pas se mentir ca provoquera un appauvrissement global et ca personne ne l’assume clairement.
Ce probleme englobe en fait toute les mesures vertes autoritaires, dont l’appauvrissement induit n’est jamais assume par ses promoteurs …
Outre que le fait de détruire des moyens de production de l’électricité parce que l’électricité est trop cher serait d’une débilité sans nom (surtout alors que l’électricité solaire est parmi les moins chères…), j’ai un gros problème avec ton raisonnement de fond… En gros pour toi il faudrait cesser d’avancer juste à cause du risque qu’éventuellement quelqu’un casse…
À ce compte là, on ne fait plus RIEN. On n’achète plus de voiture, parce que des « jeunes de cité » pourraient les brûler. On n’achète pas non plus de vélo à la place, parce que des « jeunes de cité » pourraient les voler. On ne prends pas non plus le bus, parce que des « jeunes de cité » pourraient nous y agresser. On reste cloitré chez soi. Et dans le noir, volets fermés, parce que sinon des « jeunes de cité » pourraient venir casser les vitres…
Non, pas forcément. C’est aussi et surtout parce que plein de gens sont bloqués dans une vision court terme et ne voient que le coût immédiat, sans envisager la rentabilité à plus long terme… Un dirigeant de supermarché qui est poussé par ses actionnaires à sortir un maximum de bénéfice chaque année, il va pas vouloir investir dans un système qui va amputer son bénéfice pendant dix ans, même si au delà ça va lui rapporter, il sait même pas si il sera encore à ce poste dans cinq ans…
C’est comme les passoires thermiques côté logement. Si les gens n’étaient pas bloqués dans une vision court terme, ça fait bien longtemps que la majorité de ces passoires auraient été éliminés, il n’y a qu’assez peu de cas où les travaux d’isolation sont chers au point que l’opération ne soit pas rentable sur 10-20 ans (y compris pour un bailleur, qui va pouvoir louer un peu plus cher et revendre un peu plus cher).
Avec ce raisonnement, les pays communistes n’auraient pas dû échouer …
(Communiste dans le sens soviet: règne absolue de la technocratie centrale qui sait mieux (sur le papier) ce qui est bon pour la plèbe).
La theorie que leur version Parisienne/Bruxelloise est plus intelligente / omnisciente que la version Moscovite est tres tres hardie …
Plus l’effet pervers du coût de l’électricité de marché.
quand elle n’était pas cher tout le monde s’en tapait le coquillart.
Parce que l’argument « bon pour la planète » ça ne fait pas bouger le cul si ça ne tape pas dans le portefeuille.
Avec les coûts actuels de l’énergie ça cogite sérieusement et ça cherche des solutions.
Autre effet pervers c’est que le secteur des économies d’énergie et des ENr est encore trop subventionné.
Résultat les coûts sont artificiellement gonflés pour que tout le monde palpe sa part du gâteau des aides d’etat.
En realité, c’est imposer du bon sens aux exploitant de grande surface.
Souvent les grande surface en zone « non urbaine dense » permettrait de produire de l’energie pour faire fonctionner les dit magasin en éclairage/clim/froid, voir chaud…
Paradoxe, en utilisant en premier l’energie PV que du réseau, ca diminue les frais… donc une gestion CAPEX/OPEX pur et dur…
Si disneyland commence à le faire… C’est « sous couvert de greenwashing » officiellement, mais dans la réalité, c’est juste pour diminuer leur consommation MONSTRUEUSE du réseau electrique et donc moins payer de frais « opérationels » !
