La vente doit être enregistrée selon des normes comptables avec des montants dans une certaine devise dont le bitcoin ne fait pas partie. Donc la vente en question devra être enregistrée avec son montant en Euro ou Dollar ou une autre devise « fiat ». Selon les normes fiscales applicables, il y aura ou non des taxes (ex:TVA, l’impôts sur les bénéfices arrive plus tard). Ensuite, la société va devoir enregistrer ses bitcoin dans son bilan au prix du jour de l’acquisition. Si les bitcoin sont un jour revendu, il y aura un impôt dû sur la plus-value réalisée en fonction des normes applicables.
Ca serait intéressant de connaitre l’impact dans les deux cas. Dans une étude du MIT, que je mets en bas de page, c’était déjà 0,2% de la consommation mondiale d’électricité en 2018 pour le minage, mais c’est une activité en développement exponentiel.
Je ne connais pas pour la bourse, mais l’activité professionnelle limite la dépense énergétique aux besoins de l’activité, ce qui limite son expansion. D’autre part, on parle d’une activité professionnelle, donc utile à la société en ce qu’elle créé des emplois et de la croissance, ce qui n’est pas vraiment le cas pour le minage.
Mais si je reviens au problème de départ qui m’a fait réagir, c’est qu’on voit tous les efforts faits par les uns ou les autres, les engagements pris pour plus de sobriété énergétique, une meilleure utilisation des ressources à disposition, etc… Les prévisions climatiques sont très mauvaises et même effrayantes et là on a une activité relativement récente, très consommatrice d’énergie, dont la spéculation est la principale raison et qu’on laisse se développer rapidement et de manière anarchique sans réagir. Ca n’est ni cohérent ni raisonnable !
Voici l’article du MIT de 2018. Bonne soirée.
http://ceepr.mit.edu/news/138
J’ai dit il y a un certain temps quelque chose dans le même genre, à savoir que si les banques commencent à s’intéresser aux cryptomonnaies, il est évident que c’est avant tout dans leur propre intérêt et non dans celui de leur clientèle…j’imagine qu’aucun amateur de cryptomonnaies n’osera nier ce fait. ^^
Sinon voilà une question que je me pose sur le pouvoir d’achat réel procuré par une cryptomonnaie : imaginons quelqu’un qui possède 5 BTC qui valent au cours d’aujourd’hui environ 200.000 €, imaginons ensuite que cette personne veuille acheter une maison de 300.000 € et désire donc emprunter 100.000 € auprès d’une banque…mais catastrophe, en plein milieu de l’établissement du dossier, le cours du BTC dégringole et ses 200.000 € n’en valent plus que 150.000…que fait la personne ?.
« Je ne suis pas sur de moi. J’essaye de réfléchir en pesant le pour et le contre. Mais personne ne peut m’expliquer le pour. »
Le pour est pourtant tres simple, le bitcoin et les cryptos en général sont déflationniste. Les états sont assis sur une montagne de dette qui ne pourront JAMAIS etre remboursé, notre monnaie qu’elle soit euro, dollar ou autre ne fait que perdre de la valeur chaque minute du a la machine a cash qui tourne en permanence.
1 « J'aime »
Si les banques gagnent de l’argent, tant mieux pour elles. Ce n’est pas parce qu’elles font une chose que c’est nécessairement mal.
Ce qu’on voit surtout, c’est une ribambelle d’ecolo qui ont décidé d’imposer leur vision au monde. A vous écouter, on devrait interdire plein de choses et avoir les activités que vous avez décidées… une belle petite organisation de la société pour que les bienpensants aient la vie qu’ils ont décidé pour eux.
Ma vision des choses est que oui, il faut faire quelque chose pour l’environnement. Mais ce n’est pas en arrêtant le progrès qu’on y arrivera. C’est justement en poussant la technologie qu’on créera la demande nécessaire pour de réelles sources de production propres.
Si tu ne comprends pas l’intérêt d’avoir une monnaie basée sur une resource rare, demande à ceux qui ont connus une hyperinflation ce qu’ils pensent de l’Etat qui imprime de l’argent.
Quant au minage de bitcoin, beaucoup d’autres personnes ont compris quelque chose que tu ne comprends pas encore. Ca sera peut-être plus évident dans quelques années.
Je ne vois pas où il a été question de « mal » dans le message de @Blackalf . Tu as détourné le propos. Il n’a été question que d’intérêt personnel, ce qui n’est pas la même chose. Ce serait bien de ne pas faire dire aux autres ce qu’ils n’ont pas dit.
Quant au reste de ton propos dans tes posts, je constate que tu te contentes de détourner les arguments des personnes contres les cryptomonnaies ou de leur opposer des contre-exemples à la pertinence discutable.
Je constate surtout que jamais au grand jamais tu n’expliques clairement en quoi les cryptomonnaies sont utiles, en quoi elles sont un progrès ou en quoi elles peuvent améliorer l’avenir, par opposition à tous les problèmes qu’elles posent déjà et à tous ceux encore pires qu’elles ont le potentiel de poser dans le futur. Du coup je me pose la question : le sais tu seulement ?
Tu es mon idole. Merci pour ton bon sens, pour tes recherches et pour ton argumentation claire et instructive.
Bitcoin est intéressant. Les autres crypto, j’en doute. Donc je ne vais pas parler des crypto monnaies mais de Bitcoin et de son intérêt dans le système monétaire international actuel.
Avec la fin des accords de Bretton Woods en 1971, les monnaies officielles (EUR, USD, etc) ne sont liées à rien. Les banques centrales peuvent imprimer à leur guise de l’argent. C’est officiellement interdit mais elles le font via des opérations de « Quantitative Easing » et rachètent des dettes d’Etats mais aussi des dettes d’entreprises privées (des gross entreprises, pas les petites qui ont en ont tout autant besoin).
Dans l’histoire des monnaies, depuis plus de 5000 ans quand on échangeait des produits contre des coquillages, les populations ont systématiquement connus des périodes d’hyperinflation quand l’autorité augmentait la masse monétaire, la quantité de monnaie en circulation.
Depuis la crise de 2008, les banques centrales (FED, BCE, etc) impriment de l’argent pour « soutenir l’économie » et elles impriment de plus en plus et de plus en plus vite. Ce qu’elles soutiennent, c’est surtout la bourse qui continue de grimper alors que l’activité économique a sérieusement ralenti. C’est un non-sens mais une belle illustration de l’effet Cantillion qui dit que ce sont ceux qui sont proches de l’émission de la monnaie qui en profitent (les banques et gros actionnaires) et pas ceux qui sont en fin de la chaine (les salariés, indépendant, chômeurs) qui eux, voient leur pouvoir d’achat amputé par l’inflation d’année en année.
Ensuite, aujourd’hui, on se retrouve avec un système monétaire international basé sur le Dollar. Ca signifie que les USA peuvent s’endetter et l’inflation que ça génère n’est pas répercutée uniquement sur les américains mais sur l’ensemble du monde. C’est pour moi le plus grand hold-up de l’histoire.
A côté de ce système monétaire où la quantité de monnaie est infinie, il y a une alternative qui est basée sur une resource rare limitée à 21 millions d’unités (BTC) elles-mêmes divisibles en 100 millions de sous-unités (satochis). Cette limite est inscrite dans le coeur du système et aucun politicien ne pourra la changer pour financer ses projets court-terme comme aujourd’hui avec les euros et les dollars.
Comme la quantité d’unités est limitée, la valeur de chaque unité grandira avec la plus-value générée par le travail, l’innovation, etc. C’est une monnaie dite « déflationniste » car son pouvoir d’achat grandira avec le temps. Sur le long terme, ça ne sera pas au rythme actuel mais l’augmentation devrait refléter la plus value générée dans le monde si Bitcoin est adopté comme monnaie de référence.
Comme l’épargne prend de la valeur avec le temps, les gens sont incités à moins consommer. C’est exactement l’inverse d’aujourd’hui où le livret A ne rapporte plus rien et l’inflation continue à manger ton pouvoir d’achat. Aujourd’hui, l’inflation punie l’épargnant mais récompense ceux qui s’endette pour acheter tout et n’importe quoi car demain, ce qui devra être remboursé vaut moins qu’aujourd’hui. Ainsi, on est invité à consommer aujourd’hui les resources de demain.
L’impact sur l’écologie devrait être important car les gens seront incités à moins consommer donc il y aura une diminution de la production industrielle et agricole qui elles, polluent fort.
Alors oui, il y a l’activité de minage qui consomme beaucoup d’électricité, c’est vrai. Mais comparé à l’impact de la surconsommation actuelle que ça devrait résoudre, je suis convaincu que le résultat net est positif pour l’environnement. D’autant plus qu’il y a encore de belles progressions à faire en matière de production d’électricité propres. Et ça ne se fera que s’il y a une plus grande demande d’énergie.
Les arguments des détracteurs de Bitcoin:
- Le minage consomme de l’énergie => comme expliqué, les avantages d’une monnaie déflationnasite devraient être plus positifs pour l’environnement que l’impact du minage
- Il y a de la volatilité => Oui, le réseaux doit grandir et prendre de la valeur. Avec le temps, cette volatilité diminuera.
- un hacker peut casser le système et tout peut s’effondrer comme un chateau de carte => ça fait plus de 10 ans que le réseaux existe et il n’y a eu aucune attaque réussie alors qu’il y a un énorme incitant financier à la faire. Et pourtant les américains ont un énorme intérêt voire un besoin pour protéger leur hégémonie sur le monde.
- Un ordinateur quantique peut briser la sécurité de Bitcoin => Le grand fantasme. Mais le jour où il existe un moyen de casser la sécurité SHA-256 sur laquelle repose Bitcoin mais aussi la plupart des systèmes informatiques dans le monde, la valeur de Bitcoin sera le dernier problème des gens. Dé plus, des algorithmes existent déjà pour contourner se risque mais ça demanderait un hard-fork du réseau. Autant éviter tant que ce n’est pas nécessaire.
- Les Etats peuvent interdire Bitcoin => au niveau de la loi, théoriquement, oui. Mais pour cela, il faudra trouver une justification légale. Et même si ils le font, ils devront le faire de manière coordonnées alors que les Etats ont des intérêts différents. Et enfin, même s’ils y arrivent au niveau des règles du droit, ils ne pourront pas empêcher le minage si l’utilisation du réseaux qui, peut déjà se passer d’internet aujourd’hui avec les satellite de Blockstream.
- Un Tweet d’un gars peu impacter le cours => Oui, car il y a encore un risque lié à un investissement en bitcoin car le BTC n’est pas adopté par tout le monde et que beaucoup de gens snot encore frileux par rapport à cette nouvelle technologie.
- Bitcoin ne peut pas gérer beaucoup de transactions => c’était vrai il y a 5 ans, plus maintenant. Et de nombreuses améliorations continuent à se faire presque tous les jours.
- Ce n’est pas contrôler par un Etat => c’est ce qui en fait son intérêt. Depuis 5000 ans, à chaque fois que le politique a voulu gérer la monnaie, ça a terminé en hyperinflation.
- C’est un système de Ponzi => ceux qui disent ça ne comprennent ni ce qu’est un système de Ponzi ni le fonctionnement du principe de l’offre et de la demande. Ce sont deux choses qui n’ont rien à voir.
1 « J'aime »
En gros le seul « intérêt » c’est que ça peut pas être contrôlé par un état.
L’état chez nous étant démocratique c’est remplacer un contrôle démocratique par de la spéculation hors de controle même au niveau énergétique. Vive le progrès.
Je pense avoir abordé d’autres intérêts. Si vous ne les considérez pas:
- Pouvez-vous me dire ce que vous pensez de la manipulation de la masse monétaire dans le système actuel?
- Quel est votre point de vue sur l’inflation?
- Que pensez-vous d’une monnaie déflationniste et de son impact sur l’économie et l’environnement?
Je pense que la manipulation de masse si elle est possible n’est pas une obligation. Et que si elle est réalisée c’est fait dans l’idée d’aider des entreprises ou la population. Bref l’économie réelle.
Pour le reste le bitcoin a bien sur un intérêt pour ceux qui sont déja riche, c’est sur que si t’as un gros pactole tu préfères qu’il prenne de la valeur. T’imagines sinon il faudrait l’investir dans une entreprise, autant qu’il ne serve a rien d’autre que te rendre plus riche.
Si t’es plutot du genre a avoir un crédit, ca devient vraiment dangereux par contre.
Bon, je vois ce qui manque pour vraiment comprendre l’intérêt de bitcoin. Malheureusement, je ne peux pas tout aborder ici. Mais ce n’est pas grave, ça deviendra probablement plus évident dans quelques année. Bonne continuation.
Le coup du mépris, les liberticides, les bien-pensants… tellement facile quand on n’a pas d’argument.
C’est beau comme l’antique. Mais assez représentatif d’une forme d’hypocrisie qui prétend qu’il faut faire quelque chose pour l’environnement sans pour autant avoir la moindre envie de s’impliquer en quoi que ce soit.
C’est la géo-ingénierie qui va nous sauver, c’est ça ? Lol. Tu devrais un peu lire des bouquins sérieux sur le sujet et pas seulement les diseuses de bonne aventure. Et pourtant j’aimerais bien que tu aies raison.
Bon après-midi à toi.
Ne pas trouver que quelque chose est formidable juste parce que tout le monde le dit et que c’est tout nouveau tout beau, ce n’est pas ce que j’appelle du conservatisme, j’appelle cela du bon sens et de la pondération. Que les US marchent à fond dans la combine ne m’étonne qu’à moitié, c’est l’appât du gain, c’est typique de leur part. Cela n’en fait pas une référence pour autant, ce sont quand même eux qui ont inventé le système des subprimes ou la Pyramide de Ponzi dont je trouve d’ailleurs que le système des cryptomonnaies s’inspire beaucoup. Certaines personnes n’apprennent jamais apparemment.
Whaou, rien que ça ! On pourrait presque se sentir insulté là.
Voilà au moins un exposé clair et intéressant. Tu sembles effectivement t’y connaitre, désolé d’avoir pensé le contraire. On peut ne pas être d’accord sur tout mais au moins ça a le mérite de faire réfléchir.
Mais quid de l’Ethereum, du Cardano, du Ripple, du Nano, du Litecoin et de toutes ces dizaines d’autres cryptomonnaies qui se développent de manière anarchiques, un peu à la manière de cellules cancéreuses ? Ne me dit pas que le Bitcoin n’est pas au moins en partie responsable de cette sur-prolifération.
1 « J'aime »
Merci.
Les gens sentent qu’il y a moyen de se faire de l’argent et inventent plein de choses liées à la blockchain. C’est tendance. Et comme c’est super compliqué et nouveaux, il y a moyen de faire des erreurs. A la fin des années 90’, on a vu aussi tout plein de sociétés « IT » apparaitre en bourse. Il y avait des projets dans tous les sens. Dès que c’était lié à ce nouveau truc: « Internet », ça décollait. Puis les gens ont compris que ça perdait contact avec la réalité et ce sont retirés. C’était la bulle internet.
Ici, c’est un peu la même chose. Beaucoup de gens veulent faire un truc lié à la blockchain même si sur le papier déjà, le projet est bancal. Je crois que certains fondateurs de crypto-monnaies croient vraiment en leur projet mais je n’en ai pas encore trouvé un d’intéressant sur le long terme. Peut-être que Monero a sa place dans l’écosystème mais je n’en suis pas plus convaincu.
Pour l’Ethereum, je suis sceptique. Ils n’ont pas encore de produit final et ils ont encore au moins deux ans de développement pour offrir quelque chose qui tienne la route. Et je n’ai pas encore trouvé d’application intéressante sur Ethereum. Les « ICOs » n’est qu’un nouveau moyen de faire du crowdfunding et les projets DeFi n’ont de décentralisé que leur nom mais avec de très gros risques liés. Enfin, le futur système de validation d’Ethereum, ProofOfStake, selon moi ne va faire que centraliser le réseau autour des fondateurs qui possèdent une très grande partie des coins qui ont été pré-minés. ProofOfWork comme dans Bitcoin, il faut résoudre un problème mathématique pour valider un block de la blockchain alors que dans le futur système d’Ethereum « ProofOfStack », la validation est déléguée à ceux qui ont beaucoup d’investissement dans le réseau et les récompense pour la validation. Les gros investisseurs deviennent plus gros et les autres plus petits investisseurs ont leur investissement dilué dans la masse au même titre qu’un épargnant aujourd’hui perd du pouvoir d’achat à cause de l’inflation.
Nano et Litecoin n’offrent rien par rapport à Bitcoin et en plus n’ont pas un réseau de validateur aussi gros que Bitcoin pour sécuriser les transactions aussi efficacement.
Cardano, c’est comme Ethereum, EOS, Chainlink, etc. Le produit n’est pas prêt et je trouve que les applications économiquement viables manquent.
Et puis à côté de ça, il y a une quintessence d’autres initiatives. Beaucoup voient l’investissement dans ces projets comme une nouvelle forme de casino. Un peu comme les « penny stocks » en bourse classique. L’appât du gain est là mais pas l’expérience. Alors les gens y croient, veulent rêver et investissent dedans.
Pour moi, il n’y a que Bitcoin qui veut la peine, pour l’instant du moins. Et je pense qu’on peut encore raisonnablement espérer un x10 du prix par rapport à aujourd’hui dans 4-5ans si Bitcoin devient une réserve de valeur internationale (1BTC = +/-500k$). Plus, je ne suis pas sûr. Il faudrait que Bitcoin soit massivement adopté comme monnaie de tous les jours et je ne pense pas qu’on soit encore prêt pour ça. Mais si c’est le cas, le bitcoin pourrait valoir 10 Millions $.
Tu paieras ma facture d’électricité , vu que mon appartement et tout électriques…
Ben voyons, offrir l electricite, c est le concept inverse de rendre l énergie chère…
En plus pourquoi différencier elec, ou autre énergie : dans tous les cas on en consomme beaucoup, beaucoup trop en plus de remplir nos maisons de trucs qui finissent a la déchetterie.
Mais t inquiète ca n arrivera pas avec tout le monde qui se bat pour le pouvoir d achat.
Et en plus tu serais soutenu par les plus riches qui ne rêvent que de te livrer un max de machin pas chers venant de l’autre bout de la planète 
.