Sur le même principe, on rend illegal plein de choses alors…
après les CG introuvable et sa va durer encore un bon moment, celui qui veut se prendre un portable sa va être le même scénario, c’est vraiment triste.
Aujourd’hui c’est 100.000 tout les 15 ans sans frais de succession.
A une époque de mémoire c’etait 150.000 tout les 10 ou 15 ans
Vous dites que le produit du minage de bitcoin n’est rien. Mais à côté de ça, je vois que VISA, Mastercard, Paypal, Worldline, Ingenico, Tesla, Uber et d’autres se mettent au Bitcoin.
Si elles s’y mettent, c’est certainement pour une raison autre que la spéculation. Alors soit vous êtes un génie clairvoyant qui comprend des choses que les plus grandes sociétés du monde du paiement et de la technologie ne comprennent pas… Soit, peut-être, qu’il faudrait revoir votre point de vue et que bitcoin a peut-être des côtés intéressants…
le vrai probleme c’est l’utilisation detournée de ces cartes ou de ces portables …et cela asseche completement le marche pour lesquelles elles sont prevues.
Si on s’amusait a extraire tous les moteurs des voitures pour faire tourner des centrales electriques, le prix de ces autos seraient multipliee par 10 et tout le monde partiraient en vacances a pied avec son baluchon sur l’epaule … bref la metaphore est pourrie mais la responsabilité en revient a nvidia qui n’a pas sur mettre en place un verouillage pour limiter ca …
La responsabilité est a personne sachant que tout le monde a le droit d’acheter ces PC/CG pour en faire ce qu’il veut
lefranstalige dit :
"Vous dites que le produit du minage de bitcoin n’est rien. Mais à côté de ça, je vois que VISA, Mastercard, Paypal, Worldline, Ingenico, Tesla, Uber et d’autres se mettent au Bitcoin.
Si elles s’y mettent, c’est certainement pour une raison autre que la spéculation. Alors soit vous êtes un génie clairvoyant qui comprend des choses que les plus grandes sociétés du monde du paiement et de la technologie ne comprennent pas… Soit, peut-être, qu’il faudrait revoir votre point de vue et que bitcoin a peut-être des côtés intéressants…"
Ma réponse :
très bonne question à laquelle vous ne répondez pas non plus.
J’ai pu facilement contredire tous les arguments précédemment avancés ci dessus puisqu’ils ne tenaient pas la route.
Je regrette que des sociétés privées se lance dans cette aventure. Sans doute pour faire de l’argent, ne pas être à coté du truc, car on ne sait jamais ?
Les états eux, sont beaucoup plus alarmistes, clair. (ne répondez pas seulement car celà met leur pouvoir en danger. Les états, c’est nous !, et ils sont plus représentatifs de l’intérêt de la population qu’une entreprise privée dont le but est de généré du cash (ce que je ne conteste pas))
Pouvez vous dire quelle est la contrepartie de richesse sur laquelle repose le bitcoin de votre coté ?
alors je vais aller chercher la réponse à la source.
sur bitcoin.org
Presse - Bitcoin
je cite exclusivement ce site de référence, je n’invente rien.
Pourquoi les bitcoins ont-ils de la valeur ?
Les bitcoins ont de la valeur parce blablablalbla … en se basant sur des propriétés mathématiques plutôt que de dépendre de propriétés physiques (comme l’or)
Bitcoin est-il une bulle spéculative ?
Une augmentation rapide du prix ne représente pas en soit une bulle spéculative. Une surévaluation artificielle suivie d’une correction négative rapide constitue une bulle spéculative. Les choix individuels de centaines de milliers de participants dans le marché est la cause de la fluctuation du prix du bitcoin alors que le marché cherche à fixer son prix réel. Plusieurs raisons pour expliquer l’instabilité dans le sentiment des participants peuvent inclure une perte de confiance en Bitcoin, une différence importante entre la valeur et le prix qui ne s’explique pas par l’activité économique du bitcoin, une couverture médiatique accrue stimulant la spéculation, la peur de l’incertitude, et tout simplement rien de plus que l’exubérance irrationnelle et l’appât du gain.
j’ajoute : Donc OUI.
Est-ce que les bitcoins pourraient devenir sans valeur ?
Oui. … blabla
"
Je crois que c’est clair. ça ne repose sur rien. On pourrai appeler simplement une arnaque. très bien pensée, je le reconnais.
Si vous avez raison, vous êtes donc plus clairvoyant que VISA, MasterCard, Paypal, Worldline, Tesla, Uber, etc… qui sont soit des leaders dans l’industrie du paiement soit dans la technologie. Vous avez l’air d’être sûr de vous en tout cas.
Nous avons deux visions différentes de l’avenir du système monétaire.
Nous verrons bien dans quelques années qui avait raison.
Je ne suis pas sur de moi. J’essaye de réfléchir en pesant le pour et le contre. Mais personne ne peut m’expliquer le pour.
Je vous ai proposé une argumentation à laquelle vous ne répondez pas.
Je vous ai même cité des infos de bitcoin.org
Tesla fait ce qu’il veut. Je dit pas que miner du bitcoin ou en acheter n’est pas une bonne affaire individuelle. Tant que l’on trouve quelqu’un (pour pas dire un gogo) pour nous le racheter ensuite plus cher.
La est la question.
D’autre part, à titre collectif, c’est une hérésie : Consommation exponentielle d’énergie, risque de déstabilisation des monnaies, si ça prend, donc des états, donc des populations.
A part me dire c’est bon je suis le plus malin pour ne pas répondre, que répondez vous ?
Si rien, alors merci, oui, je dois être le plus malin !
La différence c’est qu’il n’y a pas de planche à billets pour les cryptos, contrairement aux autres monnaies.
Elle ne sont indexées sur rien, seule la confiance des gens importe, ce que je dis depuis le début, que ce soit Musk ou un autre importe peu, ils ont la même influence sur les autres cours.
Je ne vois pas de différence, dans les deux cas, t’as des ordis, et je pense qu’ils sont bien plus nombreux pour la bourse, qui tourent pour faire de l’argent.
Que les mineurs soient en ferme est justement la preuve que les « professionnels » se sont emparés de la chose pour en faire un business.
Normalement, idéalement plutôt, chaque détenteur de crypto devrait miner sa part, un peu comme pour du P2P, ce qui est loin d’être le cas ici.
A travers de nombreux sujets, différentes personnes ont essayé d’expliquer l’intérêt du Bitcoin mais nous ne sommes pas parvenus à toujours nous faire comprendre.
En dernier recours, si vous êtes curieux, je vous invite à lire un excellent livre de Saifedean Ammous dont le titre est: L’étalon bitcoin: l’alternative décentralisée à la banque centralisée.
On ne vous parlera de Bitcoin que dans les derniers chapitre. Les 3/4 du livre explique (avec un certain parti pris, je l’avoue) les dérives du système actuel dans lequel on peut modifier la quantité de monnaie pour des raisons politiques.
alors, si moi je ne suis pas malin, voici ce qu’en dise des personnes plus brillantes que moi :
(elles disent la même chose, je suis pas si bête
Des économistes ont émis diverses opinions sur le bitcoin.
Pour le Prix Nobel d’économie américain Joseph Stiglitz, le bitcoin est une bulle qui va être très excitante tant qu’elle montera avant de redescendre. Pour lui, elle ne sert aucune fonction socialement utile. Son succès est dû à sa capacité de contournement. De ce fait, il a le sentiment que le bitcoin devrait être interdit262,263.
Le prix Nobel d’économie français Jean Tirole met en garde contre le bitcoin, « un actif sans valeur intrinsèque », « sans réalité économique »263. Il est dubitatif à l’aune de deux critères : s’agit-il d’une monnaie viable à long terme ? Contribue-t-elle au bien commun262 ? En ce qui concerne la viabilité, Jean Tirole se montre notamment critique sur les Initial coin offering (ICO) de trois milliards de dollars en 2017. Annoncées comme un instrument de désintermédiation financière, les ICO négligent selon lui les fondamentaux de la finance : l’utilisation d’intermédiaires fiables et bien capitalisés pour suivre les projets, ce qui n’est pas le cas de certains acteurs du Bitcoin qui sont entourés de secret. Pour l’économiste, le rôle social du Bitcoin est « insaisissable ». Les bitcoins sont concentrés dans des mains privées notamment pour la fraude en général et l’évasion fiscale en particulier264.
Bill Gates (ex-PDG de Microsoft), Jack Dorsay (PDG de Twitter), Richard Branson, Chamath Palihapitiy (cofondateur de Facebook), les frères Winklevoss et une série d’autres milliardaires voient bitcoin comme inévitable265,266.
Le Prix Nobel d’économie américain Paul Krugman avait jugé dès 2013, dans le New York Times, que le « Bitcoin est le Mal »267.
Pour le gouverneur de la Banque de France, François Villeroy de Galhau, le bitcoin présente un caractère spéculatif et ne présente pas les caractéristiques d’une monnaie. Ainsi, le bitcoin n’est lié à aucune réalité économique268.
Pour Randall Quarles (en) de la Banque centrale américaine (FED), le bitcoin n’est pas garanti par des actifs sûrs, il n’a pas de valeur intrinsèque et n’est pas émis par une institution bancaire régulée268,269.
Jean-Marc Sylvestre, journaliste français de la presse économique, prévoit un krach en soulignant son succès chez ceux qui fabriquent de l’argent sale dans le commerce de la drogue, le commerce illicite des armes et dans la prostitution internationale ainsi qu’auprès des populations des pays émergents, qui ne sont pas bancarisées mais sont équipées d’un smartphone270.
L’économiste Thomas S. Umlauft271, de l’université de Vienne :
- Refuse à Bitcoin les caractéristiques essentielles d’une monnaie : Bitcoin comme les autres crypto-monnaies ne répondent pas aux exigences des deux écoles dirigeantes en matière de création et de nature de l’argent - d’après l’école orthodoxe, une valeur intrinsèque, ou d’après l’école hétérodoxe, un support par un État ;
- Affirme que la limite haute de 21 millions de Bitcoin est là aussi intrinsèquement un facteur empêchant le Bitcoin de devenir une monnaie, car aucune autre monnaie n’a ainsi de limite haute ;
- Déclare que la valeur actuelle du Bitcoin est uniquement due à un biais cognitif des investisseurs, qui considèrent que le Bitcoin a une valeur, du fait de l’investissement demandé par le minage, alors que manquant intrinsèquement d’utilité, la valeur finale de ces crypto-monnaies ne pourra que tendre vers zéro.
« Les 3/4 du livre explique (avec un certain parti pris, je l’avoue) les dérives du système actuel dans lequel on peut modifier la quantité de monnaie pour des raisons politiques. »
C’est pas ce que j’appellerai une dérive mais plutôt une protection.
Pour les sociétés qui se lancent dedans, croyez pas qu’elles le font pour vous. Je peux déjà deviner un intérêt: échapper à l’impôt
Comment ça? Il n’y a pas d’impôts sur la trésorerie qui sert à acheter les bitcoin. Et comme les bitcoin sont au bilan de l’entreprise, il y aura un revenu financier sur la revente et donc potentiellement un impôt sur le bénéfice et/ou sur les transactions financières en fonctions des règles fiscales du pays dans lequel est établi l’entreprise. Pouvez-vous expliquer comment vous pensez qu’une société pourrait éluder l’impôt en plaçant une partie de sa trésorerie sur laquelle elle ne paie déjà pas d’impôts dans du bitcoin?
Comme expliqué: nous n’arriverons pas à convaincre l’autre et nous devrons attendre quelques années pour savoir qui avait raison.
Puisque vous appréciez l’argument d’autorité: Paul Krugman (Prix Nobel d’économie), en 1998: « La croissance de l’Internet va se réduire drastiquement. D’ici à 2005 et quelques, il apparaîtra clairement que l’impact de l’Internet sur l’économie n’aura pas été plus important que celui du fax ».
Je me pose la question… Si je vend 1 avion pour X bitcoin est-ce que je suis soumis à un impôt sur les bénéfices ?
Vous serez soumis aux mêmes taxes que si vous aviez fait votre vente dans une monnaie conventionnelle
Même si je transforme jamais ces bitcoins en euros ? Ça m’étonne 