Tu dis qu’il a été élu pour ne pas faire élire Le Pen, et tu as sans doute en partie raison.
Mais qu’est que cela peut faire ? Il a été élu, peu importe la raison. Et il a été élu avec un programme clair dans lequel figurait les retraites. Alors pleurnicher après qu’on a voté pour le gars, mais pas pour son programme, c’est un peu fort de café et très puéril.
Vous votez, vous assumez votre choix. Vous ne votez pas, vous assumez d’avoir laissé d’autres choisir à votre place. Mais chez nous, on veut tout et son contraire, on veut le beurre et la crémière, on veut que des choses changent mais seulement si ça ne nous impacte pas. Regarde toi, par exemple, tu te plains que les programmes ne sont pas appliqués, mais lorsque que quelqu’un applique son programme, tu te plains qu’il le fait en disant qu’il n’a pas été élu pour son programme. Réalises tu à quel point c’est de mauvaise foi ?
Messieurs avec tout le respect que j’ai pour vous deux, on ne va pas découvrir ensemble que Macron (comme d’autres aucune spécificité ici à part peut être dans l’intensité de l’exécution) a dit une chose et son contraire en fonction de l’air du temps et de son auditoire ?
Pecore dit vrai sur un truc. Peut être n’y avait il pas de candidat parfait. Mais un choix reste un choix même lorsqu’il est entre deux maux. Ça n’implique pas du tout que l’on est pas en droit de se plaindre des ratés et conneries sans nom que la Macronnie nous inflige depuis son élection.
Rien que l’autre jour l’ancienne porte parole nous a gratifié d’un « c’est pas comme si la France était un paradis fiscal ».
« CE QUE CHAQUE FRANCAIS … » Ve n est pas le peuple qui dois rembourser mais LES POLITIQUES quo o t fait n’importe quoi avec cet argent , aide au entreprise injustifiée, cadeau aux actionnaires, les avantages des politique qui datent du temps des rois, ISF, fraude diverses et variées, argent envoyer à l étranger pour financer des guerres etc…
Ce n est pas la dette du peuple mais celle des ses dirigeants.
Je ne lis pas les tracs, ce n’est pas mon truc, mais j’ai suivi la campagne, les discours, le débat d’entre deux tours etc…
J’ai surtout bien rigolé de voir les autres candidats s’étouffer de rage que Macron se présente au dernier moment, vu qu’ils n’avaient pas d’autre programme que « on est contre Macron ». Quelqu’un, je ne sais plus qui, avait qualifié la campagne présidentielle de 2022 de combat de nains et j’avais trouvé ça tout à fait bien vu. Aucun des autres candidats n’avait la stature suffisante pour se présenter sur son seul programme et devait obligatoirement se poser en opposant pour exister, ce qui est la marque des médiocres.
Mais, comme je l’ai dit, j’ai toujours compris que Macron voulait passer la retraite à 65 ans, pour moi ça a toujours été très clair, c’était même une des mesures phare. Les modalités restaient à définir, mais pas la finalité.
Dès qu’il y a une piste il y a une contestation … et un recul … le coût du transport sanitaire pour les taxis, la hausse du reste a chargé sur les medicaments, hausse de la participation financière des etudiants … et la liste ne s’arrête jamais… personne n’est près a payer plus pour rien … donc un jour ce n’est plus nous qui déciderons et là ca sera bcp bcp bcp plus difficile a vivre … mais qque part vivement que ca arrive pour qu’on laisse aux générations futures une situation moins désastreuse …
Avant le fmi on aura la BCE mais le régime sera pas moin d’être le meme … prestations sociales -50% donc économie directe, baisse des traitements des fonctionnaires + licenciements donc économie directe, hausse de la participation de la population pour école et santé donc rentré de sous direct … ils vont pas réfléchir a 20 ans … c action immédiate avec effet sur 2 ans max …
Si on peut voter pour le fil PMU moi je vote pour celui là. Entre les tontons racistes et complotistes on est franchement bien là
Sinon pour prendre un peu moins ses propres fantasmes pour des réalités. Y’a des gens qui ont bossé (un peu plus qu’en se défrisant le poil de la main gauche en échafaudant des délires sur les sommes pour les élus par exemple) et ils ont fait des trucs comme ça https://www.ofce.sciences-po.fr/blog2024/fr/2024/20240524_RSMPXR/
Pour ceux que ça interesse c’est marrant de voir qui sont les responsables qui étaient au pouvoir lors des véritables augmentations de la dette et leurs contextes. Incroyable de voir que les mêmes qui nous font des leçons de gestions sont ceux qui ont plombé les finances avec des réformes non financées
Mais pour les autres surtout ne vous laissez pas démonter hein. Y’a une belle énergie créative là. Vous avez pensé à mettre la dette sur le dos des vaccins anti Covid ? Ça fermerait un peu la boucle non ?
Savoir qui est responsable peut éventuellement être utile pour une future élection.
Mais est ce que cela change le constat, est ce que cela change la nécessité de corriger le tir, est ce que ça change qu’on dépense effectivement trop et que c’est un problème, est ce que cela change que toute le monde veut que se soient les autres qui changent mais jamais lui ?
Finalement, désigner des coupables n’a jamais fait avancer le schmilblick d’un iota, ce n’est la solution à rien du tout. Par contre, c’est un très bon moyen pour faire en sorte que rien ne change.
Oui c’est effectivement le cas. Et je t’annonce - si tu ne suis pas les infos, mais je pense que t’es au courant donc désolé si je t’explique un truc que tu sais déjà - qu’on va probablement retourner voter (en tout cas les chances ne sont pas nulles) suite au vote de confiance.
Alors pour la dernière partie de ta phrase je ne peux rien dire. Je n’ai pas d’outils qui me permet de dire si "toute le monde veut que se soient les autres qui changent mais jamais lui ". En revanche, je peux t’accorder que la lecture de ce fil donne cette impression oui. Mais ce n’est pas parce que quelques hurluberlus affirment des choses lunaires comme « c’est pas notre dette, c’est celle des politiques » (lulz) et qu’ils arrivent à le faire sans perdre une molaire que je pense que ce soit si répendu. Je dirais même que les résultats des dernières éléctions semblent quand même plaider pour une partie des électeurs qui versent allègrement dans une forme de dolorisme politique (oh oui faites moi mal ça ira mieux après) qui confine au masochisme.
Je peux comprendre ce que tu veux dire. Et en effet si on s’arrête au diagnostique on ne peut pas soigner le patient (avec toutes les limites impliquées par la métaphore médicale bien sûr). En revanche pardon mais c’est un homme de paille qualité filtre ça. Bien sûr que je ne pretends pas qu’il suffit d’identifier des « coupables » (que j’appelle « responsables » parce qu’ils étaient aux « responsabilités » il ne faut pas se faire balader par les mots), et si s’arrêter là c’est tout à fait non suffisant, c’est une condition nécessaire pour pouvoir choisir mieux en ce sens ou la solution passera pas la sélection de responsables un peu moins couillons que les précédents - et ça c’est un peu nécessaire temps que l’on sera en démocratie représentative.
Bref, si ce n’est pas la potion magique ce sont les conditions de possibilité de la solution.
Ca ce sont pour les individus. Mais tu as lu le lien au dessus : https://www.ofce.sciences-po.fr/blog2024/fr/2024/20240524_RSMPXR/ et tu as bien lu que ce papier ne s’arrêtent pas à identifier des personnes mais des politiques publiques et des moments qui expliquent la hausse de la dette. Et là ça permet d’avoir un avis un peu plus nuancé que « ce sont les politiques » ou « cé la fot à l’ucraine », et encore une fois une compréhension correcte des causes est une bien meilleure base pour trouver une solution au problème que l’agitation. Ca permet également de relativiser l’urgence qui est pétitionné un peu partout et le caractère indépassable ou « colossal » de la dette.
Pour finir, là ou je te rejoins c’est dans une certaine forme de désignation des coupables (celle que je critique au dessus) qui consiste juste à désigner des coupables évidents et sexy mais je la critique parce que le seul but de cette manœuvre c’est de dédouaner les véritables responsables. Un peu à la manière des traders lors de la crise de subprime pour ne pas parler des bonus et de la structure financière derrière.
N’est-ce pas ? Si tu veux un autre exemple avec un sujet qui a été évoqué plus haut, je peux te citer les arguments des opposants à la réforme des retraites. Tous, qu’ils soient de la gauche, de l’extrême gauche, des syndicats ou de l’extrême droite, tous, sans exception, tenaient le même discours aux Français, qui était : « ce n’est pas à vous de faire l’effort »
Ensuite, ceux qui devaient faire l’effort différaient selon les sensibilités. Pour les uns c’étaient les industriels, pour les autres c’étaient les « riches », encore et toujours, et pour d’autres encore, c’était l’État ; Mais on en revenait toujours à une variation sur le thème de : « ce n’est pas à vous de faire l’effort » et pourquoi ? Parce que ça marche, parce que les gens sont profondément égoïstes et que si on leur fait miroiter une solution pour qu’ils n’aient pas à faire le moindre effort, aussi stupide et destructrice que cette solution soit, ils se jetteront dessus comme la vérole sur le bas clergé.
Les quelques hommes politiques qui ont essayé de parler de réduction de dépenses ont tous mal fini, c’est d’ailleurs sur le point de se reproduire. Ceux qui promettent monts et merveilles ne font qu’engranger toujours plus de voix. Alors, peut-on finalement reprocher à ceux qui veulent avoir une chance d’arriver au pouvoir et de s’y maintenir plus que 3 minutes de jouer à ce jeu malsain et mortifère.
Voilà pourquoi, s’il faut pointer des coupables, je pointerai plutôt mon doigt vers le miroir. À la fin, on a généralement les politiques et les hommes politiques qu’on mérite, parce que les hommes politiques s’adaptent à nous, et non l’inverse. Et franchement, ce n’est pas brillant.
