Forum Clubic

Commentaires : Canicule : record absolu de chaleur en France prévu ce vendredi (page 3)

toutes façons, le problème du climat, pour beaucoup de gens, c’est un problème d’après-demain. Le problème de demain c’est est-ce que j’aurais quelque chose dans mon frigo pour bouffer et est-ce que j’aurais un boulot (ou encore un boulot). Tant que ces problèmes de demain ne seront pas réglés, ils ne se préoccuperont pas de ceux d’après demain.

Pour de nombreux humains qui ont déjà du mal à survivre, la priorité c’est de survivre ici et maintenant.

Crever aujourd’hui pour échapper(peut être) à un hypothétique changement dont les conséquences sont très incertaines, c’est tout de même complètement idiot.

D’ailleurs, l’écologie est surtout répandue dans les beaux quartiers. C’est à dire parmi la population qui peut se permettre le plus facilement de l’être avec très peu d’efforts.

Mais quand on constate qu’on s’en prends à la voiture des pauvres, pas au gros 4x4 récent (ou voiture de sport) du riche, je crois que tout est dit sur cette secte verte et leur façon de penser : la bonne conscience pour eux, les contraintes pour les autres…

Demandez vous d’ailleurs un instant combien de politicards qui nous parlent d’écologie ont un mode de vie qu’on peut vraiment qualifier d’écologique. Ce serait amusant de publier leur bilan carbone.

Un petit blague pour résumer : https://www.dailymotion.com/video/x5oormr

1 J'aime

@Yvonne

<< On me souffle dans l’oreillette qu’une piscine du coin est à 27°C >>

Faut venir au Canada, on a 28°C à Toronto avec un léger petit vent :slight_smile:

1 J'aime

Dérèglement par ici, réchauffement par là, mais évidemment quand la chaleur arrive en juin, pas exactement à la date où l’on estime qu’il doit faire chaud, c’est la canicule et les climatogogos vont prendre des mesures…

Au lieu de dire aux gens de ne pas aller travailler, journée payée par l’employeur, mais non travaillée parce qu’il y a un pic de pollution, l’époque de la terreur écolosdébilos pensent que comme pour Tchernobyl les radiations tout comme la pollution va s’arrêter aux frontières de zones et tout au contraire vont emmerd*** les Français qui ne peuvent pas se payer de voiture récente, grosse voiture de luxe, ni même un camion de chantier (Vu Cri’t air 2) pour rouleur en ville, avec un effet pervers c’est d’augmenter la pollution de gens qui ne peuvent pas se rendre le plus rapidement possible là où ils doivent aller et couper leur moteur, le plus rapidement possible…

Je ne supporte plus, toutes ces mesures qui n’ont qu’un but, l’obsolescence programmée, pour que les Français achètent de nouveaux véhicules, sous prétexte d’écologie…

D’ailleurs, toutes les mesures ne visent qu’à faire vendre de la bagnole, ne parlons même pas de ces choses qui ne sont ni écologique, ni économiquement rentable à part pour une frange particulière de la population et même pas technologiquement viable sur la durée, à savoir la voiture électrique…

J’habite dans une grande ville, je roule dans ma vieille voiture essence catalysée, ayant obtenu à l’époque l’ancienne vignette écolos, mais ne pouvant obtenir aucune vignette Crit’air parce que justement je roule très peu, la voiture est donc trop vieille, et je n’utilise ma voiture que quand je ne peux pas faire autrement…

Et parce que justement je suis un écolos, dans mes actes, je ne supporte plus cette politique pseudo écolos de riches bobos, digne de dictateurs, sous couvert d’une moralité bien pensante, qui tend à décrédibiliser tous ceux qui ne pensent pas comme “la machine à fric écologique” qu’ils vénèrent, parce que ce n’est que le fric qui compte en la matière actuellement…

Et quand je pense que j’ai un voisin, qui se prend pour un défenseur du climat, parce qu’il a changé ses volets manuels, par des volets électriques, avec cellule photovoltaïque, ce qui veut dire évidemment une batterie par volets, dont la durée de vie est estimée à 10 ans, ce qui représente beaucoup de déchets alors qu’avec un volet manuel, aucune pollution…

Et je ne parle même pas de tous ceux qui veulent, obliger les autres à se séparer de leur voitures en ville, parce que eux sont écolos et n’en ont plus, mais c’est les mêmes qui commandent sur les sites en ligne, se font livrer tout et surtout n’importe quoi, par d’autres qui polluent probablement plus, tous les jours en passant, repassant, lors des livraisons par camionnettes, plutôt qu’aller faire ses courses une fois pas mois avec même une vieille voiture sans vignette Crit’air…

Mais bon, le simple fait que le terme médiatique de climatosceptique ait été inventé par les médias pour décrédibiliser ceux qui ne pensent pas comme eux, prouvent juste une chose, que tous ceux qui pensent que la fin climatique, les conspirationnistes de la fin du monde climatique, les autorités qui sont pire que les gilets jaunes, qui à une époque ne devaient en aucun cas entraver la circulation, qui est un droit fondamental, ne sont que des climatogogos terroristes de la pensée unique médiatique, avec des forces de l’ordre qui sont aux ordre d’un pouvoir corrompu, dictatorial, qui au lieu de mettre les camions qui traversent la France sur les trains électriques, trouvent bien plus intéressant financièrement de faire changer beaucoup plus fréquemment de voitures aux Français…

Et pour ceux qui pensent, que j’ai tort, je tiens juste à vous signaler qu’il me faut environ 4 mois pour faire un plein d’essence et en se faisant je ne paye même pas l’équivalent du prix de location de la batterie de la Zoé pour un mois…

Mais j’en suis sûr les enflures du gouvernement vont probablement dire, vous voyez il faut augmenter la taxe carbone, l’essence n’est pas assez chère, comparée à l’électrique, plutôt qu’imposer la fin de la location de batterie à Renault qui est un non sens total et juste une rente pour le constructeur…

Ras le bol de tous ces intégristes écolos, qui n’ont d’écolos qu’une vision consumériste de la chose, en total accord avec le libéralisme d’un président qui surf sur le manque de recul de jeunes, quant à la manipulation évidente par la compensation financière de la pollution, qui n’arrange rien pour la planète, mais rapporte juste beaucoup à certains.

3 J'aime

+1

Ras le bol de tous ces intégristes écolos, qui n’ont d’écolos qu’une vision consumériste de la chose, en total accord avec le libéralisme d’un président qui surf sur le manque de recul de jeunes

Vous avez bien résumé la situation.

1 J'aime

Tu oublis un point essentiel (pauvre abruti, au passage), les conséquences des activités humaines sur la santé des hommes.

Ce genre de discours insultant et sectaire est typique de ceux qui pensent avoir la vérité au point de ne pas respecter la notion même de pluralité d’opinion.

70000 Personnes meurent chaque année à cause de la pollution aux particules fines en France. Les pesticides utilisés dans l’agro alimentaire provoque des cancers, l’utilisation du nucléaire est un futur désastre écologique et l’a été par le passé (Tchernobyl et FukiShima).
Donc c est pas avec ton discour conservateur qu’on s’en sortira hein ! Les conséquences sur la nature auront bien plus d’impacts que toutes autres catastrophe naturelles ( excepté un astéroïde ) . Mais bon tu m’as l’air d’être bien ancré dans ta bêtise profonde et tes propos en sont la preuve flagrante.

C’est beau la propagande manichéenne.

Pour les particules fines, demandez vous pourquoi on en est la après des années d’inflation de normes écologiques ou l’on nous a encouragé de nombreuses fois à changer nos véhicules… pour des diesel qu’on nous présentait à une époque comme étant moins polluants…

Ensuite, je vous ferais remarquer qu’on continue de vendre et d’autoriser à rouler de gros 4x4 diesel… alors qu’on interdit la petite twingo essence du pauvre juste parce qu’elle date d’avant une certaine année.

L’écologie, c’est bonne conscience pour les écolos … et les contraintes pour les autres.

La voiture du pauvre à la casse, mais pas touche au gros 4x4, à la voiture de sport ou aux Week End à l’autre bout du monde en avion, ni a la climatisation. Ne parlons pas de la surconsommation de biens matériels.

Et si on commençait par imposer un vrai mode de vie écolo à tout ces donneurs de leçon ? Juste pour voir combien il en restera.

Parce que comme dit quelqu’un plus haut, l’écologie n’est finalement qu’un justificatif à l’obsolescence programmée d’un consumérisme industriel qui continue dans le délire productif et polluant en utilisant la pseudo écologie pour faire du fric en obligeant à consommer.

Et si vous parlez des morts, demandez vous combien de pollution et de morts engendrent la production de millions de nouvelles voitures dont la production des nombreuses pièces est sous traitée tout autour du monde dans les pays à bas cout au prix d’un vrai désastre écologique et humain.

Mais on s’en fout, le monde peut crever pour nous :

Quand aux pesticides et à l’agriculture intensive, pas un écolo pour mettre le doigt sur les vraies causes. C’est tellement plus facile de croire que tout le monde peut se payer de la nourriture bio hors de prix que de comprendre que l’augmentation démesurée de la population humaine nous pousse à des non sens…

l’utilisation du nucléaire est un futur désastre écologique et l’a été par le passé (Tchernobyl et FukiShima).

Le nucléaire est aussi le fruit d’un choix militaire d’après guerre ayant pour but d’éviter des guerres et des morts.

Mais après tout, écoutons les écolos. Et fermons les pour ouvrir des centrales à charbon… ou couvrir la France d’éoliennes.

Le tout coûtera des milliards. On doublera le prix de l’électricité… et tant pis pour ceux qui n’y arrivent déjà plus.

En attendant bien sûr le jour ou les écolos changeront d’avis et nous dirons (encore une fois) de tout jeter.

Les jeunes l’ignorent, mais il fut une époque ou les écolo étaient pro nucléaire…

Donc j’espère vraiment pas qu’un jour tu finisse dans un lit d’hôpital avec un cancer aux poumons du à la pollution générée par les hommes . Mais comment des personnes comme toi avec cette mentalité d’égoïstes peuvent exister en 2019 ?

Parce que les contraintes que des nantis décident d’empiler sur des pauvres qui n’arrivent déjà pas a joindre les deux bouts, ça ne va pas faire des morts ? Pour rappel, il y a des études qui montrent que le stress et le chômage causent de très nombreux morts.

Mais la encore, il y a des populations qui s’en foutent. Ils sont écolos, ils se donnent bonne conscience… et ces sont les autres qui dégustent. Et après, ça viens vous parler d’égoïsme.

Pour avoir habité en ville et ramassé des suies de diesel à la pelle sur mes meubles, je pense que mourir d’un tel cancer est pour moi une éventualité plausible. Comme si tout le monde ne s’en doutait pas depuis longtemps malgré le discours officiel rassurant.

Mais pour ma part, je suis tout à fait prêt à mourir d’un cancer pour aider mes concitoyens qui n’arrivent plus à s’en sortir. J’estime que ça ne sera pas une catastrophe. Et les vendeurs de peur peuvent aller au diable…

Et c’est le point final à cette discussion pour moi.

3 J'aime

Vous m’invitez alors ? :innocent:

1 J'aime

heureusement que nos braves ministres micronien fustigent des “irresponsables” qui “continuent de faire leur jogging entre midi et deux heures”.!!!
salaud de joggeurs irresponsables qui polluent notre air avec leur sueur
heureusement on a encore des ministres responsables qui prennent leur voitures climatisées pour faire 1000 mètres ca fait chaud au coeur

Le traitement d’un seul problème n’est pas difficile. C’est la gestion de tous les problèmes simultanés qui va être catastrophique. Une baisse de la biodiversité, une baisse de la productivité et des déplacements de production agricole, une montée des eaux (demande justement aux hollandais ce qu’ils en pensent et si ils ne flippent pas un max pour ça), une diminution de la disponibilité immédiate d’eau potable, une demande d’énergie très importante (pas mal de problèmes auront une solution technologique couteuse en énergie), tout ça a un cout collossal (financier mais aussi sociétal) et pas sur que l’humanité puisse réssoudre tout ça sereinement, même si on peut envoyer des hommes sur la lune (15 péquins sur 700 000km, ce n’est pas non plus un défi si extraodinaire)…

“vu que l’atmosphère ne peut accueillir que 1% de la chaleur générée par des hausses des gaz à effet de serre (Jean JouzeL, Giec), le vrai débat ne se situe pas sur ce point mais sur la montée des eaux (dilatation + fontes). Or, pour soutenir la thèse réchauffiste”

Et bien écoutes, sur le forum futura, je ne sais pas s’il a jeté l’éponge, mais tu pourras parler avec un collègue de jouzel et rédacteur de Giec, Y. Fouquart.

Il a répondu avec une patience réellement infinie à des types comme toi qui se prenaient pour des climatologues, insultant généralement l’intelligence et le travail d’une armée de gars dont c’est le boulot 8 heures par jour depuis 20 ans, avec tous leurs étudiants, de relever, décortiquer les données, bâtir des expérimentations de forceage radiatif et d’opposer mesures, modèles et paléo-climat pour vérifier leurs hypothèses.

S’il tient encore le coup là dessus, je pense qu’il pourra t’expliquer en long en large et en travers la “thèse réchauffiste” et pourquoi elle tient tellement plus le coup que tes élucubrations.

Maintenant, vu que tu as un skill qui te permet de balayer d’un revers de main un travail de 6000 BAC+8 pendant 20 ans (moi j’oserais pas, pas sur un truc qui ne nécessite pas “une idée”, mais de la mesure, de la modé intense, des satellites etc…) , et bien j’ai une question pour toi :

Disons que je prend une planète et son système climatique et océanique, le tout hébergeant une biosphère en équilibre dynamique avec ce système.
Et paf, dans ce truc dont l’épaisseur athmos’ ne dépasse pas quelques kilomètres, dont la surface verte quelques mètres en plaine et dizaines de mètres en forêts, le restant étant une couche de 3m de phyto plancton dans l’océan, tu vas, en environ 200 ans :

Pour les ajouts :

  • faire pousser 7 milliards d’être humains qui n’existaient pas avant
  • émettre 40 milliards de tonnes de GES PAR AN
  • ça fait 800 mille milliards de mètres cubes, juste pour donner un ordre de grandeur
  • rien que le pétrole, on est dans les 30 MILLIONS DE TONNES PAR JOUR
  • multiplier par plusieurs dizaine de milliards la population de ruminants et le triple pour les volailles, dépassant de loin la bimasse animale qui précédait ce siècle

Pour les retraits
Face à cet apport déjà sympathiques tu vas :

  • raser TOUTES les forêts du continent européen
  • raser planétairement 13 millions d’hectares de forêts PAR AN
  • artificialiser des terres sur toute la planète, aujourd’hui presque toutes celles considérées comme arable sont soit cultivées, soit labourées, soit bétonnées
  • priver d’oxygène plusieurs gires océaniques qui ne jouent plus leurs rôles de capture par photosynthèse

Tout ça mis bout à bout, n’a pour toi, clairement aucun impact.
si non, quel impact ? en tout cas pas de quoi flipper pour toi.

autre question : si oui, tu penses que ça a même un tout piquiniou petit impact de rien du tout, en tout cas, au gros jugé depuis ton canapé, le réchauffement actuellement mesuré n’a, bien sûr rien à voir du tout avec tout ça hein. c’est l’évidence même !

En tout cas je me dis une chose : si raser façon épilation du maillot la plupart des grandes forêts de cette planète, faire pousser 7 milliards d’humain et quelques centaines de milliards de mammifères et volailles, tout en cramant 90 millions de barils de pétrole par jour (sans compter le charbon) ne vaut pas la peine qu’on s’y penche, franchement… pourquoi on se prend la tête ?
Tu as bien raison d’être paisible car plus jamais à l’avenir on ne pourra faire pire, et vraiment rien, mais rien n’a d’importance, même pas compter en Gigatonnes !

C’est là tout le problème. Ils partent dans leur mesures et études avec comme postulat de départ “le climat change” et la “température augmente”. Leur hypothèse de départ biaise l’étude. “On trouve forcément ce que l’on cherche” comme on dit (dit autrement, on ne risque pas de tomber sur quelque chose que l’on ne cherche pas).

Mais de toutes façons, l’écologie telle qu’elle est menée actuellement est une problème de riche comme ça a été dit, les autres essaient juste de survivre et ça va devenir de plus en plus difficile pour eux vu comment ce combat est menée, clairement contre eux (ce qui n’aidera pas à les fédérer autour de cette cause).
Je ne parle pas des insultes envers ceux qui ont l’audace d’avoir une divergence d’opinion, là on est dans un déni de démocratie flagrant, et je signale d’ailleurs systématiquement ces insultes qui n’ont pas leur place dans un lieu de débat comme celui-ci (elles n’honorent d’ailleurs pas leurs auteurs et discréditent forcément le reste de leur discours)

1 J'aime

Et aller la propagande continue, cette chaleur qui remonte du Maghreb est installé sur une petite partie de l’Europe, c’est juste un événement climatique exceptionnel comme il s’en produit chaque année un peu partout dans le monde.

C’est un événement isolé donc qu’on arrête de nous péter les couilles, ils prennent des records battus sur 2 endroits alors qu’il y a combien de ville en France? Donc les ecrolos allez vous faire mettre, c’est l’été et y a des pics de chaleur, rien de nouveau.

Le climat est fait de tendances et de cycles, pas de normalités.

1 J'aime

Tu dois être vieux : 1893!:grin:

On a une grosse dizaines de milliers de scientifiques de toutes les disciplines concernées unanimes sur le sujet du réchauffement causé par les humains depuis le début des années 90 mais les demeurés sortent de leur PMU pour nous expliquer que c’est de l’idéologie…

A un moment faut juste arrêter d’être bêtes, on a des stats météos et agraires fiables sur deux siècles pour la France qui permettent de dégager une tendance globale du climat (dont la désertification du sud est), je veux bien que les gens doutent, c’est plutôt bien comme réflexe, mais être arrogants ce n’est pas douter, c’est être complètement cons. Et là je pense qu’il y a un niveau en stats moyen qui est apocalyptique de ce que je lis (si tant est que les gens ont même sérieusement étudié le sujet et ne cherchent pas juste à conjurer une angoisse et à conserver un mode de vie haineux des enfants).

“Le climat est fait de tendances et de cycles, pas de normalités.”

T’as tout compris jean Louis, la tendance est au réchauffement, les cycles tels qu’on les observe dans l’histoire sont rompus par le dégagement massif de gazs à effets de serre du aux humains et on est dans une situation anormale par rapport à toutes les anormalités dont on a trace via l’étude de la flore ou des carottes glaciaires.

C’est ça qui pose pb, pas le fait que la température soit ponctuellement instable.

Quand on bat des records de température sur les 200 ans d’histoire qu’on en a en France ce n’est pas de la propagande. Il n’a bien, de mémoire d’homme, jamais fait aussi chaud en métropole.

C’est corrigé, merci d’avoir remonté l’erreur :slight_smile:

De rien.:grin:

Et ces cycles suivent généralement des lois normales (gaussiennes) avec une moyenne et un écart-type. Ce que constate les climatologues, c’est que les températures dites anormales provoquent un décalage de la loi normale en faveur des températures élevées en été, ce qui montre que nos étés sont beaucoup plus chauds en moyenne.

Tout le monde (sauf les croyants) aura compris que confondre la météo et le climat de manière aussi répétée relève de la mauvaise foi assumée qui ne mérite pas un commentaire de ma part à chaque article ignare d’un gratte-papier quelconque.

1 J'aime

Awesome, je prépare déjà le sirop d’érable pour l’occasion, le meilleur ! :wink:

Tabarnak ! S’pas trop sucré ça, là ? :open_mouth:

1 J'aime