Ah oui, tu as l’audace de comparer une compagnie qui est bien réelle dans le monde physique, qui possède des immeubles, des équipements, des employés, des produits et des brevets, et qui produit des rapports financiers dont on peut faire des projections, avec un jeton dont la seule valeur est virtuelle et basé sur la spéculation. 
Tu m’as fait presqu’avaler mon café de travers.
La tulipe a l’avantage d’être quelque chose de bien concret. Tu peux spéculer sur les tulipes comme dans l’histoire, mais ca reste que tu peux vendre tes fleurs, tout comme tu peux utiliser de l’or pour des jours. Les actions en bourse, la valeur est estimé sur la base de critère généralement bien précis comme les avoirs et les projections de revenus futurs. Rien de comparable à un bitcoin ou nft dont la valeur n’est qu’une immense bulle dans laquelle les gens jettent de l’argent.
Argument bidon ! 1000 personnes dans le monde auront de la monnaie Bitcoin et 7 milliards à côté n’auront pas un seul centime dans leur monnaie locale ? ça ne tient pas debout 2 secondes
Je n’ai pas tout lu !
Excusez, mais le sujet est verbeux et pas qu’un peu ! 
Juste une petite remarque : il est dit que le « bitcoin », ne coûte pas cher à utiliser : faut pas rêver, les « services » ça se paye !
Exemple : « mais à la différence du bitcoin elle est contrôlée et surveillée de manière très sérieuse par une banque centrale et des institutions financières. »
Et pui : « Le problème des clés perdues sera résolus par des sociétés qui proposeront des services pour ça (une sorte d’intermédiaire en qui l’utilisateur acceptera de faire confiance) ».
Faut pas prendre les financiers pour des imbéciles, ils savent compter, eux ! Ils ne rêvent pas !
Faudra passer à la caisse !
2 « J'aime »
Une transaction par carte VISA, MasterCard, Amex, etc coute au commerçant jusqu’à 5% du montant total de la transaction. Un achat sur le Lightning Network, la couche transactionnelle de Bitcoin, coute moins qu’un cent d’euro. Un transfert bancaire international coute aussi super cher par rapport à Bitcoin.
Oui, ça sera payant, c’est évident. https://keys.casa en est un bon exemple. A côté de ça, ceux qui ne veulent pas s’embêter avec des clés privées pourront utiliser les services bancaires classiques. La banque en ligne Revolut le propose déjà. De nombreuses autres proposent aussi de garder les BTC de ses clients.
Souvent les détracteurs de Bitcoin parient sur l’échec du projet parce qu’ils pensent que la situation d’aujourd’hui sera la même dans quelques années. Ils oublient qu’il y a énormément de développements en cours sur cette technologie. C’est comme dire en 1990 qu’internet n’aurait pas pu fonctionner car il était trop compliqué d’envoyer un email. A cette époque, il fallait presque être ingénieur pour y arriver. Aujourd’hui, c’est hyper simple car des outils ont été développés pour facilité son utilisation. La même chose est en cours avec Bitcoin. Dans quelques années, peut-être qu’on pourra utiliser le réseau Bitcoin sans même s’en rendre compte comme on utilise tous TCP/IP sans le savoir.
Quand on compare l’adoption de Bitcoin à l’adoption d’Internet, on voit qu’on en est qu’au tout début. ici, une étude de Wells Fargo, une des grosses banques américaines:
Bitcoin peut très bien échouer. Mais ses chances de succès sont de plus en plus grandes. Et plus je lis l’actualité, plus je suis convaincu de son succès.
Comme toute nouvelle technologie, il y aura les « early adopters », ceux qui sont pro-changements, qui l’adopteront en premiers. Puis la masse suivra. On en n’est pas encore là. Les plus réfractaires au changement seront les grands perdants comme le libraire d’aujourd’hui qui a pignon sur rue qui doit faire face à la concurrence de l’eCommerce, d’Amazon et des eBooks.
En 2007, quand l’iPhone a été annoncé, Steve Ballmer alors CEO de Microsoft se moquait fort d’Apple. La vidéo a fait le tour du monde et est encore disponible sur Youtube. Il a manqué d’ouverture d’esprit alors que c’est un mec intelligent. Aujourd’hui il doit moins rire de ce moment.
Certains ici pensent que Bitcoin ne pourra pas réussir car il y a certaines barrières qui freinent son adoption. Ils oublient que le monde change et que des gens travaillent sur des solutions. Ce sont les mêmes profils de personnes qui disaient en 1990 que l’email avait aucun futur car il était trop compliqué à utiliser.
Le monde change et ça peut effrayer les gens. Certains ne veulent pas de changement et essaient de se rassurer en se moquant ou en critiquant les nouveautés. C’est un comportement normal. Des études montrent qu’environ 30% de la population est comme ça.
Seul l’avenir nous dira qui avait raison aujourd’hui.
Citer Revolut comme exemple, ça montre bien que comme une très large majorité des utilisateurs de cryptos, tu vois ça plus comme un support de placement/spéculation que comme un moyen de paiement.
Parce que Revolut ne permet quasiment que d’acheter/vendre des cryptos, il ne permet pas de les utiliser comme monnaie (la seule exception étant que tu peux en envoyer à tes contacts, mais uniquement ceux qui sont aussi chez Revolut…).
Absolument pas. Je vois ça comme une étape vers une adoption massive.
A un moment, une telle banque pourrait très bien permettre de convertir automatiquement le solde du compte en Bitcoin et de permettre de payer avec par QR code, carte ou tout autre support.
En cas d’adoption massive de Bitcoin, j’imagine très bien que les gens feront des transactions via Bitcoin sans s’en rendre compte comme les gens utilisent TCP/IP, SMAP, POP3, etc sans le savoir grâce à des outils et interfaces plus pratiques.
Il ne faut pas s’arrêter à ce qui existe aujourd’hui mais voir ce que la technologie pourra faire demain.
Les gens ne seront pas leur propre banque à garder leurs clés privées. C’est trop compliqué et trop risqué. Un nouvel écosystème va se créer autour de cette nouvelle forme de monnaie et ça a déjà bien commencé.
Et donc les banques qui aujourd’hui prennent des commissions sur les transactions par CB, tu crois que quand elles s’intégreront dans ce nouvel écosystème pour le rendre accessible au grand public, elles vont pas continuer à prendre des commissions du même ordre ?
Ce n’est pas incompatible…
Soupir…
D’un modérateur, je m’attendais à plus argumenté…
En passant, les chiffres de l’inflation aux Etats-Unis pour le mois de janvier viennent d’être publiés: 7,5%!!!
Si tu ne comprends pas l’implication d’un tel chiffre, tu pourrais apprendre pas mal de choses si tu t’y intéressais plutôt que de rire. C’est vraiment pré-occupant (une telle inflation dans le contexte économique actuel). C’est du jamais vu depuis 1982.
Mais soit, ris seulement. Tu comprendras sûrement plus tard.
Oui, mais ça fait tomber à l’eau ton argument de plus haut, qui donnait comme intérêt du BTC les frais plus faibles… À partir du moment où des opérateurs tiers vont venir pour masquer la complexité, ils vont prendre des commissions. Tout comme ils le font aujourd’hui.
L’inflation actuelle est dû à une demande supérieure à l’offre sur de très nombreux produits. Changer la monnaie ne peut pas résoudre ce genre de problèmes.
Les gens ne vont pas utiliser Bitcoin car c’est moi cher. C’était une réponse à l’argument des frais de transactions élevés qui rendraient Bitcoin impossible.
Une transaction par carte VISA fait intervenir un nombre incroyable d’entreprises (banque émettrice et réceptrice, processeurs de l’émetteur, celui de l’acquéreur, l’acquéreur carte, le réseau VISA, MasterCard ou autre, une chambre de compensation, SWIFT, etc). Et tout le monde se gave au passage. Bitcoin va réduire ce nombre d’acteurs. Même si de nouveaux intervenant viendront pour sécuriser les clés privées ou pour apporter une meilleure UX.
C’est en partie vrai mais ce n’est pas la seule raison. S’il n’y avait que ça, la demande diminuerait assez pour retrouver un équilibre général sur l’ensemble des prix. On ne connaitrait pas une telle augmentation sur autant de produits et services.
La loi de l’offre et de la demande s’applique aussi à la monnaie. En augmentant l’offre de monnaie (la quantité de monnaie sur le marché, la masse monétaire, M1/M2/M3), on réduit sa valeur (le pouvoir d’achat) et ça fait monter les prix. C’est une partie très intéressante de la macroéconomie. Pendant longtemps, on ne comprenait pas pourquoi il n’y avait pas d’inflation malgré la grande quantité de monnaie crée. C’était dû à la « vélocité » de la monnaie, la vitesse à laquelle l’argent circule. Maintenant, on se la prend en pleine tronche et avec tout l’argent créé ces dernières années, ça risque de faire vraiment mal s’il y a un rattrapage complet.
Non, Bitcoin ne va pas réduire ce nombre d’acteurs. Bien au contraire, il y a aujourd’hui bien plus d’intervenants pour traiter une transaction Bitcoin que pour traiter une transaction CB, même s’il n’y a aucune trace de tous ces acteurs dans le flux de la transaction.
Et avec Bitcoin, c’est exactement le problème inverse qui risque de se produire. L’absence totale de liquidité, puisqu’il y aura impossibilité de créer de la monnaie pour prêter et puisque le caractère déflationniste de la monnaie pousse à la conserver plutôt qu’à l’utiliser (et ça, tu le dis toi même, en répétant ad nauseam que le BTC est un placement à long terme…).
En cas de crise majeure, comme celle qu’on vient de passer, ne pas pouvoir injecter des liquidités dans l’économie pour l’aider à passer le cap, c’est mener à la faillite de très nombreuses entreprises et se retrouver avec une crise beaucoup plus grave…
C’est TA vision perso, l’affaire d’une infime minorité qui croit tout savoir, tu peux croire à ce que tu écris mais tu peux aussi ne pas chercher à imposer cette vision étriquée à tous !
Je voulais dire acteurs qui prennent une commission sur une transaction. Aujourd’hui, pour payer avec VISA, le commerçant paie: sa banque, la banque de l’acheteur qui a émis la carte, l’acquéreur qui est connecté au réseau VISA, VISA, le processeur de l’émetteur de la carte et celui de l’acquéreur carte, les sociétés qui interviennent de le clearing et sottement (le recepage en franco-français, partie que je maitrise moins), SWIFT et je dois en oublier quelques uns. En plus de ça, il y a la carte plastique, le petrsonnalisateur de la carte (celui qui va personnaliser la puce EMV) et je ne compte pas tous les serveurs et logiciels nécessaires au fonctionnement de l’ensemble puisqu’inclus dans les frais interbancaires.
Avec Bitcoin, tu as les noeuds Lightning network en concurrence puisque le réseau va chercher la route la moins chère pour y arriver et les acteurs qui viendront s’ajouter pour faciliter l’utilisation (app de la banque, plateforme d’échange au début pour la conversion BTC/Fiat, etc). Comme pour les cartes, je ne prends volontairement pas les licenses et serveurs nécessaires à la transaction puisque pris en compte dans les frais des noeuds Lightning Network. Les transactions dites « on-chain » seront (à terme) utilisées pour les opérations de clearing et settlement (recettage) et qui seront a priori groupées.
Au final, c’est quand même plus efficient que pour une transaction carte (en termes de frais de transactions). Surtout que les banques ne sont pas nécessaires pour ceux qui gardent leurs clés privées.
Ton point de vue est celui de John Maynard Keynes dont les recherches au début du 20e siècle ont abouti à la forme de la monnaie actuelle avec des banques centrales qui peuvent jouer avec la masse monétaire et/ou les taux d’intérêt.
Ca a des bons et des mauvais côtés. C’est un point de vue.
Bitcoin est une réponse à la monnaie actuelle que beaucoup estiment comme en fin de vie et dont le courant économique se rapproche plus de la vision de Friedrich Hayek.
C’est un point de vue différent.
Aujourd’hui, quand on parle d’injecter des liquidités pour sauver des entreprises et des banques en faillite, ce qu’on fait réellement, c’est transférer du pouvoir d’achat des épargnants, travailleurs et retraités pour renflouer des entreprises qui produisent des bénéfices uniquement pour les actionnaires/propriétaires quand ça va bien. En imprimant de la monnaie pour racheter des dettes, ça crée de l’inflation. C’est par cette inflation qu’on transfert cette richesse vers les plus riches (Effet Cantillon).
Avec Bitcoin, apporte une vision plus dure. Quand tu es en faillite (banque, Etat, etc), tu meurs. On ne maintien pas en vie des entreprises ou des pays mais gérés. Si une banque est mâle gérée, on ne va pas imposer aux travailleurs épargnants et retraités de les sauver. Ils doivent faire attention. Et ces entreprises en faillites disparaissent, elles laisseront la place à des concurrents plus efficient, mieux gérés.
Si F. Keyes avait prédit la seconde guerre mondiale (et qui lui a apporter tant de légitimité), F. Hayek a annoncé la concentration de capital vers les plus riches qui entrainera la servitude de la population… on y arrive tout doucement je pense.
Les mineurs aussi prennent une commission sur les transactions, même si elle est de forme différente.
C’est une commission « moyenne » et plus « unitaire » (puisque la rémunération d’un mineur est statistique et non garantie), et qui actuellement est principalement payée par émission monétaire (donc pas dévaluation de l’ensemble des Bitcoin, c’est toi même qui l’a dit qu’émettre de la monnaie diminue sa valeur), mais à terme sera payée intégralement par un % sur les transactions.
Non, l’inflation ne transfert pas nécessairement la richesse vers les plus riches. Au contraire même, elle diminue la valeur du capital immobilisé au profit du circulant.
Et le corolaire de ça, c’est aussi qu’on ne prête plus, à plus forte raison quand ton capital prend de la valeur en dormant. Sauf à des taux complètement délirants.
Et à ton avis, si on ne prête plus, ça favorise qui ? Ceux qui peuvent acheter absolument tout ce qu’ils veulent sans emprunter, où ceux qui par exemple pour éviter de payer un loyer toute leur vie doivent commencer par s’endette sur 25 ans ?
De même, si on ne renfloue plus une entreprise en difficulté en émettant de l’argent, c’est l’occasion pour celui qui a un gros capital de mettre la main sur cette entreprise…
Et voilà comment petit à petit on accélère encore plus la concentration des richesses…
1 « J'aime »
Et il y a aussi ceux qui veulent des changements parce qu’ils leur seront personnellement profitables, mais pour que ça ne se remarque pas trop, ils prétendent généralement que c’est pour le bien du plus grand nombre. Ce qui sert d’ailleurs d’excuse et/ou de justification depuis toujours dans de nombreux domaines. 
1 « J'aime »
👍👍👍👍👍
Exemple récent : Orpéa…
Maintenant, n’importe qui peut avoir des bitcoins. On n’a plus les problèmes et contraintes d’avant. Il suffit d’ouvrir un compte binance, par exemple et c’est très facile, et d’acheter ses BTC et les revendre. Mais pas que, on peut payer avec le BTC très facilement (un simple copié/collé) . Mais il n’y a pas que le BTC il y a plein de crypto avec de frais de transferts très faibles voir quasi nul. Il y a aussi les stables coins, par exemple usdt, que personnellement j’utilise beaucoup pour investir sur des plateformes financières et les gains je les transfère sur binance. Binance a sa propre carte Visa gratuite. Donc pour le BTC et autres crypto c’est en train de se démocratiser. Il y aura même bientôt un stable coin euro ….