Je verrai bien un Windows/Linux au lieu d’un Windows/NT 
Voir même un GNU/Linux avec environnement de bureau windows lol
J’avoue que je viens de me laisser tenter par un Chromebook et j’adore. Je suis ouvrier et je mange dans ma voiture le midi, je peux regarder mes séries dessus sur un écran de 15 pouces, je peux naviguer sur le net, il se connecte à mon téléphone Android sans avoir besoin d’activer le partage de connexion. Dès que je l’ouvre il est disponible et surtout il a 12 heures d’autonomie de batterie le tout pour 299 euros. C’est vraiment mon meilleur achat tech depuis longtemps.
2 « J'aime »
C’est ça un Dashboard, inutile pour moi.
Sur le PC:
3 icones sur le bureau dont un est un dossier et dedans mes raccourcis pour les jeux
Un raccourci vers le poste de travail et le raccourci poubelle et c’est tout.
Sur le smartphone : juste 2 pages d’icones dont certaines dans des dossiers par thèmes.
Sur mon MacBook je n’ai jamais utilisé le Dashboard
Sur IOS, j’ai testé et j’ai viré car ça ne me sert à rien.
La météo c’est pas que je m’en fou mais je regarde très peu dont un widget permanent ça me gêne.
Pour les notifications, rappels ou autres, c’est sur l’Apple watch que tout se passe donc pas de widget.
Même sur PC j’avais testé des widgets a l’epoque de vista et en fait non, sert à rien.
Sous Linux, je m’étais fait un Conky avec pleins d’info mais au delà de la conception et personnalisation je ne regardais jamais.
Hop viré.
Mais je comprends que certains aiment ces trucs. Il y a bien des gens qui passent des heures sur les réseaux sociaux. J’ai toujours du mal à comprendre l’intérêt mais bon pourquoi pas.
Ça me tue, tous les fanboys apple dans les commentaires sont en mode "ouais mais Windows os c’était nuuul’ ou « il a jamais aimé apple par principe » xD
Vous faites vraiment de la peine a pas accepter la critique.
Personnellement, c’est le cas.
J’ai utilisé mon Lumia 950 jusqu’au bout de Windows 10 Mobile.
Et encore aujourd’hui, je préfère cet OS à Android.
Idem pour le Lumia 950 avec son écran juste fantastique (OLED 2560 * 1440, mon Nokia 8.1 pourtant plus récent ne fait pas aussi bien sur ce point, résolution moins élevée et LCD dont les noirs sont gris) …
Tu te base sur quoi pour dire que c’était un « mauvais système » ?
Personnellement (je précise), j’ai adoré les tuiles, que je trouvais très pratiques.
Après, pour le reste c’est une question de gout, mais venir dire que Windows 10 Mobile était « un mauvais système », ça me parait un poil fort …
4 « J'aime »
Purée, sortir encore cette fausse histoire des 640k en 2021 c’est flippant… T’es sérieux ?!
Windows CE arrivé trop tard ? Tu réinventes une histoire que tu n’as pas connu (une fois de plus, dirais-je). Windows CE / PocketPC date de 2000, l’époque des PDA type Psion ou Palm. Où étaient Linux ou Apple à ce moment-là ? Certainement pas dans la poche des gens.
Le mec met le M1 sur la table, maintenant. Tu sais que Microsoft n’a pas attendu Apple pour faire un OS x86, ia64, ppc, arm et mips ?
1 « J'aime »
Mon smartphone principale est toujours un Lumia 640XL …il tient toujours 2 jours et se synchronise toujours.
Bon en secondaire je trouve Android pas trop génial et iOS pas mal…mais dépend surtout du hardware…et vu que c’est un tel secondaire qui sert pour les app et… Mario Kart :o
2 « J'aime »
En gros ton dashbozrd c’est ta montre, quoi : les infos importantes en un clin d’œil.
1 « J'aime »
Comme souvent, toi et d’autres, vous confondez systématiquement « j’aime pas » avec « c’est de la merde ». Ce ne sont pourtant pas des synonymes.
Objectivement, le système était très bien. Avec un système cohérent de bout en bout. (on ne pouvait pas en dire autant de Android à l’époque).
3 « J'aime »
Oui objectivement Windows Mobile était très bien, et globalement apprécié de ses utilisateurs.
1 « J'aime »
déjà calme toi
si,j’ai connu Windows CE par l’intermédiaire d’un hp Jordana 540. Qui es tu pour me dire que je n’ai pas connu cette période ?
Bien évidemment que M$ a compilé et vendu des OS pour d’autres archi que le x86, mais sa dépendance à x86 est beaucoup trop forte, là où Apple a extrêmement bien soigné ses transitions. Il est où le parc Windows en PPC, ARM aujourd’hui ? Tu vois autre chose que du x86 et un peu d’ARM sur de la surface de base ?
Donc « le mec qui sort le M1 » te dit gentillement que tu n’as peut-etre pas pris la mesure de ce qui est en train de se passer avec ARM sur le desktop. Intel et AMD sont en train de se faire mettre échec et mat sur ce segment, et les choix de M$ de rester sur un noyau propriétaire, de vouloir préserver à tout prix la sacro-sainte compatibilité a amené Windows dans une impasse technologique. Mon avis, très personnel et que tu n’es pas obligé de partager, et qu’il n’y a pas d’avenir à long terme pour un OS qui ne serait pas sur base UNIX/Linux/BSD, et que c’est bien un défaut de vision (sujet de base du topic) qui en est à l’origine.
exactement, il y le produit et ses qualités/défauts intrinsèques, et la stratégie. Windows Mobile était un bon OS, mais la stratégie autour était vouée à l’échec : trop peu, trop tard
C’est le virage que MIcrosoft aurait du prendre oui, une meilleure scalabilité de l’OS, mais des habitudes d’utilisation conservées
Attention, dans un autre article il est dit que les vidéos de Bill Gates sont utilisées comme des fake news.
Probablement un bon exemple de désinformation…
Ils sont encore loin de mettre échec et mat le x86 sur le desktop, tu va un peu vite en besogne, d’ailleurs Intel et AMD ont bien pris la mesure de ce qui se joue, travaillant eux même sur une architecture type big.LITTLE pour abaisser la consommation de leur CPU en ajustant au plus près à la demande de puissance.
Sur serveur, ARM est beaucoup représenté, mais par des acteurs qui ont la main de bout en bout sur l’infra, comme Amazon par exemple, donc qui cible bien leurs besoin, pour tout le reste, c’est du x86 désolé, et qui convient bien mieux à l’heure actuelle, tous less serveur ARM que j’ai pu tester ne tiennent clairement pas la comparaison pour une utilisation normale.
Comme tu dis si bien, le gros point noir de Microsoft c’est d’être limité avec le x86, Apple aillant la main sur le hardware et le software peut mener à bien sa transition sans heurt, la où Microsoft est bloqué et se retrouve à proposer un OS « hybride » qui ne pourra jamais vraiment exploiter son plein potentiel. Mais Intel et AMD arriveront à proposer des CPU qui tiennent la comparaison au niveau consommation et puissance, en copiant simplement les idées de ARM à ce niveau. Intel le proposera déjà sur sa prochaine série, on pourra déjà se faire une idée plus concrète.
3 « J'aime »
Difficile de garder son calme quand, malgré l’accès au savoir permis par internet, un type te sort le coup des 640k de Bill Gates, hein. Et ce qui me permet de dire que t’as pas suivi cette période c’est que tes propos sont à côté de la plaque.
Microsoft a embrassé la mobilité avec succès grâce à Windows CE. Lire que Microsoft est arrivé trop tard par rapport à des acteurs arrivés après elle c’est… comment dire… « cocasse ».
Attends, Apple a soigné ses transitions ? Quand un éditeur t’impose de changer le matériel en 2 ans ce n’est pas une transition soignée. Quand chaque version de son OS casse la rétro-compatibilités ce n’est pas « soigné ». Apple fait de la marche forcée sur son petit marché avec un public plutôt docile.
Ce qui se passe avec le M1 est un coup de pied dans les parties d’Intel et AMD. Et dans le portefeuille d’Intel. Cette plateforme permet de faire tourner quasi exclusivement macOS, et ce dernier propose une virtualisation contenue. Pas très libre, tout ça.
Le M1 est une preuve qu’un ARM est désormais mature pour le marché desktop, mais ce n’est pas lui (et son pote T2) qui va conquérir le monde. Sur le marché PC la migration x86 > ARM va se faire sur un temps plus long, et côté Microsoft il y a « Windows on ARM » avec une compatibilité x86, x86-64, arm32 et arm64. Il manque juste un matériel performant.
1 « J'aime »
hum, c’était pas Nokia et SymbianOS les leaders. Je me souviens que il y a un peu moins de 20 ans, tous les smartphones étaient des grosses briques nokia, puis blackberry puis iPhone et Android ont débarqué. Windows Mobile (ou CE ? je ne me souviens plus du nom) a existé sans jamais être leader.
Je me base sur mon expérience du système ainsi que de ce qu’à fait Microsoft à partir de windows 8.
Les tuiles sont modifiables en taille et dynamique. Encore faut’il en avoir besoin !
Je n’ai pas de besoin de ce genre de gadget. Je ne pratique pas les réseaux sociaux, je n’ai pas besoin de voir la météo en « live » (si j’ai besoin j’ouvre l’application une fois par mois et encore !!!)
Le stack qui te propose des photos, bah complètement inutile.
Les news dynamique, pourquoi faire !!!
Non vraiment je n’apprécie pas. Dans mon menu démarrer de windows 10 par exemple, il ne reste que des icônes à la place des tuiles pour lancer Firefox ou Word, excel, powerpoint ou encore thunderbird mais là encore je ne passe pas par le menu démarrer pour lancer ces application donc çà ne me sert à rien. Toutes mes applications « utiles » sont dans la barre des taches à côté du lanceur menu démarrer.
Sur mon bureau Windows, 2 icones (poste de travail et corbeille) et un dossier avec les raccourcis de mes jeux et les launcher STEAM, EPIC etc…) et c’est tout.
Sur Smartphone, c’est pareil, j’ai un iphone et IOS14 a introduit un système de widget que je n’utilise pas. J’ai bien testé mais çà m’ai inutile, prend trop de place. A chacun ses gouts et ses besoins.
Et oui Windows 10 mobile était un mauvais système (pour moi, je ne généralise pas…) déjà à cause des tuiles, de l’interface, des menus, des applications de base. Je ne parlerais même pas du manque cruel d’application tierce et du Store anémique.
Le système windows en général a hérité des problèmes de ses ancêtres exactement comme windows qui n’arrive pas à passer le cap de la couche Win32 pour enfin pouvoir créer de meilleurs soft, plus optimisés.
Chaque système a ses qualités et ses défauts et franchement, si les gens achètent encore massivement des smartphones Apple, c’est qu’il doit y avoir de sérieuses qualités d’ergonomie, de simplicité et de stabilité.
Android a de bons argument aussi avec une ouverture et une souplesse de personnalisation.
Pour le côté ouvert, c’est rigolo car de la même manière qu’Apple, le système est sécurisé et ce n’est pas en branchant le smartphone qu’on accède aux dossier du système. Android ne nous fait voir que quelques dossiers. Certes c’est mieux qu’apple pour mettre de la musique, des films, des sonneries ainsi que quelques APK (tipiak on va pas se le cacher) mais çà s’arrête là.
Pour avoir tester, le pire système de tous c’était bien celui de blackberry. Oulà, c’est un système de compétition qui tourne en arrière plan mais la partie visible et les applications de message etc… juste horrible. Je ne parle même pas du micro clavier physique impossible à manipuler pour mes gros doigts.
Mais çà reste toujours une histoire de gout. Sur Linux par exemple, j’aime bien gnome et les dérivés GTK et je déteste l’appoche KDE au niveau des menus, de la police d’écriture, du rendu visuel en général. Alors que les bibliothèques QT sont très bonnes pour le coup.
Ça tombe bien, tu pouvais réduire au maximum la taille des icônes, de façon à n’avoir que des rangées bien alignées, et uniquement la pastille numérotée de notification, à la façon diOS et Android (qui n’ont jamais rien proposé d’autre).
Donc l’interface était la meilleure, puisque susceptible de contenter tout le monde. CQFD. 
Alors ne me demande pas d’exemple, car ça fait longtemps, et là à froid je ne saurais pas t’en citer beaucoup, mais à l’époque où j’utilisais mon Lumia 620, puis 640, je me rappelle de nombreuses fois, à la lecture d’une news informant de l’ajout d’une fonctionnalité à Android, m’être fait la remarque « Tiens? Ça n’existe pas chez eux? » car moi je l’avais sur mon téléphone depuis longtemps.
Là par exemple, je pourrais citer l’Écran Coup d’Œil, ou encore la réponse automatique à un SMS lorsque mon téléphone était connecté en BT à mon autoradio. D’ailleurs, la première n’existe pas en native, et la deuxième n’existe carrément pas du tout, à moins de télécharger l’appli de la Sécurité Routière, qui est hyper mal foutue (tous les sons se mettent à zéro quand l’appli démarre, donc si je veux streamer la musique de mon téléphone vers mon autoradio, je dois désactiver l’application 
).
Il y avait plein d’autres exemples, et depuis le temps Android s’est bien rattrapé; mais à l’époque ou W10M était en plein développement, c’était clairement l’OS le plus avancé des 3 en terme de fonctionnalités natives.
L’OS à finalement peu d’importance. Android a été pendant longtemps une véritable passoire niveau sécurité et cela n’a pas empêché son succès.
Pour réussir il faut arriver tôt sur le marché pour pouvoir bien se positionner et convaincre un max d’éditeurs de publier leurs apps sur son store.
Même si un OS super génial sortait aujourd’hui il aurait peu de chance de percer car tout le monde se plaindrait du manque d’applications et la plupart des éditeurs n’envisageraient pas de supporter un OS/store tant qu’il n’y aurait pas une masse critique d’utilisateurs.
1 « J'aime »