Commentaires : Bill Gates ne croit pas du tout aux avions et aux poids-lourds électriques

Techniquement ça existe déjà les batterie (stockage) en supraconducteurs mais uniquement dans de très rare applications spécifique, on attend de voir si les nanotube de carbone et le graphène ont des propriété de supraconducteur à haute température comme on le pense.
Mais oui, en effet ça serra le futur, mais pas pour tout les domaines, car si le refroidissement vient à lâcher et que la température passe au dessus du point de supraconductivité, la bobine se retrouve avec une résistance et une énorme quantité d’électrons, le résultat serra une chaleur extrême capable de générer une explosion mortel si on utilisé ça dans une voiture.
L’avenir de ça serrait surtout dans les plus gros véhicules et le transport d’énergie d’un point à un autre qui n’aurait presque pas de pertes comparé au lignes haute tentions qui elles en ont beaucoup.

Lui même ^^

Si si, il y a bien un marché sur les routes à très faible fréquentation qui devient de plus en plus populaire.
Les A350 et 787 sont très adapté pour les routes assez fréquenté.

1 « J'aime »

Vous êtes comme le mec qui regardait voler l’avion des frères Wright en disant « aucun avenir, on ne peux même pas aller jusqu’à la prochaine ville avec ça, ni y mettre plus de 2 personnes » Vous voyez le ridicule de la position de Bilou? C’est plus une stratégie marketing anti-électrique, il est pas fou.

Tu as une source ? Parce qu’à part voir « en service à partir de 2023 » je ne trouve rien d’autre.

Y’a pas une contradiction là???

Les A350 et 787 sont très adapté pour les routes assez fréquenté.

Bah oui, il faut suffisamment de fréquentation pour justifier un vol long-courrier…

Disons que je vois mal des avions avec des pantographes et une caténaire sur des poteaux de 12000m de haut

1 « J'aime »

et il a raison

On fait dire beaucoup de choses à Bill Gates qu’il n’a pas dites. C’est comme pour Churchill.

Et bien non étant donné que rien que sur cette page 50% des lecteurs ne sont pas d’accord avec lui.

C’est quoi cette attaque perso? Et le rapport avec ce que j’ai dis (aucun…) ?

1 « J'aime »

Des petites avions électrique existent déjà, mais pour des long courrier, il y a encore beaucoup de soucis à résoudre :

  • Le poids / densité énergétique des batteries, autans sur une voiture / camion / bateau c’est un handicap, mais sans plus, alors que pour les avion, le poids est primordial, car plus il est lourd, plus il consommera, donc il faudra plus de batterie pour faire x Km, et là ou le kérosène se consomme au court du vol et diminue le poids de l’avion au fil du temps, pour les batteries, une fois déchargée, c’est un poids mort.
  • Les risques d’incendie, les batteries actuelle peuvent en cas de défaut / perforation chauffer très vite / prendre feu, et c’est l’ennemi n°1 des avion (le vol Swissair 111 est un triste exemple d’un incendie à bord), donc il faudra des batteries ininflammable!
  • La vitesse de vol, car faire un Paris - New York en 15-20h au lieu de 8h, c’est trop lents!
  • Il faudra bien produire cette énergie pour charger les batteries, avec toutes les problématiques que ça engendre pour le nucléaire, énergie fossiles et autres.

Bref, à par un énorme bon en avant avec un gros x10 sur la densité énergétique des batteries, c’est pas demain que ça sera la réalité.

2 « J'aime »

Très bon résumé en effet

Nope.
Passé un temps, les route à très forte fréquentation étaient LA formule ultime, les fameux « Hub », ou en gros on chercher à connecté les plus gros aéroports entre eux et des petits vols régionaux, moins communs, permettez de faire voyager dans le même pays.
C’était le temps ou le 747 était à son apogée et ou l’A340 était très rentable.

Puis Airbus à parié sur ce model avec le second Jumbo, l’A380, qui avais pour but de déplacé un gros nombre de passagers d’un Hub à un autre, alors que Boeing eux ont parier sur un autre modèle, celui des route à fréquentation plus faibles, ou plutôt que d’allé d’un gros aéroport international à un autre, c’est des routes moins communes, qui independent sont pas énormément demandé, mais l’ensemble forme une très grosse demande car il y en a beaucoup, le Dreamliner est un bon exemple de ce genre d’appareil, prévue pour l’efficacité et la porté plutôt que le nombre de passagers.

Et finalement c’est ce model qui est devenu populaire, ou des vols un « gros » aéroport (mais pas un énorme international) à un autre est devenu très commun, avec plusieurs appareils plus petit plutôt que un très gros, c’est pour ça que des avions tel que l’A350 xwb ou l’A320 Neo ont vue le jour coté Airbus et des avions et upgrades tel que le 787-8 et 737 Max ont vue le jour chez Boeing.
C’est le modèle « point to point » et de vols directs, et ce sont des routes, dans un premier temps, à moyenne fréquentation qui étaient desservie, mais maintenant la demande est très forte pour des routes ou seul des petits avions peuvent être rentable car les plus gros ne se rempliront pas, c’est pour ça que c’est « faible fréquentation » car se sont des vols avec des petits avions, mais c’est quand même très demandé, la densité n’est pas très grande par tranche horaire, mais en tout elle est quand même assez conséquente, et ce modèle est très demandé en général, la demande est même assez énorme, car ça évite les connexions et c’est souvent fait par des companies moins cher que les plus grosses du secteur.
Donc c’est en effet populaire et à une forte demande en général (par route et le nombre de routes) mais à faible fréquentation par vol, donc ce n’est pas contradictoire, j’aurais du écrire « à faible densité par vol » en fait.

Et bien que les long courier entre gros aéroports resteront fréquent, car statistiquement beaucoup de gens vont d’une grosse ville à une autre, ça à quand même dethroné la version supérieur des avions encore plus gros sur des aéroport internationaux servant de hub, et les routes internationale plus petite sont devenu très courante.

D’ailleurs c’est facilement vérifiable, sur un site tel que Flight Radar 24 :


Beaucoup d’appareils de petite taille comme un A320 avec des routes pas forcément très fréquenté sont facilement trouvable, et je ne parle pas de vol locaux tel que Paris - Marseille ou Lyon - Nantes, mais bel et bien des routes tel que, un que je viens de trouvé au hasard, Bodrum - Bristol :


C’est un vol d’assez longue distance comparé à un vol local et pourtant c’est effectuer par un A320.

Et la coulée de Venise ça n’existe pas non plus, faut être sérieux, des milliers d’avions pour voir les mêmes sites sur toute la planète, oui c’est délétère.

Un article (en anglais) assez critique de la solution hydrogène pour le train :


Cependant, depuis, l’expérience pilote a été achevée et les décideurs locaux ont conclu que les objectifs ont été atteints, ouvrant la voie à l’achat de 18 rames similaires.

« 85% des citations qui me sont attribuées sur Internet sont fausses. »
Abraham Lincoln

1 « J'aime »

si ça prend 15min à recharger (une voiture c’est quelques minutes), pas tant que ca, le chauffeur à forcement une pause a prendre après 4h30 de route de 45min (la loi, et c’est vérifié par les gendarmes), donc s’il s’arrête a une station il fait le plein et sa pause, une batterie il y en aura pour des heures.
Et c’est 1 modèles de hyundai, il suffit de rajouter des réservoir et hop autonomie augmenter en gros un 800km d’autonomie pour 60Kg d’hydrogène. Avant qu’une batterie donne ça on peut attendre.

Bill Gates a raison, l’hydrogène sera la clé de notre futur.

2 « J'aime »

C’est une plaisanterie, non ?
L’Alice n’a encore effectué AUCUN vol, même d’essais. Donc on ne sait pas encore si il vole (par contre, on sait qu’il brûle bien), et c’est sans parler de sa certification ni de son autonomie.