Ah bien y réfléchir cette proposition n’est pas si stupide ni incohérente que ça. En effet à l’heure où on se veut « écologique » avec des voitures moins polluantes pourquoi donc les constructeurs banissent les véhicules petit et moyen de leur gamme électrique ? Environ 90 à 95% des véhicules électriques ou hybrides sont des S.U.V donc des véhicules déjà lourd sans les batteries auxquels on rajoute du poids pour l’électrifier, le poids n’est-il pas l’énemi de l’autonomie ? Bien sûr que si donc forcément avec des SUV plus on veut d’autonomie plus son poids sera conséquant la logique y est pour beaucoup, si on veut un véhicule avec beaucoup d’autonomie, donc avec un poids conséquant de batterie on diminu le poids du véhicule et au lieu de faire des SUV à tout va on fait des petites berlines ou citadines et on gagnera en autonomie et en poids et de ce fait il n’y aura pas de malus. La politique des constructeurs aujourd’hui est celle du serpent qui se mord la queue en réduisant leur gamme qu’avec quelques modèles version SUV donc lourde et sans autonomie alors que les clients recherchent avant tout dans l’électrique la souplesse d’un moteur thermique, plein rapide et autonomie, pour faire 900 ou 1000 km avec une électrique il faut soit rouler avec une remorque chargée de batterie si on ne veut pas faire le parcours en 2 jours, soit prévoir au moins 3 ou 4 jours juste pour le trajet aller/retour (recharge comprise) Le fait d’imposer un malus sur les véhicules dépassant un certain poids obligerait les constructeur à revoir leur copie en matière de priorité de modèle car c’est sûr que pour eux il est préférable de vendre des SUV à plus de 40.000 € plutôt que des citadines ou berlines entre 15.000 et 25.000 € et le fait d’être électrique ne justifie pas un tel écart de prix c’est bien le modèle de base qui est choisit pour être électrique qui en fait son prix de départ.
On a eu la Vignette en France entre 1956-2001, plus il y avait de chevaux fiscaux, plus c’était cher, notre liteace (vieux monospace toyota essence) 10cv -> presque 1000F (150€) / an !!!
Je serai radical: on simplifie tout en supprimant ces taxes a la con sur ci, sur ça…Et on les répartit sur les carburants. Au moins il y a aura une logique de cout à l’utilisation d’un véhicule et non a l’achat:
-Si besoin d’un gros monospace que une grosse famille, mais qui consommera plus -> pas de surtaxe a l’achat,
-Changement de voiture possible quand les besoins changent, simplement sans cherche le modele du moment qui a le plus de bonus mais qui ne correspond pas à ses besoins.
Et c’est a l’usage que l’on va payer, ce qui a mes yeux est plus logique que des rajout de taxes sur tel ou tel détail -> on refait un millefeuille impossible a suivre tellement il y a d’exception a droite a gauche, comme pour le code du travail, civil,pénal. etc etc., et de changements réguliers.
Tu as raison, la deuxième partie de mon commentaire était une réponse à ceux qui parlent des routes.
C’est un peu tiré par les cheveux…
Une voiture de 2020 ne coute pas (beaucoup) plus cher qu’en 2000 si tu y retire toutes les évolutions technologiques.
L’ESP est aujourd’hui de série (option facturée plus de 500€ en 2000), les vitres électriques à l’avant sont de série, la clim. est très fréquemment de série, l’autoradio avec usb voire bluetooth, l’ordinateur de bord…
Les véhicules montent en gamme, les prix suivent…
Si tu cherches une voiture équipée comme dans les années 2000, les dacia y correspondent à peu près et sont peut être même moins chères ; et ont un niveau d’équipement que certains considèrent suffisant.
Certain se moquent d’avoir une sono bose, des vitres électriques teintées à l’arrière, des sièges baqués, des lumières partout dans l’habitacle, une clim avec 3 oiu 4 zones, les sièges en faux cuir…
Pourtant tout les fabricants proposent des équipement hauts de gamme en fonction de leur stratégie commerciale et clientèle cible.
Pour les pneumatiques, aucun rapport avec les fabrications de voiture ? sinon je ne vois pas
Pour certains la voiture reflète un niveau social, pour d’autres c’est un objet juste fonctionnel pour lequel il est désagréable de faire des aller/retour chez un garagiste pour des entretiens plus fréquents.
Taxer un thermique pour son poids a du sens!
Pour une véhicule électrique ou hybride c’est stupide car son poids n’influe pas (ou très peu) sur sa consommation, du fait de la récupération d’énergie au freinage…
Taxons les VE et hybride sur leur sCX… 
Et moi je valide mon SUV pour mes problèmes de dos alors que j’étais 100% contre les familiales et les monospaces.
Et si on taxait plutôt les véhicules en fonction de leur age pour obliger à changer régulièrement. Cà ferait baisser le CO2 facilement et au moins les tas de boues seraient rapidement supprimer de nos routes
Désolé d’être si spontané, mais ça c’est une reflexion de riche… il n’est pas aisé pour tout le monde de pouvoir changer de voiture tout les 5, 10 ou 15 ans…
C’est justement pour ça que les primes à la casse sont là, mais ça ne suffit pas tout le temps…
De plus entretenir et utiliser un taco, polluera moins que de jeter régulièrement une voiture qui consomme (juste un peu) plus à la poubelle
C’était évidemment une boutade.
Désolé, vous faites comment vous les jeunes.
Ah oui, je me souviens d’un truc
ModeTrollOn : la phrase :ModeTrollOff
Cà aurait été mieux ?
Logique. Il faut taxer à mort les minettes de 40kg roulant en SUV d’1,5 tonnes.
N’importe quoi, tu dérailles mon pov’ …
Pour ton info, une Renault Captur est un SUV, quelle fierté il a au volant 
La fierté que ca consomme plus qu’une clio, que c’est au prix d’une mégane!!!
Si tu cherches de la rationalité dans le marché de l’automobile… bon courrage.
marre de tout ces imbéciles qui prennent des mesures débiles
Toujours du grand n’importe quoi. Les voitures ne t’intéressent pas ? alors pourquoi répondre ?
Marche à pied alors, mais un jour tu auras un malus parce que tu chausses du 44 au lieu d’un 39 …
Sauf que les voitures ne sont pas lourdes parce qu’elles consomment plus, elles sont lourdes à cause de leur équipement anti-pollution et de sécurité : filtres à particules, vanne EGR, catalyseur, ABS, airbags, ESP, renforts de carrosserie, zone de déformations, etc…
On peut très bien mettre un gros moteur polluant sur une voiture complètement dépouillée de tous ces éléments…
ouais mais taxer sur le sCX, ça va obliger à avoir le plus bas sCX, c’est bien pour la conso, mais pas pour la tenue de route (et donc la sécurité), c’est un compromis à trouver entre les 2, faut pas juste le sCX le plus bas, faut un peu d’appui, donc de la trainée.
Tu t’es fais violer par un SUV quand t’étais petit ou quoi ?
De toutes façons, les gros moteur polluants consommant plus, leur propriétaires paient déjà plus cher, ça c’est équitable comme taxe.
Alors que si je met un 3.0L dans une clio et que je roule à fond de première, je vais payer moins cher de taxe au poids qu’un 1.6L dans un SUV en conduite éco, ça montre là tout le non sens (pour rester poli) d’une telle taxe.
ça montre surtout que la majorité ici tape sur son voisin parce qu’il a la plus grosse, une jalousie malsaine. Faut pas se leurrer, après cette hypothétique taxe au poids que beaucoup applaudissent, ce sera quoi ? une taxe pour ceux qui chaussent du 45 ? une taxe pour les écrans télé supérieurs à 24" ? une taxe pour tous ceux qui ont un proc supérieur à un i3 ? etc…
Pathétique tout ça !
Ouais t’as raison, la base de tout ça, c’est la jalousie et donc la frustration.