X est donc la SEULE plateforme où les gens peuvent s’exprimer ? 
Mais oui, bien évidemment.
Donc, suspendre un réseau (ou autre) qui ne respecte pas la Loi du pays est illégal.
Intéressant.
Et c’est basés sur quels textes cette interprétation ?
Non non. N’importe quel psychiatre te dira que le comportement et les croyances d’un bon paquet d’électeurs du parti républicain tiennent littéralement de la psychose. Ce n’est pas un avis ou un manque de compréhension, c’est un fait. Quand on en arrive à croire par exemple qu’il y a des bases sur Mars où les milliardaires vont abuser des enfants, on n’est plus très éloigné de la folie clinique.
Il faut aussi être capable de ne pas faire de généralités, non ? Confondre 1 ou 2 zigotos républicains désaxés et la totalités des républicains, ce n’est pas très net non plus. Des désaxés, il y’en a autant chez les républicains que chez les démocrates à mon humble avis. Quant à prendre 70% des américains pour des psychotiques (sondage sous X de ceux qui pensent voter Trump), il ne faut pas être net non plus.
Justement, X respecte la loi du Brésil (la Constitution). Lisez-là donc.
Quels sont les « actes illégaux du Ministre de la Cour Suprême » (liens vers ces actes) ? Quels sont les articles de la Constitution auxquels ses actes contreviennent ?
1 « J'aime »
Merci, mais ayant été journaliste, je sais parfaitement ce qu’est une source. Il n’empêche que je vous renvoie à la base, celle qui ne sera pas détériorée par un quelconque avis partisan ou une idéologie malsaine.
1 « J'aime »
Un ou deux ? Tu es complètement en dehors des réalités. Le parti républicain en tant que parti de droite libérale n’existe plus. Les gens qui votaient autrefois républicains et ne sont pas des désaxés votent aujourd’hui soit démocrate, soit ne votent plus. Les seuls sujets qui animent aujourd’hui ces républicains sont l’avortement, le racisme, la transphobie, l’homophobie, les théories du complot et les soi-disant dizaine de millions de criminels qu’importeraient les démocrates qui n’existent pas.
Ton humble avis est totalement à côté de la plaque. Les démocrates on peut être d’accord ou pas avec leurs idées, mais ce ne sont pas des cinglés. Un bon paquet d’électeurs démocrates désapprouvent la politique de Biden envers Israël et le font savoir, ce n’est pas une secte. Les républicains sont une secte, Trump pourrait sacrifier un bébé devant eux qu’ils continuerait d’avoir leur soutient inconditionnel.
Je veux bien des exemples de « désaxés » chez les démocrates. Et pas un schizophrène perdu dans une forêt quelque part dans le Maine, une figure importante ou un large groupe de personnes. Des désaxés chez les républicains je peux t’en citer un paquet : Trump, JB Vance, tous les cinglés qu’on voit dans les cassettes de formation du projet 2025, les 2500 personnes qui ont pris d’assaut le Capitole, les néo-nazies de Twitter, JFK Junior… ça irait limite plus vite de citer les républicains qui ne sont pas des désaxés.
Heu « journaliste » pour C-news ou France-soir ça ne compte pas heing …
La constitution ne détermine pas des lois, ça sert à déterminer quelles lois peuvent validées ou non…
De un ça arrive très rarement, surtout aux USA, de deux cela ne s’applique pas aux incitations à la raciale, mais ça n’est pas faute de l’avoir répété et vu que ça n’a pas l’air je pense qu’il faut en conclure que tu es imperméable à la logique 
Et même si c’était vrai, si les partis étaient d’immondes censeurs d’idées qui ne leur plaisent pas, eh bien entre ça et le degré de haine que l’on retrouve chez les partis d’extrême-droite et surtout les républicains il y a une montagne. Tu ne peux pas comparer le fait de censurer des insultes et des mensonges avec le fait de débarquer à 2500 avec des armes de guerre pour riposter contre le résultat d’une élection. Enfin, les gens normaux ne le peuvent pas en tout cas.
Article 4 de la même déclaration : « La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui ».
Donc les insultes, appels à la haine, etc, non, ça ne passe pas.
De même, si l’article 19 protège le droit à propager les informations, il ne protège en aucun cas le « droit » de désinformer : la désinformation, ce n’est ni une information, ni une idée, ni une opinion.
On comprend mieux maintenant … et demain tu auras eu quel métier ?
2 « J'aime »
On se demande vraiment dans quel genre de monde certains veulent vivre. Un monde dans lequel n’importe qui peut agresser n’importe qui d’autre, l’insulter sur base de son ethnie, son métier, son orientation sexuelle, la marque de sa bagnole, son handicap, sans que personne ne puisse rien y redire ? Et vous faites ça IRL ou vous vous contentez de le faire dans l’anonymat comme des lâches ? J’ai ma petite idée là-dessus.
merci de remettre les pendule à l’heure 
votre travail est super important a notre époque, ou beaucoup veulent cacher l’information vrai et nous abreuver leurs propagande.
En attendant, la prétendue information, il la cache bel et bien, puisque chaque fois qu’on lui demande de sourcer ses propos, il botte en touche de façon plus ou moins flagrante hein…
1 « J'aime »
Quoi, l’information super secrète des soirées coke-putes de Hunter Biden et ses magouilles ? C’est vrai que les démocrates font un super boulot de manipulations pour que ça ne sache pas.
Et Trump qui dit en interview qu’il va lever le secret-défense sur tous les sujets mais qui conclut par « Oué euh non en fait » quand on arrive au dossier Epstein on en parle ou pas ? 
1 « J'aime »
non
au contraire, il a été le 1er a l’avoir dénoncé, bien avant tous le monde ! le seul a avoir pris le risque de le faire.
Ah bon, j’aurais mal vu ? Peux tu me pointer vers le message où il aurait donné des liens vers des sources ?
2 « J'aime »
Et bien merci. Au moins maintenant on sait que tu mens purement et simplement ou que tu n’es pas capable de justifier tes prises de positions. Dans un cas comme dans l’autre tu n’es pas digne du temps qu’on t’accorde parce que tu refuses les règles d’une discussion rationnelle.
Tout ça pour ça… la montagne accouche toujours d’une souris quand on colle à sortir les grands mots.
PS : avoir été journaliste ne veut pas dire que tu sais faire du journalisme ou que tu en connais les règles élémentaires. La preuve.
1 « J'aime »
En ce qui me concerne, la discussion est pliée. Par ignorance, incompétence ou malhonnêteté @The_Bhaal refuse de sourcer ses affirmations. Et @souffre n’est pas capable d’en faire autant apparement. On peut en droit rejeter leurs propos et passer à autre chose. S’ils veulent être sérieux et bosser un peu c’est avec plaisir, la c’est juste du temps perdu. Et si d’aventure il leur venait l’idée de se comporter en adulte, merci de n’a pas tomber dans la facilité du post de 15 pages avec 245 sources moisies hein. On la connaît celle là.
Alors dans le but d’être un peu ordonné on va garder le dernier claim de @The_Bhaal sur le juge brésilien. On attend les documents, etc. (Je vais pas reprendre hein c’est au dessus si vous savez pas ce qu’est une source) et en attendant bonjour chez vous et merci pour ce moment.
1 « J'aime »
Allez. Histoire de pas être tout à fait ridicule tu vas nous trouver un truc qui montre que Trump a été « le premier à l’avoir dénoncé, bien avant tout le monde ».
Allez s’teuplé. Juste pour ne pas être une caricature. Un indice : va falloir trouver des déclarations à antérieures à l’an 2000. Courage !