c’est trop demander un conservateur/réac (peut importe comment il veut se qualifier hein moi ça me va) mais un contradicteur qui connaisse au moins un peu son sujet ? Qui soit genre capable d’aligner 2 arguments et de les illustrer avec un exemple (et non pas sortir un exemple et généraliser à partir de là) ? Et si en plus il peut utiliser des sources qui soutiennent sa position et non pas qui la détruise dès qu’on prend 30s pour regarder le lien (c’est à se demander si parfois on met pas un lien pour faire genre c’est sourcé alors qu’en fait ça prouve le contraire, j’arrive jamais à trancher l’alternative du cynique et de l’illettré). Parson pour le raz le bol mais je m’ennuyais un peu en lisant certaines contributions
Il n’y a aucun déni de démocratie, le président n’a aucune obligation de choisir un premier ministre dans groupe de partis arrivé en tête, surtout quand ils n’ont pas une majorité. Article 8 de la constitution.
Ca va réduire le harcèlement, les insultes, les intimidations, les menaces de morts qui circulent sur ce site internet (pour les Brésiliens), c’est déjà une bonne chose.
Twitter refuse de coopérer pour mettre un nom sur un poste ou faire supprimer les postes problématiques, donc c’est pas déconnant de bloquer son accès.
Il faudrait faire de même en France, et pas que pour ce site internet (pour pas mal d’autre très connu, Facebook, TicTock par exemple).
Le bénéfice de ces plateformes est plus faible que le désagrément qu’elles engendrent (mais bon l’argent est toujours la chose la plus importante pour les neo capitalistes)
La dessus, je te rejoins.
La démocratie est concrétisée par le vote du peuple. 37% des électeurs ont voté pour l’extrême droite, 26% pour le NFP et 24% pour le parti de Macron. La finalité , nous la connaissons
Le fait d’avoir retiré des candidatures pour inciter le peuple à voter contre un parti au lieu du parti qui leur convienne le mieux, je ne trouve pas cela démocratique. Surtout pour dire après ça que le peuple a voté pour leur programme, alors que ce n’est pas du tout le cas.
Le NFP a perdu 3% de ses électeurs au second tour, celui de Macron en a gagné 3%. Pour ensuite, demander sa destitution et prôner la Motion de censure pour tout autre gouvernement que celui du NFP.
Si le NFP était capable de faire des concessions et de travailler avec Ensemble, le pays ne serait pas bloqué.
Mais je m’éloigne vraiment du sujet
Je m’arrête donc là
Euh non, l’extrême-droite est arrivée troisième, faut peut-être pas refaire l’histoire ?
En quoi est-ce que ça n’était pas démocratique exactement ? Si les électeurs voulaient les fachos, ils pouvaient voter pour les fachos. C’est au contraire une démonstration très forte que le peuple ne veut pas des fachos puisqu’ils se sont résignés à voter pour un parti dont ils ne partageaient pas les idées afin d’éviter de tuer la démocratie en France.
Déjà ce n’est pas un discours, c’est une interview avec Jack Tapper. Le truc est monté de ouf avec un cut au début super douteux. Le compte qui relaie ça c’est « NFL notification ». Et ce n’est pas la tenu que portait Harris lors de son discours d’investiture
Combien on parie que c’est pas du tout ce quelle dit ? Allez faites vos jeux !
Oui c’est ce que je sous entendais, ils sont arrivés 3ème en ayant 10 110 088 voix, 6 314 609 de voix pour ensemble (2ème) et 7 005 499 de voix pour le NFP (1er).
Un delta de 3 à 4 millions d’électeurs , c’est énorme je trouve.
C’est plus que Éric Ciotti et les républicains combinés. C’est ça que je trouve dérangeant, de dire que le peuple a voté pour le NFP et son programme.
Fin bon
+1. Fondamentalement, ce qu’elle dit surtout c’est qu’il faut arrêter de laisser les réseaux sociaux toucher des millions de personnes sans supervision ni régulation. Pas qu’il faut les fermer.
Et dans la première phrase le « it » qui doit être « taken down », ça ne veut pas forcément dire arrêter Twitter. Déjà on ne sait même pas si ce « it » c’est bien Twitter (ben oui, dans l’extrait on n’a pas ce qu’elle dit avant…), et ensuite « taken down » c’est pas forcément « shut down », ce n’est pas tout a fait le même sens. « Taken down », ça peut par exemple être un démantellement du « groupe » informel que constituent les sociétés de Musk, pour ne pas laisser tout ce pouvoir et toute cette influence entre les mains d’un seul homme.
Ce qui est dérangeant c’est de dire « Le peuple » ou « les français », ce n’est pas un blob/une masse uniforme.
La politique c’est un compromis permanent sur tous les sujets, et c’est triste mais les ‹ élites › ne veulent pas de compromis. Il n’y a jamais de victoire.
Et pour revenir sur le sujet, les réseaux sociaux semble être polarisant et ne laisse que peu voir pas de place au compromis.
Cette décision de justice est un bon pas vers moins de polarisation et de violence.
Et tout ce que cela démontre est qu’une large majorité d’électeurs ne sont pas encore près à avoir une bande de proto-fascistes pour la plupart totalement abrutis au gouvernement, ce qui est une excellente chose
Entre les deux tours, les médias régionaux ont aussi fait le boulot de donner la parole aux candidats locaux du RN. Le public a donc pu se rendre compte que… ben ils sont cons à manger du foin en fait…
Oui, je te rejoins là dessus aussi. Et ça montre qu’une large majorité d’électeurs ne veulent pas du NFP, 13 millions n’ont pas voté pour le RN, 16 millions n’ont pas voté pour le NFP (partis les 3 premiers partis.
C’est le premier parti, ça n’est pas le premier groupe
Les partis politiques d’une même mouvance se séparent en groupes ayant des différences de valeurs et d’approches de certains problèmes.
Les membres de RN sont rassemblés autour d’une seule idée : le racisme. Il est donc extrêmement facile pour eux de former un groupe soudé vu qu’ils ne défendent pas d’autres valeurs ou idées. A part Zemmour évidemment qui a trouvé que le RN n’était pas encore assez raciste.
je crois que le seul raciste ici, c’est toi, ou alors complotiste.
trouve moi une seul allusion au racisme sur le site officiel
tu peux par ailleurs contribué au programme, le parti ne rejette personne, aucune minorité ou genre.
beaucoup des têtes sont des homosexuels par exemple, y’a aussi des gens issues de l’immigration.
La plupart de leurs propositions sont racistes. Pendant l’entre deux-tours il y en a une belle qui n’est pas passée, la restriction d’accès aux postes gouvernementaux pour les bi-nationaux. Après effectivement il n’est pas écrit « Hé ho on est des gros racistes ! » sur leur site web, mais si tu es le genre de personne à qui il faut encore expliquer pourquoi le racisme est le principal moteur qui les unis je n’ai vraiment pas le temps de discuter avec des gens comme toi
Heu beaucoup, vraiment ? C’est combien beaucoup pour toi, deux ?
Ca ne veut rien dire xénophobes. Le racisme commence dès lors que l’on accepte l’idée de donner moins de droits à certaines personnes en fonction d’un critère ethnique ou national.
C’est vraiment ça le niveau de preuve ? Y’a rien sur le site officiel ? Tu veux dire que des propos qui pourraient les emmener devant le tribunal sont pas en vitrine ? Dis donc Sherlock c’est un niveau d’enquête assez rare là. On peut regarder ailleurs que sur le site officiel ou on se limite à la page d’accueil ?
Allez, on va te l’accorder. Le RN n’est pas officiellement raciste. De fait y’a peu de choses dans le programme (à l’exception du coup des binationaux mais là faut être sacrément malhonnête pour pas voir l’arnaque) qui soient ouvertement raciste. En revanche, les gens qui tiennent des propos racistes, xénophobes, homophobes, etc savent très bien ou aller hein. Surprise, c’est pas vraiment au PS ni LR (encore que :D)
Il faut encore expliquer aujourd’hui que « j’ai un ami noir » c’est pas un argument ? On on discute juste avec des caricatures ?
Mais quelqu’un me rappelle le rapport avec les 8k € d’amende si on consulte X au Brésil ??
Cependant, quelques figures du RN ont publiquement reconnu leur homosexualité, parmi lesquelles :
1. Florian Philippot : Ancien vice-président du Front National et proche de Marine Le Pen, Florian Philippot a été l’une des personnalités les plus en vue du parti à admettre son homosexualité. Cela a été largement médiatisé en 2014.
D’autres membres du parti peuvent être homosexuels sans l’avoir déclaré publiquement, car cela reste une question personnelle et privée.
On a donc une liste de… une personne. Une recherche Google ne donne pas beaucoup plus de résultats.
