yaka, fokon, ilfaut, etc … discours habituel de beaucoup. Tout ça coute cher, il faut des personnes et les former, les gens râleront parce qu’il y aura augmentation des impôts et taxes, ils râleront aussi en disant qu’il y a trop de flics-armée-fusils et qu’ils n’ont plus de liberté.
Hop, on reste dans le sujet, merci !
3 « J'aime »
dans la pyramide de maslow, la sécurité arrive en 2ieme !
si on veut pas augmenter les impots, il serait préférable limite de rogner sur la santé et l’éducation pour renforcer la sécurité, puisqu’elle arrive en 2ieme ! juste avant manger et boire.
c’est le sujet, car ce juge Brésilien veut interdire X car il croit que ca va réduire les violences, il est dans l’erreur, sont raisonnement est trop simpliste.
c’est comme croire que interdire GTA va mettre fin aux braquages.
Super modèle qui a envoyé des milliers d’innocents dans des prisons aux conditions de vie totalement inhumaines… https://www.lefigaro.fr/flash-actu/salvador-3-000-detenus-dans-le-cadre-de-l-offensive-contre-le-crime-innocentes-et-liberes-20230118
Et encore, 3000 c’est ceux dont l’innocence a finalement été reconnue par les autorités, en réalité il y en aurait beaucoup plus, notamment parce que comme tout bon dictateur, Bukele a aussi profité de l’occasion pour mettre pas mal d’opposants politiques en prison…
À l’échelle d’un pays comme la France, 3000 innocents en prison, ça ferait 30 000… Plus d’un tiers de la population carcérale actuelle.
Accessoirement, son système ultra-répressif avec des prisons aux conditions catastrophiques n’a strictement aucune chance de remettre dans le droit chemin les criminels. Donc sauf à les emprisonner à vie, ils ressortiront encore pire qu’ils ne sont entrés.
Bonus : après cette politique répréssive, le taux d’homicide au Salvador est tombé à 7.8 pour 100 000. Un taux bas par rapport à avant, oui. Mais qui reste 5 fois plus élevé qu’en France (un peu moins d’1.5 en 2023), malgré le fait d’avoir mis proportionnellement à la population de l’ordre de 10 fois plus de personnes en prison qu’en France.
Réduire le budget de la santé, déjà trop faible, au profit de la sécurité, ça ferait clairement beaucoup plus de dommages que de bénéfices…
Et sinon, non, la sécurité n’est pas prioritaire sur la santé dans la pyramide de Maslow (qui soit dit en passant n’a strictement aucune base scientifique…) : la santé, ça fait partie des besoins physiologiques, au même titre que manger et boire.
Quand à l’éducation, elle n’est pas dans la pyramide, donc c’est factuellement faux de prétendre que la sécurité y serait prioritaire sur l’éducation. L’éducation n’est pas un besoin, mais c’est un moyen qui entre dans la capacité à satisfaire les besoins. Et notamment la sécurité, qui est en grande partie lié à l’éducation justement.
2 « J'aime »
Sauf que c’est complétement contre productif à terme :
Réduire l’éducation est le meilleur moyen d’augmenter l’insécurité à terme (je ne vais pas expliquer pourquoi, c’est trop long n’est absolument pas le sujet).
Enfin, ceci dit, on sait qui est quelles couleurs politiques sont obsédées par la sécurité et faire croire que l’on fait tout ce qu’il faut pour l’augmenter en se permettant de la détériorer à terme.
Ce qui en fait, pour l’Extreme droite est productif : Etant donné que l’entièreté de leurs idées est basée sur la peur du peuple, il faut absolument maintenir ce dernier dans la crainte, histoire de pouvoir se maintenir et continuer dans cette voie. 
Autre chose, diminuer les budgets de la santé (spoiler, quand tu vois l’état de l’hôpital, entre autres) c’est déjà le cas.
Et pour les gens malades => réduction de la santé => Insécurité.
Mais évidemment, il ne faut pas trop le dire, hein, parce que propagande, ultra droite, tout ça.
Ah et pour revenir sur la sécurité, autant donner un exemple :
Pour tout ce qui est agression sexuelles : Souvent on entend que ce sont les étrangers les coupables.
Il y a des statistiques sérieuses, dans 80% des cas, les coupables sont des personnes connues de la victime. On est donc très loin de la vision « migratoire » propagée sans relâche par les dingos en chef de l’ED.
Et … justement l’éducation sur ce point serait une bonne chose, par éducation, je balaie très large :
Education à la sexualité, pour que les enfants sachent que personne n’a le droit de les toucher sans leur consentement (vous savez ce qui dérange les bigots … A se demander pourquoi quand on voit le nombre scandales dans l’Eglise ).
Mais aussi sortir de cette culture toxique dans laquelle les relations forcées sont parfois romancées (notamment dans les séries / films).
Sortir de cette culture patriarcale dans laquelle les femmes sont vues comme des objets de plaisir pour les hommes. Et dans laquelle ces derniers doivent absolument performer, etc …
A bon entendeur.
3 « J'aime »
@dapoussin : La liberté d’expression s’arrête là où la loi commence et dans la plupart des pays démocratiques, petits ou grands, la loi interdit d’appeler à l’insurrection, d’appeler à la violence, au meurtre, d’insulter publiquement les gens et d’autres choses encore.
Ce n’est d’ailleurs même pas uniquement une question de décence ou d’ordre public, c’est aussi pour prévenir les risques qu’une puissance hostile ne cherche à déstabiliser le pays. Ces limites sont donc de bon sens à plus d’un titre et vouloir une liberté d’expression totale revient à vouloir le chaos.
Mais surtout, cela fait partie de la souveraineté d’un état de déterminer ce qu’il est autorisé de dire ou d’écrire publiquement et nul n’a à décider qu’une telle réglementation est stupide et qu’il faille s’asseoir dessus. Elon Musk a beau être plus riche que certains pays, il reste un homme avec ses biais et ses défauts et qui ne peut décider seul de s’affranchir des lois des états où il exerce.
Et à part balancer des platitudes, tu peux développer ton propos ?
Parce que le brésil a échappé à une tentative de coup d’État en 2023 et en a subi une en 1964 ayant, justement, débouché sur une dictature. Avec un tel historique, on peut comprendre que le gouvernement démocratiquement élu soit assez peu tolérant sur les appels à l’insurrection et sur les moyens utilisés pour les propager.
1 « J'aime »
Ben oui et ce n’est pas faute d’avoir averti ! Lula est un dictateur et Moraes également.
Mais la presse a préféré taper sur Bolsonaro jour et nuit (comme sur Trump ou Milei), pourtant libertaire et profondément opposé à ce qu’est précisément un dictateur, parce que d’une part elle est gangrénée par l’extrême gauche et d’autre part parce qu’elle ne supporte pas le libéralisme, qui construit pourtant la réussite de nos sociétés.
Les gens qui ne connaissent pas le Brésil gobent tout ce que la presse dit. Nous ne sommes guère éloignés de ce qui se pratique en Russie de côté là.
Lula a volé les élections, tout comme l’a fait Maduro (suivant par ailleurs son modèle), mais ça ne choque personne et nos sociétés leur prête même main forte, au déni de toute démocratie. Oui, l’Europe emprunte un chemin dangereux vers le totalitarisme actuellement.
2 « J'aime »
Il y a un prix pour la meilleure analogie ? Parce que là on tient quelque chose. Y’a un mélange d’homme de paille (les intentions du juge) mélangé à une équivalence de rapport absolument incompréhensible (sauf à accepter l’homme de paille du siècle) entre une décision judiciaire en application d’une loi et un lien foireux entre un produit culturel et un acte de délinquance très spécifique 
C’est prodigieux parce qu’on voit très bien ce que tu essaies de faire, et en même temps on peut contempler l’étendue de l’échec de l’entreprise. C’est un peu la glissade sur peau de banane auto infligée.
1 « J'aime »
Les sources ? Tkt frer
En France, la gauche appelle à l’insurrection sur X (Panot, Bompart, Soudais, Portes, Aubry…) , ils ne font que dire qu’ils vont destituer Macron, alors qu’ils représentent que 9% de l’AN. Qu’ils vont censurer tout gouvernement hors NFP, alors qu’ils sont minoritaires et ils font des appels à manifester et comme à chaque fois, cela finit avec beaucoup de casse.
Je ne pense pas que ce soit juste l’extrême-droite, mais tout les extrêmes.
Aux US, c’est pareil. Kamala Harris à bien dit dans son discours qu’elle fermerait X car ils ne respectent pas les règles comme celles imposées à Facebook. Mark Zuckerberg a avoué de quelles règles il s’agit :
Il faut arrêter avec l’extrême droite, ce sont tout les partis politiques.
je propose qu’on menace de bloquer X, si X ne bloque pas ces comptes rapidement, qui appelle à un coup d’état 
Les LFI veulent lancer une procédure de destitution. C’est une procédure légale, encadrée par la loi et la constitution. Ça n’est pas un coup d’État. Un coup d’État, c’est plutôt par exemple quand un candidat déchu lance une horde de ses supporters à l’assaut du congrès ou du palais présidentiel pour empêcher la validation d’un résultat électoral…
Et accessoirement, la procédure de destitution n’a strictement aucune chance d’aboutir dans le contexte actuel (il faut les 2/3 de l’Assemblée Nationale et du Sénat, puis les 2/3 de la Haute Cour constituée de 22 parlementaires désignés par les bureaux des deux chambres).
3 « J'aime »
Source : tkt frer (décidément ça devrait devenir votre signature par défaut)
Et bien du coup ils ne le destitueront parce que la destitution du PR est une procédure tout à fait démocratique et elle est même inscrite dans la consitution (Art. 68) https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006527564/2023-10-06/ . Donc aucun problème ou délire « d’insurection » ici.
Dis donc c’est fou ça, parce que manifester est également quelque chose de tout à faire démocratique, c’est protégé par l’article 10 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen qui fait partie du bloc de constitutionnalité. Donc encore rien à voir. https://www.legifrance.gouv.fr/contenu/menu/droit-national-en-vigueur/constitution/declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen-de-1789
J’ai tellement hâte de voir les appels des personnes au dessus à la casse. Appels que tu n’hésiteras certainement pas à sourcer parce que l’honnêteté intellectuelle et la rigueur dans l’expression, je n’en doute pas, est quelque chose qui t’es cher.
source: tkt frer (again)
J’adore ton cadrage « il a avoué » comme si c’était quelque chose qu’il voulait cacher et qu’on l’a forcé à révéler. Alors que c’est tout à fait une opération de communication de meta à destination des conservateurs (qui apparement tombent bien dans le panneau vu la conception naïve qu’ils ont de la liberté d’expression) et qui cherche à calmer la potentielle future administration Trump.
Dans le lien que tu donnes il est expliqué que l’administration Biden - lors de la 5e pandémie la plus meurtrière de l’histoire https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_epidemics_and_pandemics#By_death_toll - a fait pression sur meta pour obtenir de sa part qu’elle retire des contenus qui pouvait porter préjudice à la santé publique. La question du contenu humoristique et satirique étant sujet à caution.
Arf MattS32 toujours plus rapide que moi ahahahaha. Bien joué 
1 « J'aime »
Vraiment lire c’est une bonne idée avant de dire des trucs insensés et se ridiculiser en public. https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur
Ça fait moins de 50 pages. Courage.
[mode:coupdegueule]
Résumé
c’est trop demander un conservateur/réac (peut importe comment il veut se qualifier hein moi ça me va) mais un contradicteur qui connaisse au moins un peu son sujet ? Qui soit genre capable d’aligner 2 arguments et de les illustrer avec un exemple (et non pas sortir un exemple et généraliser à partir de là) ? Et si en plus il peut utiliser des sources qui soutiennent sa position et non pas qui la détruise dès qu’on prend 30s pour regarder le lien (c’est à se demander si parfois on met pas un lien pour faire genre c’est sourcé alors qu’en fait ça prouve le contraire, j’arrive jamais à trancher l’alternative du cynique et de l’illettré). Parson pour le raz le bol mais je m’ennuyais un peu en lisant certaines contributions
[/mode:coupdegueule]
1 « J'aime »
Lors de ce discours :
https://x.com/nflnotify/status/1829739764989276235?s=46
Il n’y a aucun déni de démocratie, le président n’a aucune obligation de choisir un premier ministre dans groupe de partis arrivé en tête, surtout quand ils n’ont pas une majorité. Article 8 de la constitution.
Ca va réduire le harcèlement, les insultes, les intimidations, les menaces de morts qui circulent sur ce site internet (pour les Brésiliens), c’est déjà une bonne chose.
Twitter refuse de coopérer pour mettre un nom sur un poste ou faire supprimer les postes problématiques, donc c’est pas déconnant de bloquer son accès.
Il faudrait faire de même en France, et pas que pour ce site internet (pour pas mal d’autre très connu, Facebook, TicTock par exemple).
Le bénéfice de ces plateformes est plus faible que le désagrément qu’elles engendrent (mais bon l’argent est toujours la chose la plus importante pour les neo capitalistes)
La dessus, je te rejoins.
La démocratie est concrétisée par le vote du peuple. 37% des électeurs ont voté pour l’extrême droite, 26% pour le NFP et 24% pour le parti de Macron. La finalité , nous la connaissons 
Le fait d’avoir retiré des candidatures pour inciter le peuple à voter contre un parti au lieu du parti qui leur convienne le mieux, je ne trouve pas cela démocratique. Surtout pour dire après ça que le peuple a voté pour leur programme, alors que ce n’est pas du tout le cas.
Le NFP a perdu 3% de ses électeurs au second tour, celui de Macron en a gagné 3%. Pour ensuite, demander sa destitution et prôner la Motion de censure pour tout autre gouvernement que celui du NFP.
Si le NFP était capable de faire des concessions et de travailler avec Ensemble, le pays ne serait pas bloqué.
Mais je m’éloigne vraiment du sujet
Je m’arrête donc là 
Alors ça ça sent trèèèèèès bon
Déjà ce n’est pas un discours, c’est une interview avec Jack Tapper. Le truc est monté de ouf avec un cut au début super douteux. Le compte qui relaie ça c’est « NFL notification ». Et ce n’est pas la tenu que portait Harris lors de son discours d’investiture 
Combien on parie que c’est pas du tout ce quelle dit ? Allez faites vos jeux !
Oui c’est ce que je sous entendais, ils sont arrivés 3ème en ayant 10 110 088 voix, 6 314 609 de voix pour ensemble (2ème) et 7 005 499 de voix pour le NFP (1er).
Un delta de 3 à 4 millions d’électeurs , c’est énorme je trouve.
C’est plus que Éric Ciotti et les républicains combinés. C’est ça que je trouve dérangeant, de dire que le peuple a voté pour le NFP et son programme.
Fin bon 
+1. Fondamentalement, ce qu’elle dit surtout c’est qu’il faut arrêter de laisser les réseaux sociaux toucher des millions de personnes sans supervision ni régulation. Pas qu’il faut les fermer.
Et dans la première phrase le « it » qui doit être « taken down », ça ne veut pas forcément dire arrêter Twitter. Déjà on ne sait même pas si ce « it » c’est bien Twitter (ben oui, dans l’extrait on n’a pas ce qu’elle dit avant…), et ensuite « taken down » c’est pas forcément « shut down », ce n’est pas tout a fait le même sens. « Taken down », ça peut par exemple être un démantellement du « groupe » informel que constituent les sociétés de Musk, pour ne pas laisser tout ce pouvoir et toute cette influence entre les mains d’un seul homme.