Bien joué Xandão ! Aux experts en géopolitique du PMU du coin qui hurlent à la dictature, renseignez-vous un peu plus et connectez les quelques neurones qu’il vous reste, vous comprendrez en quoi votre indignation n’a absolument aucun sens.
Vous avez de la chance, dans les commentaires il y a déjà quelques indices pour vous mettre sur la piste.
3 « J'aime »
Ah, et fermer une fosse à purin dans laquelle les pires horreurs et les pires incitations à la haine peuvent être postées sans aucun problème (et parfois même être mises carrément en avant) est une bonne chose.
À ceux qui en doutent et qui continuent de brandir la « liberté d’expression absolue » à tout va, allez vivre aux US. Là-bas c’est traditionnel, ici non. Au Brésil non plus.
Par contre quand cette liberté d’expression empiètera sur votre bien-être, faudra pas venir chialer.
1 « J'aime »
Mais en fait… Est ce que on s’en foutrait pas un peu completement des « opinions » des twittos?
La majorité du contenu « libre » ajouté par les utilisateurs, ee qui se lit sur ces réseauxm/app n’est que haine, stupidité,negativité et manipulation…
C’est un outil de dévelopement genial, pour la connerie humaine!
On est au dela de la question de « free speech » … Ca deviens la course a monter ua monde qu’on est le plus con / inutile / matrixé etc…
( Ouais je sais, beaucoup de listes de mots… Mais c’est pas evident de décrire le vide abyssal et son inutilité…)
3 « J'aime »
pas de soucis @Palou, je comprends. Je me permet une version corriger:
accuser X, les jeux vidéos, ou autres c’est juste cacher la poussière sous le tapis.
La vrai solution c’est de faire comme au salvador ou equateur, mettre de la police ou même l’armée et construire des prisons et mettres les criminels dedans.
Les homicides ont chuté de 70 % depuis que le président Daniel Noboa a déployé des troupes dans les rues et dans les prisons, reprenant le modèle répressif de Nayib Bukele.
Je pense pas m’écarter du sujet cette fois, je parle de pays et solution frontalière au Brésil.
Et les causes sont assez similaire.
Mais ca demande plus de travail que de fermer X ou des jeux vidéos « violents comme gta » ou autres cache misère.
Si les criminels qui appelles au meurtre sont sur X, autant en profiter pour enquêter, les localisé et les arreter. On peut le faire sans demander le moindre log à X. Il faut payer des flics pour infiltrer ces groupes tout simplement.
Si X disparaits, ils vont aller sur des plateformes plus discrète et plus dur à déboulonner.
yaka, fokon, ilfaut, etc … discours habituel de beaucoup. Tout ça coute cher, il faut des personnes et les former, les gens râleront parce qu’il y aura augmentation des impôts et taxes, ils râleront aussi en disant qu’il y a trop de flics-armée-fusils et qu’ils n’ont plus de liberté.
Hop, on reste dans le sujet, merci !
3 « J'aime »
dans la pyramide de maslow, la sécurité arrive en 2ieme !
si on veut pas augmenter les impots, il serait préférable limite de rogner sur la santé et l’éducation pour renforcer la sécurité, puisqu’elle arrive en 2ieme ! juste avant manger et boire.
c’est le sujet, car ce juge Brésilien veut interdire X car il croit que ca va réduire les violences, il est dans l’erreur, sont raisonnement est trop simpliste.
c’est comme croire que interdire GTA va mettre fin aux braquages.
Super modèle qui a envoyé des milliers d’innocents dans des prisons aux conditions de vie totalement inhumaines… Salvador: 3.000 détenus dans le cadre de l'offensive contre le crime innocentés et libérés
Et encore, 3000 c’est ceux dont l’innocence a finalement été reconnue par les autorités, en réalité il y en aurait beaucoup plus, notamment parce que comme tout bon dictateur, Bukele a aussi profité de l’occasion pour mettre pas mal d’opposants politiques en prison…
À l’échelle d’un pays comme la France, 3000 innocents en prison, ça ferait 30 000… Plus d’un tiers de la population carcérale actuelle.
Accessoirement, son système ultra-répressif avec des prisons aux conditions catastrophiques n’a strictement aucune chance de remettre dans le droit chemin les criminels. Donc sauf à les emprisonner à vie, ils ressortiront encore pire qu’ils ne sont entrés.
Bonus : après cette politique répréssive, le taux d’homicide au Salvador est tombé à 7.8 pour 100 000. Un taux bas par rapport à avant, oui. Mais qui reste 5 fois plus élevé qu’en France (un peu moins d’1.5 en 2023), malgré le fait d’avoir mis proportionnellement à la population de l’ordre de 10 fois plus de personnes en prison qu’en France.
Réduire le budget de la santé, déjà trop faible, au profit de la sécurité, ça ferait clairement beaucoup plus de dommages que de bénéfices…
Et sinon, non, la sécurité n’est pas prioritaire sur la santé dans la pyramide de Maslow (qui soit dit en passant n’a strictement aucune base scientifique…) : la santé, ça fait partie des besoins physiologiques, au même titre que manger et boire.
Quand à l’éducation, elle n’est pas dans la pyramide, donc c’est factuellement faux de prétendre que la sécurité y serait prioritaire sur l’éducation. L’éducation n’est pas un besoin, mais c’est un moyen qui entre dans la capacité à satisfaire les besoins. Et notamment la sécurité, qui est en grande partie lié à l’éducation justement.
1 « J'aime »
Sauf que c’est complétement contre productif à terme :
Réduire l’éducation est le meilleur moyen d’augmenter l’insécurité à terme (je ne vais pas expliquer pourquoi, c’est trop long n’est absolument pas le sujet).
Enfin, ceci dit, on sait qui est quelles couleurs politiques sont obsédées par la sécurité et faire croire que l’on fait tout ce qu’il faut pour l’augmenter en se permettant de la détériorer à terme.
Ce qui en fait, pour l’Extreme droite est productif : Etant donné que l’entièreté de leurs idées est basée sur la peur du peuple, il faut absolument maintenir ce dernier dans la crainte, histoire de pouvoir se maintenir et continuer dans cette voie. 
Autre chose, diminuer les budgets de la santé (spoiler, quand tu vois l’état de l’hôpital, entre autres) c’est déjà le cas.
Et pour les gens malades => réduction de la santé => Insécurité.
Mais évidemment, il ne faut pas trop le dire, hein, parce que propagande, ultra droite, tout ça.
Ah et pour revenir sur la sécurité, autant donner un exemple :
Pour tout ce qui est agression sexuelles : Souvent on entend que ce sont les étrangers les coupables.
Il y a des statistiques sérieuses, dans 80% des cas, les coupables sont des personnes connues de la victime. On est donc très loin de la vision « migratoire » propagée sans relâche par les dingos en chef de l’ED.
Et … justement l’éducation sur ce point serait une bonne chose, par éducation, je balaie très large :
Education à la sexualité, pour que les enfants sachent que personne n’a le droit de les toucher sans leur consentement (vous savez ce qui dérange les bigots … A se demander pourquoi quand on voit le nombre scandales dans l’Eglise ).
Mais aussi sortir de cette culture toxique dans laquelle les relations forcées sont parfois romancées (notamment dans les séries / films).
Sortir de cette culture patriarcale dans laquelle les femmes sont vues comme des objets de plaisir pour les hommes. Et dans laquelle ces derniers doivent absolument performer, etc …
A bon entendeur.
2 « J'aime »
@dapoussin : La liberté d’expression s’arrête là où la loi commence et dans la plupart des pays démocratiques, petits ou grands, la loi interdit d’appeler à l’insurrection, d’appeler à la violence, au meurtre, d’insulter publiquement les gens et d’autres choses encore.
Ce n’est d’ailleurs même pas uniquement une question de décence ou d’ordre public, c’est aussi pour prévenir les risques qu’une puissance hostile ne cherche à déstabiliser le pays. Ces limites sont donc de bon sens à plus d’un titre et vouloir une liberté d’expression totale revient à vouloir le chaos.
Mais surtout, cela fait partie de la souveraineté d’un état de déterminer ce qu’il est autorisé de dire ou d’écrire publiquement et nul n’a à décider qu’une telle réglementation est stupide et qu’il faille s’asseoir dessus. Elon Musk a beau être plus riche que certains pays, il reste un homme avec ses biais et ses défauts et qui ne peut décider seul de s’affranchir des lois des états où il exerce.
Et à part balancer des platitudes, tu peux développer ton propos ?
Parce que le brésil a échappé à une tentative de coup d’État en 2023 et en a subi une en 1964 ayant, justement, débouché sur une dictature. Avec un tel historique, on peut comprendre que le gouvernement démocratiquement élu soit assez peu tolérant sur les appels à l’insurrection et sur les moyens utilisés pour les propager.
1 « J'aime »
Ben oui et ce n’est pas faute d’avoir averti ! Lula est un dictateur et Moraes également.
Mais la presse a préféré taper sur Bolsonaro jour et nuit (comme sur Trump ou Milei), pourtant libertaire et profondément opposé à ce qu’est précisément un dictateur, parce que d’une part elle est gangrénée par l’extrême gauche et d’autre part parce qu’elle ne supporte pas le libéralisme, qui construit pourtant la réussite de nos sociétés.
Les gens qui ne connaissent pas le Brésil gobent tout ce que la presse dit. Nous ne sommes guère éloignés de ce qui se pratique en Russie de côté là.
Lula a volé les élections, tout comme l’a fait Maduro (suivant par ailleurs son modèle), mais ça ne choque personne et nos sociétés leur prête même main forte, au déni de toute démocratie. Oui, l’Europe emprunte un chemin dangereux vers le totalitarisme actuellement.
1 « J'aime »
J’espère pour ton propre bien que tu es un troll.
C’est fou comme de nos jours il devient compliqué de faire la distinction entre une authentique psychose paranoïaque et le délire conspirationniste fabriqué de toute pièce menant à l’incapacité à fonctionner en société.
2 « J'aime »
Il y a un prix pour la meilleure analogie ? Parce que là on tient quelque chose. Y’a un mélange d’homme de paille (les intentions du juge) mélangé à une équivalence de rapport absolument incompréhensible (sauf à accepter l’homme de paille du siècle) entre une décision judiciaire en application d’une loi et un lien foireux entre un produit culturel et un acte de délinquance très spécifique 
C’est prodigieux parce qu’on voit très bien ce que tu essaies de faire, et en même temps on peut contempler l’étendue de l’échec de l’entreprise. C’est un peu la glissade sur peau de banane auto infligée.
1 « J'aime »
Les sources ? Tkt frer
En France, la gauche appelle à l’insurrection sur X (Panot, Bompart, Soudais, Portes, Aubry…) , ils ne font que dire qu’ils vont destituer Macron, alors qu’ils représentent que 9% de l’AN. Qu’ils vont censurer tout gouvernement hors NFP, alors qu’ils sont minoritaires et ils font des appels à manifester et comme à chaque fois, cela finit avec beaucoup de casse.
Je ne pense pas que ce soit juste l’extrême-droite, mais tout les extrêmes.
Aux US, c’est pareil. Kamala Harris à bien dit dans son discours qu’elle fermerait X car ils ne respectent pas les règles comme celles imposées à Facebook. Mark Zuckerberg a avoué de quelles règles il s’agit :
Il faut arrêter avec l’extrême droite, ce sont tout les partis politiques.
je propose qu’on menace de bloquer X, si X ne bloque pas ces comptes rapidement, qui appelle à un coup d’état 
Les LFI veulent lancer une procédure de destitution. C’est une procédure légale, encadrée par la loi et la constitution. Ça n’est pas un coup d’État. Un coup d’État, c’est plutôt par exemple quand un candidat déchu lance une horde de ses supporters à l’assaut du congrès ou du palais présidentiel pour empêcher la validation d’un résultat électoral…
Et accessoirement, la procédure de destitution n’a strictement aucune chance d’aboutir dans le contexte actuel (il faut les 2/3 de l’Assemblée Nationale et du Sénat, puis les 2/3 de la Haute Cour constituée de 22 parlementaires désignés par les bureaux des deux chambres).
1 « J'aime »
Source : tkt frer (décidément ça devrait devenir votre signature par défaut)
Et bien du coup ils ne le destitueront parce que la destitution du PR est une procédure tout à fait démocratique et elle est même inscrite dans la consitution (Art. 68) Article 68 - Constitution du 4 octobre 1958 - Légifrance . Donc aucun problème ou délire « d’insurection » ici.
Dis donc c’est fou ça, parce que manifester est également quelque chose de tout à faire démocratique, c’est protégé par l’article 10 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen qui fait partie du bloc de constitutionnalité. Donc encore rien à voir. Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 - Légifrance
J’ai tellement hâte de voir les appels des personnes au dessus à la casse. Appels que tu n’hésiteras certainement pas à sourcer parce que l’honnêteté intellectuelle et la rigueur dans l’expression, je n’en doute pas, est quelque chose qui t’es cher.
source: tkt frer (again)
J’adore ton cadrage « il a avoué » comme si c’était quelque chose qu’il voulait cacher et qu’on l’a forcé à révéler. Alors que c’est tout à fait une opération de communication de meta à destination des conservateurs (qui apparement tombent bien dans le panneau vu la conception naïve qu’ils ont de la liberté d’expression) et qui cherche à calmer la potentielle future administration Trump.
Dans le lien que tu donnes il est expliqué que l’administration Biden - lors de la 5e pandémie la plus meurtrière de l’histoire List of epidemics and pandemics - Wikipedia - a fait pression sur meta pour obtenir de sa part qu’elle retire des contenus qui pouvait porter préjudice à la santé publique. La question du contenu humoristique et satirique étant sujet à caution.
Arf MattS32 toujours plus rapide que moi ahahahaha. Bien joué 
Ils appellent le peuple à faire savoir qu’ils désapprouvent le déni de démocratie du président.
LFI n’est pas un parti d’extrême gauche.
Source ?
Oui, on lui a demandé de ne pas publier de la désinformation sur un sujet grave qui a fait plus d’un million de morts aux USA. C’est choquant parce que… ?
Pas vraiment non. Aux USA il n’y a qu’un seul parti dont le représentant a avoué qu’il instaurerait une dictature. Il n’y a qu’un parti qui sort des trucs du genre « vous devriez payer plus d’impôts si vous ne faites pas d’enfants ».
1 « J'aime »