Je te rejoins sur pas mal de points, mais étant codeur. J’ai fait qques petits soft (pour windows). Ils sont gratuits sauf un, mais pas libre… Pourquoi devrais-je ouvrir mes codes à autrui si je n’en ai pas envie ?
Mon propos n’est pas du tout d’obliger à ouvrir le code mais a dire qu’il faut éliminer les business models malsains qui tournent autour de la pseudo gratuité.
Pour cela, je préconise d’interdire aux entreprises des schéma de revenus indirects, par exemple qui aboutissent à la marchandisation du consommateur et de les obliger à choisir des schéma de revenu clairs et précis, comme par exemple :
(1) Des logiciels propriétaires payants dont les revenus dépendent directement de la vente d’une licence.
(2) Des logiciels libres, souvent gratuits dont le financement est plus complexe, mais dont l’ouverture du code et la licence garantissent la transparence nécessaire pour éviter beaucoup de problèmes.
Ainsi que l’application d’autres mesures antitrust classiques comme le fait de restreindre les plus grandes entreprises à un segment de marché en interdisant absolument les services liés.
Déjà je fais des trucs gratuits et sans pub/crapware dedans, si je peux garder pour moi le fruit de mon labeur c’est pas la misère si ?
Et comment le consommateur peut t’il en être sûr ?
Regardez le monde du logiciel d’aujourd’hui et dites moi si vous pensez sincèrement qu’on peut encore installer un logiciel en faisant confiance aveuglément ?
D’ailleurs, le cas que vous évoquez, celui du petit freeware écrit sur le temps libre des auteurs est devenu un cas très minoritaire face à l’armada de sociétés commerciales dont les logiciels représentent le gros du marché.
Mon opinion est que le monde informatique ne peut plus se contenter de faire confiance aux programmeurs et aux éditeurs. Il à besoin de régulation pour rendre la situation plus saine pour le consommateur.