Bah même si le rendement est excellent, rouler moins vite fait quand même consommer moins avec une électrique. Et ça serait toujours le cas même s’il était de 100%.
Et pour atteindre les objectifs environnementaux il faudra diminuer la consommation d’énergie, remplacer toutes les thermiques par des électriques sera loin d’être suffisant…
Ah,comme prévu ça n’a pas mis longtemps pour réagir afin d’empêcher les vérités de passer 
J’ai vu ton autre commentaire avant que tu l’effaces, c’était pas joli joli hein. 
Ce que je constate moi, c’est que ceux qui emploient certains mots potentiellement insultants font aussi partie de cette catégorie dans laquelle ils rangent les autres, mais sans en avoir conscience.
Ah je n’ai rien effacé, c’est la modération qui est apparemment plus dérangée par la dénonciation de propos misogynes que par les propos misogynes 
Encore un(qui a une belle moto en avatar,comme par hasard),qui n’apprécie pas que la vérité soit dite
Allez,je vais me coucher et faire de beaux rêves (respect des lois par 90% des motards,au lieu du contraire dans la vraie vie)
… vérité ?
Sauf que mon commentaire taille autant les hommes que les femmes, en fait.
Si toi tu le vois uniquement comme un commentaire misogyne, il y a certaines conclusions à en tirer, je pense.
Non non, c’est un exemple typique de misogynie que de croire ça. Les stéréotypes masculins ne sont absolument pas stigmatisés (ils sont même plutôt encouragés) dans notre société patriarcale.
Là on est d’accord, c’est pour ça que je n’ai absolument pas honte de représenter et de parfois tourner en dérision certains stéréotypes masculins, comme le fait d’aimer les belles bagnoles. En échange je m’octroie le droit de faire pareil avec les stéréotypes féminins.
De fait j’estime ne pas être un « beauf » ni un misogyne ; ou si tel est le cas, vu ce fil de discussion, ce n’est pas toi le mieux placé pour m’en faire la remarque. 
Aaaahhh ! C’est tellement bon de haïr la voiture ! Ça fait tellement de bien !
Aller, prochain programme pour que plus personne ne puisse rouler, rendre obligatoire la circulation en marche arrière dans les les agglomération et limiter à 30 km/h les autoroutes.
Retour au tout télé-travail pour ceux qui le peuvent: Quitte à mettre tout le monde au pas écolo, autant ne pas faire les choses à moitié…
Oui et aussi la résistance de l’air, proportionnelle au carré de la vitesse : si vous doublez votre vitesse, la résistance quadruple.
La boite de vitesse sert justement à ne pas consommer énormément plus, juste un peu plus, et aussi à ne pas avoir des moteurs qui montent à 30 000tr/min pour rouler à 90 avec une boite linéaire.
Roulez moins vite ne fait rien baisser, il y a des limites mecanique, un moteur n’a pas un rendement linéaire, croire que l’on consomme forcément moins à basse vitesse est ridicule.
A un certains seuils on consomme plus a des vitesse plus basse qu’a vitesse plus élevé, surtout en jouant sur 10km/h qui change rien du tout, au contraire vu que le moteur peine plus.
Si on résume votre long échange ça donne:
Plus on a de vitesse sur la boite, moins on consomme, je confirme à vitesse 6 je consomme moins qu’en 5, à vitesse constante, que se soit 90 ou 130.
Moins on a de vitesse/h moins on consomme, logique, moins d’énergie demandée.
En résumé, tout le monde à raison et à tord, mais suivant le type de route/trajet ^^
oui c’est sûr que ce n’est valable que sur du plat
plus pour longtemps avec les nouveaux radars
Sur une voiture assez ancienne en boîte 6 il y a moyen…
en Europe les boites sont conçues pour les vitesses impair, 30 / 2 eme , 50 / 3 eme etc … parce que la réglementation a été longtemps en vitesse impair.
a 80 on est entre 2, un peu bas en 6, un peu haut en 5. nos politiques n’ont aucune culture scientifique et ne nous argumente que via ce qu’ils ont entendu des cabinet conseils.
pour le reste, entre 90 et 110, la diff est assez faible, en revanche au dessus la conso augmente rapidement.
En dessous, les vitesses très basse provoques des a coups, qui au final sont contre productive sur la plan de la conso et donc de la pollution. la vrai économie réside dans la vitesse la plus constante possible, et avec les ralentisseurs et autres naserie de chaussidoux ou autres délires ecolo bobos sois disant pour notre sécurité, toutes ces mesures ont « peux etre un impact sur la sécurité » et encore mais sont bien souvent contre productive sur le plan de la pollution.
mais bon le principal c’est de faire croire que !!!
En faite regarde uniquement ta consommation au 100 km pour avoir la réponse sur ta voiture, généralement c’est le cas en tout cas jusqu’à un certain point autour de 80 km/h, a cette vitesse le frottement de l’air et des pneus est encore assez minime et c’est a cette vitesse que ta voiture sera le plus efficiente, en dessous tu te retrouves vite a devoir jouer avec la boîte de vitesse et les gains diminues fortement voir tu peux te retrouver a consommer d’avantage à 70 par exemple, la 5eme te fais tomber trop bas en régime pour pouvoir tenir la moindre côte, donc tu reste en 4eme avec un régime moteur a 3500 tr/min la ou à 80 km/h tu aurais rouler calmement en 5eme à 2000-2500 tr/minutes ce qui augmente ta consommation de l’ordre d’un demi litre au cent sur ma voiture, entre 80 et 90 c’est pratiquement kif-kif niveau consommation, puis cela augmente assez vite au delà de 100 km/h car la résistance de l’air et compagnie commence à réellement rentrer en jeu à partir de ce point tu peux rapidement augmenter la consommation d’un demi litre au 100 km jusqu’a 110, puis encore 1L de plus en passant de 110 à 130 km/h
perso, je n’y vais plus, trop compliqué, vive les zones commerciales périphériques, et tant pis pour les commerces du centre ville.
Commerçant pas contents ? adressez vous à vos élus, a faire de contrainte ou cherche, et on trouve d’autres solutions.
les bobos écolos seront ravis, les centres villes seront composés de magasins fermés et magasins bio ou de bar à tofou !