La bêtise incarnée. Son engagement était tel qu’il a cassé des antennes qui n’étaient même pas 5G, c’est dire à quel point il était dans une démarche éclairée…
A aucun moment le mec n’a réfléchi à la conséquence de ses actes avec l’impact sur les communications vers les services d’urgence… en plein confinement ! Brillant.
Oui, bien d’accord, je me suis même demandé si les juges ne l’avaient pas condamné en partie pour sa bêtise.
@thurim : la démocratie directe en France ? Avec l’esprit contestataire qui règne chez nous, à ta place je ne retiendrai pas ma respiration. Et c’est bien dommage.
Surtout les conséquences de sa bêtise.
La nuit du 9 au 10 avril 2020, en pleine pandémie mondiale, au moment où les hospitalisations et les morts augmentent, où la population du pays est confinée, où l’isolement social est au plus haut, où les violences domestiques augmentent, casser aveuglément 2 antennes et couper les moyens de communication de milliers de personnes, c’est super malin. Et certains s’étonnent de la lourdeur de la peine ?
selon quelle étude ?
parce que précisément sur le covid, la démocratie directe ça aurait donné hydroxychloroquine, raoult et autre gogos, je ne suis absolument pas persuadé de l’autodiscipline des foules, bien au contraire on a des dérives quasi quotidiennes observables.
Son avocat lui a posé un lapin, c’est pas de chance il s’est surement perdu en chemin et n’a pu le prévenir, plus de réseau.
Si la confiance aveugle est ridicule, la défiance aveugle l’est tout autant.
On peut penser que la condamnation est exemplaire et ne pas trouver ça normal, mais douter à la fois de la police, de la justice et des médias, ça fait beaucoup!
Pour l’arnaque technique, je ne travaille plus dans la télécoms mais le sujet continue de m’intéresser. J’ai épluché les docs 5G et c’est diablement bien foutu et efficace. Comme toujours ce seront les usages qui ne seront peut-être pas bons (boulimie de contenus, pub multipliées, …), pas la technologie. Et je suis d’accord avec le fait que cela n’a pas un grand intérêt pour une bonne partie de la population, mais ce n’est pas le cas pour tous. Pour les opérateurs, c’est une économie: facilité de gestion, économie d’énergie très importante à quantité de donnée équivalente, facilité d’implantation, meilleure couverture. Pour les usagers: moins de latence, moins de saturation, …
Petite info trouvée en cherchant les attendus du procès: le type était en sursis! Je n’ai pas trouvé pourquoi (on n’a pas le nom du type et c’est normal) mais si c’était pour une action du même genre, ça explique la dureté de la peine!
stupéfiant le nombre de crétins incultes : pas étonnant que la France soit envahie par les obscurantistes !!!
Pour info, autant que je sache la présence d’un avocat à un procès pénal n’est pas obligatoire et le juge n’a aucune obligation de renvoyer le procès à plus tard. Si c’était le cas se serait trop facile de faire trainer une procédure ad vitam. La personne à qui l’avocat a fait faux bond peut se retourner contre lui, écrire au bâtonnier pour réclamer une sanction, mais c’est tout. En gros c’est au prévenu de s’assurer qu’il n’est pas défendu par un tocard et en même temps, vu que c’est de sa peau qu’il s’agit, c’est un peu normal.
Effectivement avant de voir tes messages, j’allais écrire que s’il a été choppé grâce a l’adn sur place, cela veut dire qu’il a surement déjà eu des soucis avec la justice.
Je n’ai pas dit qu’il n’était pas en faute, ni qu’il devait fuir ses responsabilités, je dis juste qu’en France, on est sensé être dans un état de droit, et que tout accusé a le droit d’avoir un avocat, et si tu connaissais un peu le système judiciaire, tu saurais qu’entre se présenter sans avocat et avec, ça peut faire une grande différence au final.
Et je ne trouve pas normal que quelqu’un qui a demandé un avocat, et que ce dernier ne se présente pas pour défendre son client, se retrouve quand même jugé sans défense possible.
Si on a inventé les avocats, y’a une raison.
En gros encore une fois on voit que le système judiciaire profite à ceux qui ont les moyens de se payer un avocat, pour le péquin moyen, l’avocat commis d’office est la norme, et si il ne juge pas bon d’aller défendre son client, celui-ci l’a dans l’os.
saisie sur salaire je pense … il va banquer pendant qq annees
pas grand chose a defendre non plus vu les preuves contre son client
donc deja connu de la justice défavorablement … il a pas arrange son cas
Le paradoxe c’est que ces « militants » anti nouvelles technologies sont très actifs sur les réseaux sociaux pour s’abreuver et diffuser des théories complotistes
Présence d’avocat obligatoire si le préjudice est supérieur à 10000€ en dessous pas besoin.
Des messages ont été supprimés, notamment parce que comparer le fait que comparer les délits et crime en mode « il vaut mieux tuer xxx que de faire cela », ça ne passe pas du tout.
Mon message ne demande pas de réponse. 
Je suis moi aussi choqué par cette sentence. 2 ans de prison ferme et 90 000 € d’amende. Sa vie est foutue, et celle de ses proches bien détériorée … Il me semble qu’il y en a qui font pire et s’en sortent assez bien.
Peu importe la sentence (ce n’est pas vraiment le sujet de mes commentaires, même si y’a clairement un sujet là aussi, surtout comparé à d’autres affaires), ce qui me choque c’est qu’en France on puisse juger quelqu’un, qui a fait valoir son droit à avocat, quand celui-ci sèche la courre…
Soit il manque des détails sur cette affaire, soit l’état n’a vraiment de droit que pour les riches et puissants qui ont les moyens de se payer l’assiduité d’avocats « sérieux », et c’est vraiment une honte que ce soit pour le barreau ou la justice.