Qu’est-ce qui coince avec les éoliennes à axe vertical ?
Elles sont capables d’exploiter des vents faibles et perturbés. La génératrice est à la base de l’éolienne. Ce qui simplifie la construction et l’entretien.
Les choix politique est de se foutre royalement de la nature. Malgré les alertes depuis plus de 40 ans, le mot d’ordre est croissance. Donc vouloir sauver 1-10-1000000 piafs alors qu’à côté on assume de conserver son confort qui ira forcément au chaos pour les futurs générations. Bof
1 « J'aime »
@keyplus L’activité qui tue le plus d’animaux marin (oiseaux compris) c’est de loin la pêche/la pisciculture.
Et l’activité qui tue le plus d’oiseaux c’est l’élevage.
Christian Gerondeau est un climato sceptique de compétition, spécialiste de la ceinture de sécurité, sans aucune légitimé sur le sujet.
Il enchaine les mensonges à longueur d’interview.
Il tient un discours rassurant, souvent incohérent.
C’est grave de lui accorder le moindre crédit sur ce sujet.
1 « J'aime »
Je suis peut-être pessimiste mais c’est la même schéma pour TOUTES les énergies! Donc la comparaison est significative…
1 « J'aime »
Cela reste une solution locale, avec un rendement faible. Pour une exploitation industrielle, ça n’a pas de sens, c’est surtout de l’exploitation de « petits » espaces comme les toits d’usine ou d’immeubles, en concurrence avec le solaire.
En Suisse, lors de production excédentaire d’électricité, elle est utilisée pour remonter l’eau dans les barrages, ce qui est donc l’équivalent d’une batterie d’accumulateurs. La nuit les barrages compensent l’arrêt du photovoltaïque et de l’éolien. Et cela fonctionne depuis des années, avant la mode du photovoltaïque et de l’éolien car les exploitants des barrages jouent sur les fluctuations du prix de l’électricité.
1 « J'aime »
Parlons en, la centrale de ChoozB dans laquelle j’ai bossé jeune étudiant estival, ça a été 12 ans de construction, pas 56 mois.
ça n’a pas empêché des fissures de corrosion sous contrainte, comme sur les autres.
pourtant à l’époque on avait une industrie au top et hyper rigoureuse.
Encore une fois, de la Gen2 chinoise en 56 mois : c’est sécuritairement probablement de la daube, et un petit claquage de circuit primaire dans une dizaine d’années c’est tout à fait envisageable.
Donc sauf improbable miracle, une « bonne » centrale française EPR2 avec un ASN qui checke derrière, pas de miracle ce sera une moyenne de 10 ans d’attente pour chaque réacteur.
C’est un des défauts majeurs d’une « re transition » vers le nuke. En 2023 le nuke ne peut être qu’un appoint, très qualitatif mais un appoint, plus ton seul plan de production.
on a loupé la fenêtre 1995 -2005 pendant laquelle on aurait du construire du surgénérateur ou une filière sels fondu voir thorium. (dans le cas ou on aurait voulu du full nuke jusqu’après 2060/70)
Mais même là, vu l’effondrement actuel des couts MWh des ENr et des chute des couts de stockage, y’a doutage sur la pertinence de la chose, car en se réveillant dans un monde de 2050 ou tout le monde produirait de l’ENR industriel à bas prix, ben tu serais pas le roi du monde avec ta mono filière Nuke à bout de souffle.
à nickOh
mmhh? « Un réacteur, c’est plus compliqué, il faut sortir les barres de combustible, puis augmenter le nombre de barres de modération qui vont diminuer la réaction » Je ne comprends pas très bien… qu’est ce qu’une barre de combustible? qu’est ce qu’une barre de modération? « il faut utiliser une grosse puissance pour le refroidir » mais de quoi parle t on? ???
La Chine construit massivement des centrales nucléaires car elle sait bien que les énergies intermittentes ne délivrant pas d’énergie de façon fiable, il est nécessaire de compenser avec un parc pilotable assurant une fréquence stable sur le réseau à tout instant.
Bref, plus on construit d’éoliennes et de parcs solaires, plus il faudra construire de centrales nucléaires. A moins de vouloir empoisonner l’air avec des centrales au charbon ou au gaz, comme le font nos voisins.
Sans croissance, l’avenir est à la pauvreté. Heureusement, ce n’est pas l’avenir qu’ont choisi la majorité des pays au monde.
En 2022, la cour des comptes a estimé le coût de production des centrales nucléaires à 48,5€.
Le coût moyen de production de l’électricité pour l’éolien onshore (terrestre) s’établit à 82€ le MWh, selon l’avis commun de la CRE et de la Cour des Comptes. L’éolien offshore (en mer) produit en revanche une électricité moins bon marché. Les résultats d’appels d’offres pour la construction des parcs éoliens au Tréport et à Noirmoutier permettent d’estimer ces coûts à 180€ le MWh.
« Cette production électrique permet aussi d’éviter l’émission de 38 000 tonnes de CO2, ce qui reviendrait par exemple à retirer 25 000 voitures des routes sur une année. »
Et si on considere la construction de la bete, on en est ou du bilan carbone? Non pas que je mette en doute l’utilite de la chose, mais les discours marketing on sait ce que ca vaut et pour le coup, c’est comme dire qu’en Allemagne un VE ne pollue pas du tout
En Suisse, la production d’électricité provient principalement des centrales hydrauliques (62%), des centrales nucléaires (29%) et des centrales thermiques conventionnelles et installations d’énergies renouvelables (9%).
Source : Énergie – faits et chiffres
oui mais ca en rajoute deja qu ils sont mal en point tu as aussi la pollution lumineuse vu qu ils mettent flash tres puissant en haut de l’eolienne( qu ils placent dans endroit relativement épargné par les degats humains)
Vielles données, les courbes se croisent : les couts du nuke neuf vont exploser, les couts des ENR s’effondrent
- le cout nuke que tu cites c’est sur le nucléaire ancien. On estime le nouveau nuke à 110 €/MWH
- l’éolien offshore commandé maintenant peut descendre sous les 50 ( Le Havre )
mais ce n’est que le début, les éoliennes de 15, 16 et même 18 MW par poteau arrivent.
La Chine construit massivement des centrales nucléaires car elle sait bien que les énergies intermittentes ne délivrant pas d’énergie de façon fiable, il est nécessaire de compenser avec un parc pilotable assurant une fréquence stable sur le réseau à tout instant.
oui, la chine plante du nuke, mais ça n’est rien à coté de ce qu’elle plante en ENR, comme je te le signalais plus haut :
- un parc solaire/éolien de 450 GW à terme ( 450 centrales nuke) dans le désert de Gobi
- des parcs unitaires de 1 à 43 GW (43 centrales nuke !!!) :
On apprendra à planter des patates au lieu d’acheter des TV écran plat. Tu opposes la famine à la pauvreté. Manger à sa faim, c’est le vrai luxe.
Je pense que tu n’as pas saisie, la chose. La décroissance est inévitable, car produits en quantités finies. La production de pétrole à par exemple déjà dépassé son pic de production (en 2016 je crois). Tout au mieux on produira autant qu’actuellement et dans une espace de temps limité.
« La décroissance est inévitable »
Lol. C’est pas ce que pensent les Chinois, les Indiens, les Brésiliens…et ils sont beaucoup plus nombreux que les quelques idéologues prônant une décroissance que eux ne subiront évidemment pas.
C’est tellement obsolète que ça date de 2022.
Mais bon, je ne vais pas continuer à expliquer ça à un croyant. Je m’en tiens à la Raison.