Commentaires : 110 km/h sur l'autoroute ? Le gouvernement met un coup de frein

Débat sur l'actu
194

Indirectement la surpopulation nous impacte.

On n’arrête pas de nous rabâcher que l’on peut fait peu d’enfant mais notre démographie ne stagne pas, ou ne baisse pas, elle ne cesse d’augmenter d’année en année. Nous sommes toujours plus nombreux.

J’ai lu un article sur le Monde au sujet de l’enclave espagne Ceuta au Maroc. Sur une photo, tu voyais une foule énorme braver la frontière. Cela fait peur … Dommage que je n’arrive plus à retrouver l’article.

Sinon j’en ai trouvé un autre :

L’humanité franchira, en novembre 2022, la barre des 8 milliards d’habitants. Telle est l’une des conclusions de la récente étude prospective de la division de la population de l’Organisation des Nations unies (ONU). Le précédent seuil symbolique, celui des 7 milliards, avait été franchi en octobre 2011. Le suivant, celui des 9 milliards, est attendu dans une quinzaine d’années.
[…]
Le rapport établit avec force que, dans les pays développés, la migration est désormais le premier facteur de la croissance de la population. Alors que, durant les décennies 1980-2000, la croissance naturelle, de 104 millions, était très supérieure à l’apport net de la migration internationale (44 millions), ce rapport s’est inversé durant les vingt années suivantes, où l’apport de la migration a quasiment doublé (81 millions), devançant l’accroissement naturel (66 millions).

Donc oui, la surpopulation en Afrique a une influence sur la pollution, sur le C02.

195

Eh oui…de la science-fiction…comme les pluies acides qui allaient dévaster toute l’Europe, Allemagne en tête…les gens ont la mémoire courte et oublient vite leur psychose de tel ou tel évènement…

196

j’habite à coté, et non, jamais les tranchées pare-feu n’auraient arrété des incendies de cet ampleur. Ce qui fait un incendie, c’est pas le comportement des populations, c’est la durée de la sécheresse qui précède, le taux d’humidité du bois, et le vent.

Sur deux années glissantes, on a eu les méga feux de Sibérie (+ jusqu’à Moscou), de Suède, d’Australie, d’Espagne, de Californie, Chine et finalement de France. En surface ce sont des records séculaires qui sont tombés dans toutes ces régions.

Tu vas nous expliquer que c’est la faute des écolos/bobos .
Ton niveau de mauvaise foi est au delà du ridicule, tu frises litéralement l’AVC

197

Mais ce que tu oublies, c’est que dans les deux cas : pluies acides et couche d’ozone, on a arrété le problème au niveau planétaire en stoppant la cause identifiées par les scientifiques : souffre dans un cas, CFC dans l’autre.

Ce n’était pas des catastrophes imaginaires.

Et on a pu le faire parce que le grand public n’avait pas son mot à dire, seulement des industriels bien identifiés.

Tout le problème de cette nouvelle catastrophe, c’est que tout le monde est émetteur, et que beaucoup résisteront au moins autant que nos chers industriels, en usant des même logiques : mauvaise foi, déni, défense de son intérêt personnel etc.

198

Il s’agissait bel et bien de fantasmes et de panique…Que sont les pluies acides devenues… | Espaces naturels

Bon, le sujet est clos en ce qui me concerne, on ne raisonne pas des croyants.

199

Tout en citant un article qui rappelle dès son introduction que « Cependant, l’acidification des sols et l’impact de la pollution acide sur les écosystèmes naturels et agricoles et sur la santé humaine restent toujours d’actualité à l’échelle mondiale »… Visiblement tu ne retiens de tes propres sources que ce qui t’arrange dans ton déni de réalité…

200

Pardon, mon père, j’ai péché… :innocent:

201

uniquement les pentes glissantes, deux ou trois identiques dans la même conversation c’était assez rare finalement :wink:

1 « J'aime »
203

Tu as une vue assez sélective, même cet article sensé débunker la chose, conclut quand même à une baisse des symptômes finalement corrélés avec la fin des pluies acides, pendant que, je cite :

"

par ailleurs, de nouvelles régions du globe sont susceptibles d’être gravement touchées par les précipitations acides. Ainsi, suite à la rapide industrialisation de l’Asie, la pollution atmosphérique augmente dans le nord-est de l’Asie.
Comme en Europe dans les années soixante, les émissions résidentielles et industrielles de dioxyde de soufre et d’oxydes d’azote affectent majoritairement la précipitation locale urbaine, alors que les centrales thermiques assurent l’essentiel de la pollution longue distance. Les impacts sont déjà sensibles sur les écosystèmes naturels et agricoles et sur la santé humaine dans les grands centres industriels et les villes. Et la tendance à l’acidification ne fait que commencer.

conclure que : "

mais que le désastre annoncé de la mort de nos forêts est heureusement resté dans le domaine du fantasme."’

Alors qu’on a bel et bien éliminé la cause supposée du problème , tout en constatant que là ou le problème persiste (ou s’aggrave) on a bien des retombées sur les écosystème me laisse un gout bizarre.

En tout cas, contrairement à toi,
je n’en déduirais pas qu’on s’était « emballé pour rien », OUI il y avait des pluies acides et OUI elles nuisaient aux écosystèmes et PEUT ETRE n’étaient elles pas la cause des jaunissement des forets.

MAGIQUEMENT ce jaunissement (30% des arbres allemands impacté) a cessé brutalement avec le désouffrage des carburants et des filtres sur les centrales thermiques - mais bon, hein, c’était un manque d’intrants causé par l’entretien des forets… ok

et je n’en ferais pas une justification pour juger qu’un autre problème, mille fois plus sourcé et étudié sur un demi-siècle a échelle planétaire est bidon.

Tu VEUX que le RC anthropique ça soit bidon, et tu te cherches des exemples isolés pour ça (ton autre sophisme : le cherry picking)

Je pense qu’on aura fait le tour de toutes les possibilités sophistiques et démonstrations de biais d’ici la fin des échanges.

1 « J'aime »
204

si seulement tes parents avaient pu penser comme toi et montrer l’exemple…

206

« un récent sondage démontre que 68% des Français sont en faveur de cette proposition »?
Attention à la désinformation. La question n’était pas:« êtes vous pour de baisser la vitesse à 110 sur autoroute », mais « seriez vour prêt à rouler à 110 au lieu de 130 pour économiser du carburant ».
Quand nos « très chères » gouvernants veulent faire passer une proposition, ils savent manipuler le peuple avec des questions litigieuses!
Alors NON, les Français ne sont pas pour baisser la limite à 110! Après, chacun est libre de le faire ou pas.

207

C’est sans grande surprise que je lis vos résultat, (truqués comme d’habitude)…, il suffit d’interroger les bonne bonnes personnes pour avoir les résultats voulus.
je réponds souvent à des sondages et quand je marque que j’ai un SUV diesel, on me dit : « désolé, le nombre correspondant a votre profil a été atteint »
Alors évidemment s’ils ne conservent que les possesseurs de véhicules électriques, ils vont obtenir leur résultat voulu

208

En soit si c’est l’économie d’énergie qui est visée, c’est naturel que tous les types de motorisation soient visés.
Le frottement dans l’air / traîné (qui est une grosse perte d’énergie) n’est pas linéaire, mais au carré de la vitesse. Donc passer de 130Km/h à 110Km/h c’est une économie de 28% sur la traînée (et pas 15% comme l’instinct nous le dirait).
Moins d’energie dépenser c’est au choix moins de carburant ou d’électricité.
La sobriété c’est optimisé et/ou faire moins (en commençant pas le superflux).
Une vitesse de déplacement qui fait gagné 8 minutes sur 100Km (de 54minutes à 46 minutes) est-ce que ça faut le coup en rapport à la dépense énergétique ?

209

Complot par tout, surtout quand c’est pas dans notre sens !

211

Il y a des règles de la sécurité routière, comme la vitesse qui doivent être respecté pour garantir une sécurité globale.
Venir dire que l’application strict du code de la route serait une aberration pour la sécurité est, je pense, dangereux et fallacieux.
Donc si je comprends ce que tu dit entre les lignes, le code de la route ne serait qu’accessoire. On pourrait faire ce qu’on veut tant qu’on a « conscience » de ce qu’on fait.
Lyon diminue la vitesse à 30Km/h pour que les « interactions » entre piétons et véhicule soient moins meurtrière et mène à moins de pathologie lourde. Donc y’a une raison, tu justifie le faite que des conducteurs puissent faire n’importe quoi en dépassant sans visibilité, avec des accélérations importante, sur des voies bus/vélo, dans des carrefours (j’en ai déjà eu qui grillaient un stop en même temps), parce que 30Km/h c’est pas une bonne mesure et qu’il faut avoir « conscience » ?

Il faut des automatismes en conduisant, le respect de la limitation de vitesse en fait partie. Respecter la signalisation aussi (au sol et sur le panneaux).
Il faut aussi savoir comment les gens peuvent se comporter, comment les choses peuvent mal tourner, les surprises qui peuvent se produire, les changements de conditions soudaine, et cela est simplifier par le fait que les règles soient respectées par tous.

2 « J'aime »
212

Ça fait 15 ans que je vis au Royaume du Belgikistan et y roule à 120km/h max.
Quand je roule en France c’est 120 aussi
Economisé ? 10%
Si je baisse à 110 ? 15%
il y a juste entre 90 et 100 km/h que je suis entre - 20 et -25% d’économie.
Sur les trajets longs c’est 120. Si moins d’une heure 90 avec un écart de moins de 5 minutes.
Le 3 cylindre TCE 90 de la Dacia n’est pas un foudre de guerre ni un modèle écologique mais c’est un faux effort qui ne coûte rien, au contraire

214

Tu n’as pas lu entre lignes, tu as lu une ligne sur 2 en ne retenant que ce qui pourrait servir ton message qui, pour le coup, lui est fallacieux.
Relis encore une fois … et dis nous si, au moins, tu as ton permis de conduire.

215

Que de condescendance.
Que j’ai ou pas le permis ne change pas grand chose (même je l’ai effectivement).
Il reste ma compréhension de ton message est : Le respect du code de la route balec parce que c’est pas suffisant pour la sécurité.
Si c’est pas le cas éclaire moi.

216

Que de mauvaise foi.
Ce n’est pas ce qui est dit. Encore une fois relis … le code de la route n’est pas appliqué / utilisé comme ce dernier a été conçu. Il y a beaucoup de mauvaise interprétation / simplification chez la plupart des conducteurs. Les cours de conduite / code de la route pour les poids lourd et pour les motos n’ont rien à voir. Ils mettent en évidence des aspects de sécurité oubliés et ignorés par les automobilistes.
Le code de la route BIEN APPLIQUE permet d’obtenir un bon niveau de sécurité. Mais le code de la route ce n’est pas que des limitations de vitesse, c’est aussi de l’analyse de situation, de prise en compte des capacités des autres véhicules, d’anticipation, de maîtrise de son véhicule etc …

217

Donc le respect des limitations (qui ne suffit pas) est donc indispensable, et simple a mettre en application, ce qui semble ne pas être le cas d’une parties des usagers de la route.

Je suis d’accord pour dire que c’est pas suffisant, qu’avoir conscience de la vision (ou non vision / angle mort) des autre usager est primordiale, des contraintes de ceux ci aussi (poids entre autre).

Et j’insiste sur le fait que ton message n’était pas très claire (et que la condescendance semble être ton apanage)