C’est sans grande surprise que le gouvernement a décidé d’ignorer une nouvelle mesure écologique pourtant préconisée par les scientifiques et les associations environnementales.
1 « J'aime »
68% des Français sont en faveur de cette proposition et ils ont peut d’une contestation ??
Quoi qu’il en soit, cette me mesure me ferait bien ch**r, mais en même temps, il va bien falloir agir a tous les niveaux.
En gros je ne suis pas pour, mais il faut pourtant l’appliquer.
5 « J'aime »
La mesure n’a pas été testée à grande échelle !
Plusieurs départements dont le 06 a mis en place le 110 max sur l’autoroute depuis au moins 2 ans
1 « J'aime »
Qui a les moyens de prendre les autoroutes à 130km/h (souvent à péage) ? qui a les moyens de rouler à 130km/h niveau carburant ? et à qui permet-on ainsi de polluer ? pas sûr cette fois que ce soit la France rurale que le gourvenement veuille éviter de heurter…
1 « J'aime »
De toute façon, je roule toujours à 110-115km/h.
Vu la différence significative de consommation et le peu de perte de temps, c’est tout vu 
4 « J'aime »
Comme d’habitude, leur sondage, on se demande qui sont vraiment les sondés. Dans la vie de tous les jours, je n’ai vu personne être favorables à cette mesure.
La personne qui veut faire des économie ou réduire ses émissions à toutes la liberté de le faire car rien ne l’empêche dans l’état actuelle.
Si c’est pour rouler à 110, je vais privilégier les nationales qui sont gratuites pour la même vitesse.
A mon travail, nous avons des véhicules d’état, et on a eu cette recommandation, 110 pour autoroute et 100 pour nationale… faut pas pousser, surtout quand on voyait niveau propagande certains arguments comme « moins accidentogène… contre la somnolence », hors pour que la vitesse soit facteur d’accident, c’est lorsqu’elle est inadaptée, sinon elle est juste facteur aggravant (mais entre 110 et 130, le résultat est le même en général). Enfin plus on roule lentement sur des axes rapides, plus on est sujet à s’endormir au volent.
5 « J'aime »
Passer de 130 a 110, c’est 35 minutes de plus sur un Paris lyon pour plus de 15% d’économies de carburant (et donc de pollution).
Rouler a 110 n’est absolument pas plus dangereux comme voudraient le faire croire certains lobbies, plusieurs de nos voisins européens y sont déjà depuis longtemps.
Mais la voiture, on a l’impression que c’est sacré et que de vouloir limiter la pollution est une atteinte aux libertés individuelles.
On aura l’agonie qu’on mérite
10 « J'aime »
Sans oublier que si la vitesse baisse, la fréquentation des autoroutes va baisser au profit des nationales (donc moins de rentrées).
A cela s’ajoute le fait qu’il faut aussi baisser le coût des péages. Pas certain que les sociétés exploitantes apprécient…
2 « J'aime »
Chacun fait comme il veut mais, personnellement, ça ne m’aurait pas changé grand chose ; ça fait longtemps que je roule à 110 km/h sur autoroute par soucis d’économie de carburant (et je ne « perds » pas tant de temps que ça)
5 « J'aime »
Ceux qui veulent l’abaissement de la limitation peuvent déjà rouler à 110 km/h.
Mais c’est vrai que payer une fortune une route pour aller à peine plus vite que sur les routes nationales ça ne motive pas à y aller.
7 « J'aime »
Il n’y a qu’a limiter à 120 km/h et prêcher à la fois les économies d’énergie et le rapprochement avec une certaine uniformisation européenne. ( le 120 est assez répandu dans les pays limitrophes, Espagne, Portugal, Belgique….).
Ça passerai un peu mieux politiquement parlant.
110, non merci, sur autoroute, je roule à 130 gps.
Et moins je passe de temps à rouler à côté des poids lourds en moto, mieux je me porte.
3 « J'aime »
Perso je suis pour la limite des autoroutes à 110, si elles sont requalifiées en simples « voies rapides », donc de fait ne justifiant plus d’être rançonnés tous les X kilomètres par des entreprises privées aux dents longues…
4 « J'aime »
Ils sont gentils tous plein les écolo-facho … s’attaquer à la vitesse est facile.
Le fond du problème réside dans le poids des véhicules. Plus c’est lourd, plus ça consomme. C’est mécanique. (coucou les bazars de 2T plein de batteries)
La technologie des composants a bien évolué depuis le siècle dernier.
Pourquoi avons nous encore des chassis et des carrosseries en acier ?
Pourquoi une citadine est passée de 600 Kg à 1500 ?
Bref, ça pue le yakafokon d’influenceuse qui explique à un mécano comment changer une roue.
7 « J'aime »
Je suis pour laisser les gens choisir de rouler à 110 ou 130 mais pas de limiter pour tout le monde. En terme d’économie sur le CO2 il y a plus urgent que la vitesse : les passoires thermiques
3 « J'aime »
Le fait qu’elles soient limitées à 130 n’empêche en rien ceux qui souhaitent faire des économies ou autre de rouler à 110Km/H.
Après on peut aussi verifier si à 80kmh on pollue pas moins, et on consomme moins, je pense que ça sera encore mieux !
Et pourquoi pas marcher ? C’est surement la meilleure solution 
4 « J'aime »
il n’est pas interdit de rouler à 110km/h sur autoroute, les personnes qui sont pour peuvent le faire sans qu’on leur oblige…
par contre je comprends pas les personnes qui sont pour le 110 mais qui continue à rouler à 130 
et faut aussi arrêter de croire qu’il n’y a que la voiture qui pollue !!
4 « J'aime »
Il suffit malheureusement d’une petite minorité de réfractaires convaincus d’être dans leur bon droit pour foutre la merde dans tout le pays… C’est pour ça qu’on n’avance pas…
Comme d’habitude : l’échantillon de personnes qu’on connaît dans la vie réelle est rarement un exemple représentatif de la population… Perso si je regardais juste les gens autour de moi, j’aurais plutôt tendance à dire que le 68% est inférieur à la réalité…
Parce que les matériaux plus légers sont beaucoup plus chers.
Parce que les citadines de 600 kg, c’était des cercueils sur roues… Et 1500 kg, c’est une citadine électrique ou à minima hybride, et de dimensions supérieures à celle de 600 kg de l’époque (celle de 600 kg c’était vraiment tout petit, comparable à une Twingo d’aujourd’hui, qui fait moins de 1000 kg en thermique…), donc avec des batteries lourdes, mais qui permettent au final quand même de consommer moins d’énergie primaire qu’une thermique, et en outre d’utiliser au moins en partie des énergies primaires renouvelable : le poids ne fait pas tout, un poids plus élevé, si ça permet un meilleur rendement, ça permet de consommer moins au final.
7 « J'aime »
Et certains te diront que les passoires thermiques sont moins urgentes qu’autre chose. L’art de tourner en rond sans jamais rien régler.
+1
Il faut juste une campagne de pub sur la dangerosité des voitures-ventouses et ça se passera encore mieux.
3 « J'aime »
Les gens qui sont pour devraient commencer par rouler eux même à 110Km/h.
S’ils le font alors les autres par effet domino roulerons de temps en temps un peu moins vite.
Mais bon il faut pas se leurrer c’est comme le passage à 30Km/h à Lyon, certains automobiliste te klaxonne parce que tu respecte la limitation, voir double par la droite, sur des bandes blanches continues…
Les stupides du volant, les dangereux, c’est eux le problème de changer la limitation, ils seront toujours à vouloir faire ce qu’ils veulent « parce que c’est pas dangereux » « parce que je sais conduire » « parce que j’ai pas le temps » …
1 « J'aime »
Y’a un manque à gagner évident qui se profilerait aussi si la mesure était appliquée. Qui a envie de payer aussi cher l’autoroute pour rouler jusqu’à 110 max ?
120 serait plus discutable déjà.
1 « J'aime »