« Ils sont gentils tous plein les écolo-facho »
Attention avec les mots, le fascisme c’est pas des groupes d’influences qui passent par les voies conventionnelles pour faire évoluer les choses.
Ne pas être d’accord avec des gens qui réussissent à faire passer leur point de vue (ou pas d’ailleurs dans ce cas), ne justifie pas l’emploi du mot fasciste. Les victimes de Adolf ou de Benito ne serait pas trop d’accord de cette amalgame pour votre convenance.
5 « J'aime »
Reste surtout le problème de la compétitivité des autoroutes.On est pas dupe c’est une des principale raison, qui irait payer 30 voir 50€ pour rouler à peine plus vite que sur les trajet alternatif sans péage?! Sachant que je vous le rappelle l’état s’est engagé dans la majeure partie de ses concessions honteuse à dédommager les parasites que sont les sociétés de gestion des autoroutes. Donc malheureusement pas vraiment le choix pour eux une telle mesure serait du suicide à plusieurs niveaux
1 « J'aime »
Nombre de gens roulent déjà à 110Km/h sur l’autoroute et la prenne toujours…
Les nationales sur bon nombre de tronçon c’est 80Km/h (ou 90Km/h pour les départements « populiste »), c’est des feux, c’est des rond points, c’est villages. Donc l’autoroute même à 90Km/h serait toujours plus rapide.
4 « J'aime »
Je suis partagé… d’un côté le fait de pouvoir rouler à 130 est l’un des intérêt de prendre l’autoroute (à ce prix) d’un autre rouler à 110 ne me dérangerais pas plus que ça…
Mais bon comme pour le moment c’est de toute façon pas prévu, le débat semble un peu inutile.
"Parce que les citadines de 600 kg, c’était des cercueils sur roues… "
Les ecolos qui veulent à toute fin faire survivre le plus de monde possible sont fascinants …
1 « J'aime »
« 68% des Français sont en faveur de cette proposition et ils ont peur d’une contestation ?? »
le problème de gouvernance de pays n’a jamais été les 68 de raisonnables, mais les 32% d’autres.
3 « J'aime »
dommage une vrai mesure plus utile que leur zfe
bon on voit bien que le gouvernement roule pour les lobbys de l’industrie automobile et qu el climat ou la pollution il s’en tape
« bon on voit bien que le gouvernement roule pour les lobbys de l’industrie automobile et que le climat ou la pollution il s’en tape »
pas vraiment non, le « lobby de l’industrie » souhaiterait un maintien du diesel à tout prix, des autoroutes à vitesses illimitée, pas de radars et pas de contraintes.
La lobby auquel cède l’état, c’est la frange d’énervés qui a déjà mis la france à sac pour un 80 sur départementales, comme l’explique l’article.
3 « J'aime »
Oui, c’est sûr que les passoires thermiques sont un problème.
Mais :
- Réduire les vitesses sur autoroute n’empêche pas de travailler aussi sur les passoires thermiques, donc aucune raison de mettre les deux en oppositions comme s’il fallait impérativement les traiter l’un après l’autre,
- Réduire les vitesses à l’avantage d’avoir un effet immédiat pour un coût très faible et quasiment aucune consommation de ressources (juste des panneaux à remplacer, et un panneau métallique ça doit être recyclable à pas loin de 100%… les nouveaux peuvent être fabriqués avec les anciens).
4 « J'aime »
« totalitaire » serait plus conforme à tes oreilles ?
Le choix des mots est limité pour décrire le prosélytisme « écologique » de nos dirigeants. On est tous conscients que c’est un prétexte.
(attention au point godwin)
Passer de 130 a 110 est une petite contrainte, il serait plus que temps que tout le monde soit volontaire pour faire des efforts sans trouver encore et encore des excuses pour ne rien faire.
4 « J'aime »
Et certains te diront que les passoires thermiques sont moins urgentes qu’autre chose. L’art de tourner en rond sans jamais rien régler.
ben c est le transport qui pollue le plus😕
"En moyenne les Français émettaient 9,9 tonnes d’équivalents en CO2 en France en 2019. L’origine de ces émissions peuvent être classées dans 5 grandes catégories : les transports, l’alimentation, l’habitat, la consommation, et les dépenses publiques. Les transports étaient la catégorie à l’origine de la plus grande émission de gaz à effet de serre et ce notamment par l’usage de la voiture qui constituait à lui seul plus de 2 tonnes d’émission équivalente en CO2. "
2 « J'aime »
Pour une contestation, une minorité bruyante suffit pour foutre la merde 
3 « J'aime »
« Parce que les citadines de 600 kg, c’était des cercueils sur roues… Et 1500 kg, c’est une citadine électrique ou à minima hybride, et de dimensions supérieures à celle de 600 kg de l’époque (celle de 600 kg c’était vraiment tout petit, comparable à une Twingo d’aujourd’hui, qui fait moins de 1000 kg en thermique…), donc avec des batteries lourdes, mais qui permettent au final quand même de consommer moins d’énergie primaire qu’une thermique, et en outre d’utiliser au moins en partie des énergies primaires renouvelable : le poids ne fait pas tout, un poids plus élevé, si ça permet un meilleur rendement, ça permet de consommer moins au final. »
Le raisonnement peut paraître logique, mais il est faux. un véhicule plus lourd demande plus d’énergie pour se déplacer, c’est mécanique. Un véhicule plus lourd doit lutter contre plus de frottements (pneus plus grands, plus gros, plus lourds). Le système de freinage doit être sur-dimensionné (pour dissiper plus d’énergie) … et les normes Euro7 en préparation vont taper sur les particules de pneus et de garnitures de frein rejetées. Bref, ça va être du « plus c’est lourd, plus ça pollue ».
L’ennemi, c’est le poids. Et ce n’est pas nouveau, Jean Rédélé l’a dit il y a fort longtemps.
Quant à la question des structures acier vs fibre/carbone, oui, il y a un différence de prix … p’tet en raison de l’absence d’industrialisation à grande échelle de ces matériaux. Le prix n’est pas une explication en soi.
3 « J'aime »
De toute façon, la plupart des autoroutes sont limitées à moins de 130…
Tout ça pour rapporter de l’argent à l’État (via les PV d’excès de vitesse qui tombe sur le pauvre malheureux qui regarde la route plutôt que son compteur…)… et aux sociétés d’autoroutes à péage.
Pourquoi faire une mesure quand vous pouvez rouler à 110 de vous même ?
Si 70% des français sont pour (attention : gros fake, question douteuse), et bien roulez à 110.
6 « J'aime »
C’est un peu le problème en France tout le monde est pour tout un tas de mesure tant que ça ne les concernés pas ou ne leur demand pas d’effort particulier.
4 « J'aime »
Réponse rapide et non détaillée :
Parce qu’aujourd’hui certains équipement tels que l’ABS, les airbags, la clim, etc. Sont de série sur quasiment tous les véhicules ?
Parce que les chassis ont évolué et qu’aujourd’hui les problématiques de survie en cas d’accident sont prises en compte lors de la conception de véhicule et que l’on plus de chances de s’en sortir en cas d’accident qu’il y a 30 ans ?
3 « J'aime »
(Regime) totalitaire:
« régime à parti unique, n’admettant aucune opposition organisée. »
On en est tres loin.
Donc il va falloir tenter autre chose pour qualifier ceux qui ne partagent pas votre avis
1 « J'aime »
et c’est une vrai calamité ! de plus en plus d’accidents .
edit : en réponse pour les Alpes Maritimes !