ça parle beaucoup de passoire thermique, mais il y a quand même pas mal d’aides justement pour tenter d’améliorer la situation, dire que rien n’est fait c’est un peu beaucoup exagéré.
2 « J'aime »
edit : ca déconne sec , impossible de répondre !!!
C’est un point de vue. Mais ce dernier est celui de quelqu’un qui aborde le code de la route comme un procédure qui garantie la sécurité. Malheureusement, cette approche génère la plupart des comportements dangereux qu’on observe sur les routes.
Le code de la route demande d’analyser les situations et de prendre des décisions. On est loin des procédures automatisées qui ne sollicite pas le cerveau.
De plus, les véhicules autour de soi dans la circulation ont des caractéristiques variées (accélération, freinage, capacité de changement de direction, gabarit …). Il est nécessaire d’en avoir conscience.
Exemple sur un freinage (encore une histoire de poids) : Ce n’est pas parce que ta voiture peut freiner en 15 mètres que le camion peut en faire autant. Une moto freinera plus court que toi.
L’importance ici est d’avoir conscience des différences de capacités de circulation des véhicules autour de soi. L’approche « procédurale » de conduite est un fléau pour la sécurité.
1 « J'aime »
Ce truc me rappelle un vieux projet qu’avait le Royaume Unis pour réduire les vitesse sur toutes les routes.
En fait la bas les panneaux sont indiqués en miles/h. Et ils voulaient réduire les vitesse sur toutes les routes sans avoir a changer tous les panneaux, du coup une idée qui avait été soumise mais qui n’a jamais été mise en place c’était de dire qu’au lieu de lire les panneaux en miles/h il fallait les lire en km/h
68% des personnes interrogées " qui n’ont pas de voiture ( permis ) , qui vivent dans une grande ville , qui ne prennent jamais l’autoroute "
j’en passe et des meilleurs .
2 « J'aime »
" la première ministre (également chargée de la planification écologique et énergétique) Élisabeth Borne s’est positionnée contre cette mesure"…quelle girouette, il y a 2 ans elle était totalement pour…
L’exemple même du débat inutile: sur les autoroutes de dégagement la moyenne des vitesses est de 102 km/h, sur les autoroutes de liaison elle est de 118 km/h, les conducteurs ne sont pas si infantiles que nos politiques le pensent, ils savent se limiter eux-mêmes.
Arrêtons de limiter nos libertés bon sang ! A 130 ceux qui veulent y rouler a 110 ceux qui veulent 110. Perso c’est 90 sur national car je boycotte les autoroutes je met plus de temps mais c’est plus jolie et j’ai le temps. Taxons plutot les yachts, hélicoptères personnels qui consomment bien plus etc etc avant et après on verra. Cela passerait certainement plus facilement non pas a 68% mais a 98% de la population !
3 « J'aime »
Faux, une moto freine moins bien qu’une voiture…c’est une vieille légende urbaine ( la surface de pneu en contact avec le sol, c’est une carte de crédit)
Oui, un véhicule plus lourd doit accumuler plus d’énergie finale (sous forme d’énergie cinétique) pour atteindre la même vitesse.
Mais il n’a pas forcément besoin de plus d’énergie primaire pour accumuler cette énergie cinétique supplémentaire : entre l’énergie primaire et l’énergie cinétique, il y a des pertes, non seulement du fait du rendement, qui n’est jamais de 1, mais aussi du fait que la vitesse d’un véhicule n’est pas constante, et quand il perd de la vitesse, il perd son énergie cinétique s’il n’est pas électrifié. Et ces pertes sont BEAUCOUP plus importantes sur un véhicule thermique non hybride que sur un véhicule hybride électrique.
Un véhicule électrifié consomme donc bel et bien MOINS d’énergie primaire qu’un véhicule non électrifié.
Je peux te donner un exemple concret et indiscutable : regarde les mesures de consommation du Capture essence et celle du Capture hybride chez Automobile Magazine, avec un protocole de mesure en conditions réelles reproductible (normalisé ISO) : même sur autoroute et en partant batterie déchargée, les versions hybrides consomment moins. Même aérodynamique, même source d’énergie (essence), mais les plus lourds consomment moins. Parce que le rendement est amélioré.
2 « J'aime »
Oui, tous ces accessoires de confort / sécurité ont été ajoutés sans traiter la problématique du poids (parce que ce n’est pas ce qui a été demandé) … et aujourd’hui, on en crève à tournicoter autour de solutions cherchant à corriger les effets sans traiter la cause.
Pourquoi les châssis/carrosserie sont plus lourds ? … augmentation de la quantité de renfort en tous genres afin d’absorber plus d’énergie parce l’ensemble devient de plus en plus lourd avec les accessoires et les renforts supplémentaires (c’est cercle vicieux).
En changeant les matériaux pour quelque chose de plus léger, les renforts seraient moins nombreux car moins d’énergie à dissiper, la liaison au sol serait dimensionnée plus petite … La vraie question : Où en est on de l’industrialisation de ces composants légers ? (rentabilité ?)
Faire « ceci » au lieu de « cela » est un luxe que les generations futures (et en partie la notre) jugeront probablement tres sévèrement.
L’ampleur des changements à opérer est telle que ce n’est pas avec du « d’abord les autres » que l’on préservera notre avenir
Il reste encore beaucoup de travail pour que chacun en prenne conscience…
2 « J'aime »
Ouais enfin les constructeurs ne t’on pas attendu pour savoir ça, et comme MattS32 te l’a déjà dit ça impacterais bien trop le prix des voitures, pour des généralistes ce serait impossible (VW,Peugeot,Renault) qui vendent déjà sans ça des véhicules à plus de 35000€.
Apres si tu as une solution pour réduire les couts de fabrication avec des matériaux composites à échelle industrielle, tu devrais vite postuler pour une de ces marques.
2 « J'aime »
Et les frottements qu’est ce t’en fais ?
Plus c’est lourd, plus ça frotte (liaison au sol).
Oui les hybrides et autres boite-a-piles récupèrent partiellement au freinage. Mais cela ne réduit en rien la quantité de particules de pneus émises … en fait, en raison du poids, ça les augmente.
1 « J'aime »
Oui, d’accord pour les pneus. À l’inverse, beaucoup moins de particules de freins (quasiment plus en fait).
Mais pour la consommation d’énergie, ça la fait bien diminuer. Donc on ne peut pas bêtement dire « plus lourd = ça consomme plus ». C’est faux, parce que le rendement a finalement bien plus d’impact sur la consommation que le poids lui même…
Et la baisse de consommation primaire d’un véhicule électrifié ne vient pas que de la récupération au freinage, mais aussi des gains de rendement sur l’ensemble de la chaîne (au point que sur une hybride, il est même parfois rentable d’augmenter la charge du moteur en lui faisant produire de l’électricité pour l’utiliser plus tard, malgré les pertes de la chaîne électrique, les gains de rendement que ça permet sur le moteur thermique induisent une baisse de la consommation globale).
Et la consommation d’énergie primaire est un problème bien plus important aujourd’hui que l’usure des pneus.
3 « J'aime »
Exactement, encore un sondage réalisé chez les bobos parisiens des bons quartiers.
Encore heureux que ça ne passe pas…
Ce pays de malades, ou l’interdiction règne en maitre et où la moitié des adultes en âge de voter attendent leurs directives de vie de l’exécutable. Tu m’étonnes que ce pays parte en cacahuète.
4 « J'aime »
Oui, en compétition, je freine une auto pour court qu’une moto (je suis également motard).
Maintenant, dans la vraie vie, avec des vraies personnes sur des vraies routes … ben non. Les autos ont la capacité de, oui. Mais est ce le cas des conducteurs derrière le volant ?
Je dois avouer que je suis fondamentalement choqué par la rédaction de cet article.
Il y’a un parti-pris très très osé en plus d’être rigoureusement faux sur l’ensemble.
Non, abaisser de 130 à 110 km/h sur l’autoroute n’aidera absolument en rien le climat.
Les camions ne roulent pas à 130, cela ne changera rien.
Les autoroutes sont désormais aussi fréquentés par des voitures électriques qui n’émettent absolument pas de CO2.
et à part des associations extrémistes écologiques, cela n’est pas demandé formellement.
sincèrement, ça me chagrine de lire cet article et la façon dont il oriente le lecteur
@gekola:
le terme écolo-facho me semble au contraire très approprié.
Lorsque des gens viennent dégrader des oeuvres d’art, c’est du fachisme.
Les écolos et autres « wokes » ont par exemple effectués des autodafés, c’est à dire bruler des ouvrages en public, sous pretexte que ces oeuvres étaient contraire à leur idéologie. or un autoddafé est une méthode utilisée par le régime nazi et par les régimes fachistes.
Ci joint, un autodafé équivalent aux nazis effectué au Canada en 2021
C’est en effet très différent d’avoir une opinion que l’on réussit à imposer aux autres, qui fait parti de la démocratie.
Les écolos et par le biai de cet article, il est fait pression par le biai du mensonge et de la propagande pour obtenir une mesure contraignante pour tout le monde.
Mesure qui n’a que d’autre objet que réellement limiter les droits et libertés des citoyens.
Est-ce que la limitation de vitesse de 130 à 110 aurait un bénéfice sur les accidents ?
Certainement pas, c’est sur autoroute, le risque d’accident est sensiblement moins important que sur les nationales.
Est-ce que cela réduirait l’impact environnemental ?
certainement pas, la France représente un poids infinitésimal dans le prétendu réchauffement climatique et le gain sur l’environnement n’est en aucun cas démontrable
3 « J'aime »
@twist_oliver
Des dizaines de millions de Français on les moyens de rouler à 130 et de payer un péage… Vu le monde sur les autoroutes qui augmente en continue… Faut arrêter de croire qu’on est tous des prolos qui bossent au smic dans une usine ou au chomage… Je connais bcp de personnes au smic, ils prennent tous l’autoroute pour partir dans le sud…
1 « J'aime »
Tu as déjà vu un scénic faire de la compétition ? Et pourtant, ça freine mieux qu’une moto.
Quand à prendre le conducteur en compte , n’importe qui peut écraser une pédale de frein, en moto, c’est jamais gagné surtout sans abs sur revêtement douteux.
Tout a fait. Surtout que c’est fini l’époque où le conducteur lambda ne freinait pas assez en cas d’urgence : quasiment toutes les voitures récentes ont la détection de freinage d’urgence (par exemple quand le conducteur passe brutalement de l’accélérateur à une forte pression sur le frein) et freinent alors automatiquement au maximum de leur capacité. C’est même obligatoire sur les voitures neuves.
1 « J'aime »