On est d’accord. Mais tu prends une hybride que tu allèges, tu ne feras qu’améliorer la gestion d’énergie. Le rendement joue, mais le poids est plus facile à paramétrer par rapport au rendement de la chaîne de propulsion.
Concernant la récupération au freinage, il y a toujours besoin d’un système hydraulique pour assurer les fins de freinages (l’efficacité d’un freinage électrique est proportionnel à la vitesse) et aussi les freinages d’urgence.
Faut se mettre à jour, à part les motos de collection, aujourd’hui, la quasi majorité des motos ont un ABS. Dans ton article, il n’y pas de 125 cm3 … que des camions à 2 roues. Un peu orienté quand même.
(t’as oublié d’ajouter l’article qui explique qu’un hummer est plus écologique qu’une prius)
Une idée pleine de bon sens. Maintenant, si on prend il faut savoir donner. À 130 on est moins dangereux, les contraintes sont moins nombreuses, donc des coûts disparaissent. Il serait bon d’en faire profiter les usagers de la route.
@gekola A voir mais sur certain tronçon la question va sans doute se poser et faire perdre des recette aux sociétés auxquelles nos gvt ont été assez débile pour garantir une rentabilité minimal et qui évidemment est un frein énorme à la mise en place de ce genre de mesure. Et pour les gens qui roulent à 110 sur l’autoroute j’ai de sérieux doute sur le fait qu’il soient si nombreux, en fait c’est surtout parceque c’est les seuls qu’on remarque quand on les dépasse, mais ceux qui sont à 130 on ne les voient en théorie quasiment jamais
Je me permet également de mettre en lien cet article relayant cette fake news de l’approbation prétendu de 130 à 110km/h
« Sauf que la question complète, c’était : “Vous personnellement, seriez-vous prêt à réduire votre vitesse sur l’autoroute à 110 km/h, spécifiquement dans le but de réaliser des économies de carburant ?” Une précision qui change tout, en cette période de flambée des prix du carburant et de pouvoir d’achat en berne. Mais qui relève aussi du truisme : bien sûr que si on cherche à moins engloutir d’argent dans l’essence ou le gazole, la solution c’est de rouler moins vite. »
et tout l’article démonte donc ce sondage dont la question est biaisé ensuite par tous les médias et l’intérêt nul de cette mesure plébiscité par les écolos fachés.
Est-ce là une raison valable ? Le voisin pollue plus, donc toi tu ne fais rien. C’est pratique ça, et surtout applicable partout, je l’utiliserai la prochaine fois devant un juge :D.
quel rapport avec un juge, on est au tribunal ici ?
je dois t’appeler Monsieur ou Madame la procureur ?
je dois écrire aussi avec .e.e.s ?
il y’a des nouvelle règles donc ?
Probablement, les études que nous avons, hors autoroute, le montrent. Alors tu vas me dire « oui mais sur autoroute » (et tu aurais raison, car c’est différent) et bien, en dehors d’étude, il est logique de penser que ça suivra le même chemin.
Ah, il y’aurait des routes nationales limitées à 130km/h en France ?
on m’en apprend de nouvelles tous les jours dis donc !
d’utiliser des évènements rares et choquant (type brulage d’ouvrage)
autodafé, ça porte un nom et il y’a une histoire à cela.
m’indique que tu ne parles plus vraiment objectivement, mais justement… Par parti-pris.
Sans blagues, donc toi, tu peux parler comme tu veux, c’est objectif, mais les autres non ?
bonne blague, merci !
en dehors d’étude, il est logique de penser que ça suivra le même chemin.
« A fin 2021, le nombre de tués sur le réseau autoroutier concédé (131) a diminué de moitié par rapport à 2002. Le niveau de sécurité sur autoroute est 5 fois supérieur au reste du réseau national »
aucune agréssivité, je répond sur le même ton que tu as employé.
Cela te heurte manifestement mais je ne sais pas encore en quoi.
C’est amusant quand les gens sont mis devant le fait accompli, la façon dont ils se retranchent derrière le « réponse agréssive et fause » sans absolument rien justifier.
mais j’ai beau regarder, je lis, je relis, il n’y a absolument rien d’agressif, je répond avec la même ironie, le même « humour » que toi.
du coup, j’en déduis qu’il n’y avait bien aucun humour de ta part ^^
Comme tu clos un échange qui n’en étais finalement pas un, je te souhaites également une bonne continuation et te recommande de sourcer tes informations.
Si, le prix est un GROS frein.
Si les matériaux sont plus rares (métaux ultra légers), plus couteux à travailler (résines composites / fibre de carbone) et non réutilisables, la différence de prix est nettement trop importante.
N’abuse pas non plus. Même l’AX, une des voitures les plus légères, n’approchait les 600kg que sur certains modèles. Et les citadines actuelles sont nettement plus grandes, plus logeables et plus équipées (je pense à la Zoe pour matcher tes 1500 kg).
Ça serait le cas si la limite baissait. Et ça aurait du sens, puisque une électrique consomme aussi de l’énergie…
Et de toute façon en électrique sur un long trajet on va souvent plus vite en roulant à 110 qu’à 130 : on roule plus longtemps, mais on charge moins longtemps…
On est ici dans un cas d’école.
Tout le monde est bien entendu libre de rouler à 110 km/h sur autoroute si il le désire. Mais certains voudraient le rendre obligatoire à tout le monde.
Si ça passe, on peut résonner de la même manière sur des dizaines (centaines?) de sujets :
Pourquoi ne pas interdire aux gens de faire plus de 10.000km en voiture par an?
Idem sur disons, un temps passé en avion?
Et puis, allons plus loin:
Interdiction pour les radiateurs de dépasser 19°
Interdiction de manger de la viande (surtout « rouge »)
Interdiction de prendre des bains …
Mais bon, la il est question du diable de l’écologie : la bagnole. Donc on peut taper dessus à balle réelle, ya pas de problème.
D’un point de vu exterieur, j’ai vu ses réponses comme apportant des pistes de réflexions (cachées sur X couches par très claires certes il aurait pu faire un effort …) . Je n’ai pas réussi à voir la même chose dans tes réponses où j’ai perçu de la moqueire, mais pas de piste, je pense que c’est ce qu’il dit par aggressif.
Concernant ta source, elle est intéressant. Cependant, elle ne contredit pas ce qu’il dit, dire qu’un réseau est X fois plus sécurisé, n’indique pas que baisser la vitesse n’aura aucun impact =)
Les gens choisissent déjà vu le prix du carburant. Pas mal roulent déjà entre 100 et 120, tout en ne perdant que peu de temps (sauf les gros rouleurs qui forcément perdraient plus en restant à 110 sur de grandes distances).
Quand il s’agit de baisser en campagne pas de soucis, mais quand ça touche les copains riches, qui sont les seuls à pouvoir encore polluer et rouler à 130km/h on fait rien en inventant des excuses bidon.
A vomir, je n’éprouve que de la haine pour ce gouvernement qui nous méprise.
Tu dois pas sortir souvent de chez toi, les autoroutes sont blindés à chaque vacances ou weekends prolongés.
Quant à la pollution, à part pour mieux taxer c’est qu’un argument bidon
