Ou nucléaires cough *cough :whistle:
Eux au moins ne parlent pas de partage, ils sont en accord avec leurs idées. 
Mais tu as raison, je diverge, mais c’est une évidence puisque, comme ça a été dit, le choix de l’énergie est un choix politique… j’y vois donc l’application des dogmes gauchisant, même dans ce secteur.
C’est très très loin d’être pour tout de suite tes panneaux solaires… Et d’ici là on aura (peut être) la fusion…
Sinon pour le pétrole: huiles végétales powaaaaaa :paf:
Il a pas dit qu’on maitrisait “l’atome” (ça veut rien dire d’ailleurs…) mais qu’on contrôle bien mieux aujourd’hui les réactions nucléaires qu’en 80…
mais est-ce réaliste de compter sur les éoliennes ? est-ce que le vent apporte suffisamment d’énergie pour alimenter la France ? est-ce que ça peut être rentable par rapport au nucléaire ? et absorber l’énergie du vent (et donc les amoindrir) ne va pas apporter encore plus de soucis au niveau météorologique (sans compter la panique pour les piafs)
idem pour les panneaux solaires, peut-on trouver des composants qui ne se dégradent pas et qui ne soient pas polluants ?
Donc si je résume, tu as Windows XP, tu utilises Internet Explorer, ta résolution est du 1024*768, tu as javascript d’activer et le plugin Flash d’installer.
C’est ça les communistes bouillisseurs d’enfants, ils se gourent tout le temps :na:
:ane:
Sinon c’est vrai que ça troll à mort, on peut pas en reste là…? 
Chaque technologie a ses avantages et inconvénients. :neutre:
Je ne suis pas contre le développement des éoliennes et des panneaux solaires, mais il faut prendre ça comme une énergie d’appoint, pas comme une source d’énergie principale.
Dire que l’uranium est disponible en quantité infinie (sur Terre) est un mensonge (donc une réflexion sur le nucléaire actuel), mais dire que le vent soufflera toujours avec une force suffisante ou que la luminosité sera toujours aussi forte dans un endroit donné est aussi un mensonge. :neutre:
Je ne sais pas, mais ca n’est pas sans faire de recherche que l’on y arrivera, ou qu’on trouvera d’autres énergies plus interessantes ou d’autres moyens de rendre les éoliennes (par exemple) plus efficaces.
Je ne prône aucune sorte d’énergie renouvellable, je prone le fait de dépenser beaucoup plus dans ses recherches que dans des recherches sur des énergies qui vont faire chier nos gosses (désolé mais laisser des déchets radioactif à mes enfants, c’est pas trop mon trip).
Nan. :o
1280*960… :o
Et le javascript non activé… :na:
Le deuterium et le tritium on en a en quantité infinie :o
Ok j’arrête avec la fusion :paf:
Je préfère le terme "grande quantité", même si elle est gigantesque. 
Pour moi le terme infini ne doit pas être galvaudé.
le pb, c’est que l’énergie apportée par le vent est finie, et quoiqu’il arrive, tu la diminues avec tes éoliennes, même si leur rendement était de 100% (ce qui est rigoureusement impossible) :neutre: et jouer avec les vents est à mon avis dangereux sur le long terme.
faut les recycler et développer les centrales à fusion :neutre:
Au moment du dernier arrêt de réacteur nucléaire en Allemagne, avec plein de politiques et d’écolos heureux pour fêter cela, EDF a démarré un réacteur supplémentaire en France… pour compenser la perte d’énergie du réacteur Allemand stoppé :paf:
Disons inepuisable à l’échelle de l’histoire
Attention, cay malheureusement pas pour toute suite [:kurdent]
Mais ça a tout les avantages 
J’ai un peu cette même approche, même si à mon sens il faudrait une quantité phénoménale d’éolienne pour observer des effets notables. Néanmoins, si ça devait arriver (“un trop fort pompage d’énergie par les éoliennes”), je pense qu’à des épisodes de moindre vent succéderaient des épisodes de tempêtes dus à des phénomènes de dépression.
Après le réchauffement climatique de la planète, tempête sur la planète. :paf:
Pourquoi tu t’arrête à “éoliennes” dans mon message ? :??:
Je suis a fond pour, y’a pas mieux pour le moment en terme de rendement!
Certes y’a des risques, mais pour l’instant les catastrophes sont a la base de cause humaine, aujourd’hui c’est une technologie qu’on maitrise!
Je suis moi aussi fan de Spatial, et je me dit que si on avait utilisé le nucleaire depuis le debut en spatial ben on serait deja tres loin…
Concernant les dechets, en france on sait les recycler et faire du mox, qui lui n’est pas polluant
Et en continuant a maitriser le nucleaire, un jour on arrivera surement a maitriser la fusion a froid, et la fini les probleme d’energie!
Le nucleaire est a la base de plein de chose, dont la vie pour commencer.
c’est un excellent sondage kadoura 
en plus il y a la contruction du 1° EPR.
[HS]
Ca me fait penser à ce pays qui plutôt que d’affronter la réalité en face pratique une politique d’endettement pour les générations futures, et en traitant ceux qui prêtent l’argent de salauds de rentiers… :paf:
Ca commence par un F… :whistle:
[/HS]