J’ai pas dit que ça impliquait pas une petite source nucléaire
Même si c’est que pour stocker l’énergie, le pétrole est très pratique à transporter et stocker … Et ça a un bien meilleur rendement dans ton réservoir qu’une batterie au lithium …
On a bien moins prospecté que le pétrole :neutre:
Le jour où le Nigeria nous coupe l’accès à ses mines, déjà on a un ou deux ans pour réfléchir à une solution, et puis rien qu’en France, y’a des mines pas épuisées… ce qui coûte cher et qui pose problème dans le nucléaire c’est pas le combustible…
Edité le 05/06/2013 à 17:10
Le rendement de mon cycle d’Otto ne va pas dépasser 70% en théorie. Auquel il va falloir rajouter quelques pertes thermiques et mécaniques en pratique. Il n’y a pas que du Li-ion non plus, d’ailleurs il y a pas mal de recherches en ce moment là dessus. Contrairement à la filière pétrole les possibilités de développement sont importantes (que se soit dans les filières hydrogène, condal ou batterie par exemple).
Certes le pétrole a une bonne densité énergétique (1L d’avgas est suffisant pour soulever un poids lourd à 100m de haut d’après le manuel de pilotage) mais il est bien plus “simple” de transporter de l’électricité.
Nigeria ? Niger plutôt. ^^
Ensuite voir les mines fermer ? Non, ça rapporte trop d’argent.
L’accès au combustible n’est pas un problème pour ceux qui peuvent s’en procurer par des routes fiables. De la même manière que j’aurai du mal à voir un redneck faire un petit voyage pour ramener du minerai pur histoire de faire une mini nuke avec une essoreuse à salade. :ane:
Dans tous les cas je ne pense pas que le futur est aux centrales “classiques”. Le rendement des machines à vapeur reste très faible.
Le pétrole ne se transporte pas gratuitement :neutre:
Il y a pas mal de pertes dans les oreoducs aussi :neutre:
Faudrait que j’arrête avec les BàB je sais.
Il faut pas croire que le pétrole ne coûte qu’à l’achat brut et à la distillerie.
Oui les voitures électrique ce n’est pas extra pour le moment, mais on a encore de la marge niveau production en France. On exporte il me semble.
Edité le 05/06/2013 à 18:19
Reste que ça n’a rien à voir avec l’électricité, vu que ça te coute uniquement de transporter, mais pas de stocker. Ton électricité si t’as pas de demande immédiate, elle vaut rien, sans compter les pertes :neutre:
Edité le 06/06/2013 à 10:35
Je suis toujours aussi déconcerté de voir le topic disparaître de la 1ère page de la section…en un eclair et avec aussi peu de réactions surtout !!! :nexath ²²²
Facile est de constater que le plus grand nombre se préoccupe bien plus des résultats du foot ou bien d’une valeur boursière à la hausse :nexath :paf: …c’est relativement logique et en même temps effrayant !
Ouais…voilà…en gros quoi !
Edité le 09/07/2013 à 08:32
Bah juste qu’il n’y a pas forcement grand chose a dire… les faits parlent d’eux-memes…
Mais c’est vrai qu’un topic qui disparait de la 1ere page en moins d’un mois, c’est impressionnant. A croire qu’il y a un semblant d’activite :paf:
Edité le 09/07/2013 à 08:34
Pas grand chose à dire ! Ah ? sur la catastrophe en elle même, le nucléaire ou l’avenir ? Y a matière pourtant ? Non ?!
Quand je vois avec quelle facilité 3 pages de “rien” se génère sur un topic insignifiant ! Ca laisse dubitatif
p.s. J’ai plusieurs fois remonté le topic ( je crois être le seul d’ailleurs :nexath ), je me demande où il serait aujourd’hui…à part dmc !
Edité le 09/07/2013 à 08:43
En ce moment je suis dans un pays ou l’approvisionnement en electricite est un enorme probleme… ce qui fait que l’energie est repartie (a Islamabad : 1h avec, 1h sans etc. et encore on est verni parce que c’est la capitale, ailleurs ca peut atteindre des trous de 16h quotidiens voire plus…). Le reste du temps ? Les groupes electrogenes tournent a fond (vive la pollution) et l’industrie est ralentie (le PIB est plombe a cause de ca, les entreprises rechignent a s’installer dans un pays avec de tels problemes).
Il y a des projets en cours pour des constructions de centrales nucleaires, et crois-moi la population attend ca avec impatience…
A coté de ca y a des centaines de millions de personnes qui vivent sans électricité, c’est surtout l’approvisionnement en eau potable qui reste vital dans beaucoup de parties du monde
Edité le 09/07/2013 à 10:39
C’est clair ! Mais comme tu disais ce n’est pas le bon endroit pour parler de ce genre de problématique ultra sensible et ô combien chère à beaucoup ici :nexath :paf:
Edité le 09/07/2013 à 10:50
L’acces au courant est important, c’est une certitude. Ne serait-ce que la conservation des aliments…
Et ici les problemes d’energie sont une des causes de l’echec du pouvoir precedent aux elections de mai dernier. Comme quoi dans un pays pas vraiment technophile c’est important aussi
Un futur entierement base sur des energies renouvelables, j’y crois perso, mais ca prendra beaucoup de temps. Les pays riches y passeront en premier (mais encore faut-il pouvoir remplacer les energies fossiles a 100% ce qui en l’etat n’est pas vraiment possible), mais les pays pauvres qui n’ont qu’une envie qui est de se developper vite vont en priorite rechercher l’efficacite. Le nucleaire c’est pas l’ideal et il y a des risques, oui. Ca permet quand meme d’eviter d’utiliser du charbon a la place.[quote=“lord69”]
Tiens un exemple tout bête :
Comment peut-on penser que la démocratie va de paire avec l’accès au nucléaire civil quand on voit l’exemple de la Chine ?
[/quote]
Il n’y a juste aucun rapport entre les deux.
Edité le 09/07/2013 à 11:25
Le fait que le renouvellable tel qu’actuel (sauf barrage hydroélectrique et géothermie) ne peux pas fonctionner sans au moins la même quantité installée en thermique de préférence “rapide” (gaz, fioul) s’applique qu’on soit à 50% ou 100% des niveaux actuels de consommation.
Si on veut 100% de renouvellable ce sera pas décroissance mais annihilation, avec possibilité de retrouver une vie normale une ou deux heures par jour. Sauf l’Autriche et l’Islande qui nous nargueront avec leurs barrages / sources chaudes.
La sobriété est pas un argument pour ou contre tel choix énergétique, c’est une évolution qui est indépendante de ça et qui doit se faire de toute façon - en admettant qu’elle soit possible.
Edité le 09/07/2013 à 11:42
