oui wolverine, personnellement contre il faudrait trouver une alternative ??!! mais quoi et comment
Le solaire ?
Une question au hasard : est-ce quelqu'un est au courant dans des moindres détails des mesures à prendre en cas d'explosion Nucléaire ou autre accident ?
A lécole je ne me souviens pas du moindre cours à ce propos !
Ni même plus tard d’ailleurs :nexath
Edité le 15/03/2011 à 14:45
quoiiiiiiiiiiiiiiiii ?!!! tu te souviens pas des procédures qu’on t’a martelé quand t"as fait ton service militaire ?! :pfff:
1- fermer les yeux
2- se retourner
3- tendre la jambe gauche
4 - tendre la jambe droite dès que le pied gauche entre en contact avec le sol
5- répeter 3 et 4 le plus vite possible
:ane:
j’ai entendu que l’Énergie Nucléaire fournissait 80% de notre énergie…, avec le solaire sa me parait compliquer pour que tout le monde s’équipe.
Arfff ! oui et puis tout le monde a des combinaisons nbc dans leurs placards :nexath
Moi je pense que ce serait le même dawa chez nous !
…y a qu’a voir avec 20 cm de neige
[quote="oWp"]
j’ai entendu que l’Énergie Nucléaire fournissait 80% de notre énergie…, avec le solaire sa me parait compliquer pour que tout le monde s’équipe.
[/quote]
Consommons moins alors ! nous sommes tellement habitués a allumer tout n’importe quand et n’importe comment surtout ! :paf:
Pour info même une télé éteinte consomme, ca laisse songeur sur tout le reste
sinon pour être serieux 2 sec :
Perso, le nucléaire ne me gêne pas plus que ca :neutre:
le soucis est plus de l’ordre financier car si on n’est pas prêt à faire ce qu’il faut pour entretenir une centrale, on a Tcherno
Ensuite ce qui se passe actuellement au Japon, découle d’une « erreur » de conception. Sachant que la facade exposée à la mer est prévu pour resister à une vague de 10m, pas d’bol elle est passé au dessus :paf:
Maintenant est-ce qu’il était judicieux de passer au tout nucléaire dans un pays potentiellement à gros risques sismiques, je pense que le sujet est plutôt là…
Ici on est relativement à l’abris d’un seisme majeur donc il faut juste savoir si ceux qui exploitent les centrales font ce qu’il faut pour garantir (ds une mesure certaine) la sécurité des réacteurs… et ca, j’en suis pas si sûr…
d’autre part, l’opportunisme indecent de certains politiques que je ne nommerai pas, m’a passablement donné la gerbe. Profiter de ce qui se passe au Japon pour ramener sa fraise et reclamer qui un referundum, qui un arrêt du nucléaire en France, j’appelle ca de la politique de m*rde :o
Et puis si quelqu’un a une solution autre que l’atome chui preneur
Y a plus besoin de se poser la question… la centrale japonaise va péter, on sera tous irradiés et on va tous crever :peur:
plus sérieusement, faudrait changer totalement de mode de fonctionnement pour se passer du nucléaire. C’est pas le tout de fermer du jour au lendemain toutes les centrales, y a rien pour remplacer et on est pas préparé à s’en passer…
Je ne sais même pas si installer des panneaux photovoltaïques et des éoliennes à gogo suffirait à combler l’écart.
Donc dans un premier temps faudrait éviter de construire des centrales nucléaire n’importe où… Genre en bord de mer dans les zones fortement sismiques :sarcastic:
On peut voir maintenant ce que ça donne… La centrale s’est pris la secousse et le tsunami dans la tronche, elle a résisté sans broncher, mais pas les systèmes de refroidissement des réacteurs qui n’avaient plus aucun moyen d’être alimenté à cause des dégâts du tsunami… Résultat : boom…
Commençons par réduire notre consommation. Je ne sais pas combien coûte une centrale nucléaire mais m’est d’avis qu’avec ce budget tu peux isoler un paquet de logements et plus généralement aider les foyers à faire en sorte d’avoir moins besoin de jus. Bon… après, les écologistes qui voudraient remplacer le mazout par de l’électricité, là va falloir qu’ils tranchent entre les voitures électriques et les centrales nucléaires parce que ça ne me parait pas super compatible 
[quote="lord69"] ne serait ce qu'avec les pertes sur les lignes à haute tension !!!! 25 % de perte au moins.... [/quote]
Ouais faut plus de centrales pour gaspiller moins :o
Ha… j’ai pas compris ? :ane:
Plus sérieusement, ça me parait là aussi difficile de relocaliser l’agriculture tout en prônant l’énergie au plus près des foyers… le solaire, éolien et tout c’est bien mais ça bouffe beaucoup plus de terrain qu’une centrale
Tu fout des panneaux photovoltaïque sur les toits de toutes les habitations française et tu ne bouffera aucun m² de terrain :neutre:
Edité le 15/03/2011 à 15:02
Et s’ils avaient fait un mur de 20m et que la vague en fait 25 ? En raisonnant comme ça tu surdimensionnes tout à lextrême et t’arrive à un coût de la centrale que ce ne sera plus la peine de la faire puisque le gros intérêt d’une centrale nucléaire, me semble-t-il, c’est la rentabilité :neutre:
+1 et c’est là que ça m’agace quand on essaye de comparer à la France… les risques n’ont absolument rien de comparable :neutre:
Eolienne, solaire, hydrolienne, four solaire, barrage, etc. :neutre: On a suffisamment de cours d’eau en France pour pouvoir sérieusement se pencher sur cette ressource pour produire du jus il me semble :jap:
[quote="olivier357"] [quote="megadub"] le solaire [...] c'est bien mais ça bouffe beaucoup plus de terrain qu'une centrale :/ [/quote] Tu fout des panneaux photovoltaïque sur les toits de toutes les habitations française et tu ne bouffera aucun m² de terrain :neutre: [/quote]
spafo :super:
+1 avec le poussin noir
Isolons à mort et construisons des appareils qui consomment de moins en moins
[:paysan]
…Non y a un os c’est trop simple [:kurdent]
Edité le 15/03/2011 à 15:05
Non, le problème c’est surtout que ça coute TRES cher en investissement et un président il en a rien à carré si le ROI est plus long que son mandat :pfff:
Par contre, faire un grand emprunt pour faire le grand Paris ou des lignes TGV à tout va, là y’a pas de problème… on investit :fou:
Si sa continu, on devra (nous, québwécoa) construire des pylône à travers l’océan atlantique pour vous branché :o
bien beau prendre de l’iode, sa élimine seulement 1 isotope (ou un truc du genre), bref, sa sera juste un autre truc qui va te tuer :o
Edité le 15/03/2011 à 15:14
l’hydrolique revient à construire des barrages, chui pas certains que tout le monde apprécierait de démenager à cause d’un barrage :neutre:
et puis ca pète aussi un barrage :ane:
Eoliennes / solaire : revient excessivement cher (d’ailleurs l’arrêt du coup de pouce de l’état sur le voltaïque a bien assassiné les constructeurs de panneaux, plus personne n’en veut :paf: )
de toutes façons, le non-polluant n’existe pas :neutre:
le risque zéro non plus
en revanche une meilleure maitrise de l’existant peut permettre de gérer les risques potentiels
je viens juste de voir au Japon le niveau de l’alerte est rendu à 6 sur 7 (7 étant Tchernobyl… il manque juste les stalker :o )
A mon avis, si on te donne le choix entre une centrale à coté de chez toi ou un déménagement en partie financé par EDF, tu restes pas 
Et les dégats causés par un barrage qui rompt sont nettement moins grave :ane:
Ca couterait moins cher si c’était produit suffisamment en quantité pour que la France en fabrique plus… et puis, en réalité ça coute pas si cher, c’est juste les installateurs qui se gavent sur le dos des aides de l’Etat… j’vais surement pas pleurer pour eux :o
un panneau solaire qui tombe en rideau c’est nettement moins problématique qu’une centrale qui s’emballe Par contre, il y a un coté fragilité à prendre en compte aussi, avec le solaire ou l’éolien t’as un risque beaucoup plus grand d’interruption de service en cas de tempête par exemple :neutre:
Maintenant il faut espérer qu’il n’y ai pas de vents trop forts pour les Japonais et pour nous aussi à moyen terme
Plus grave : il est prévu des précipitations, neige ou pluie 
Equipé les maisons en ER, et il y a plus rien qui rentre dans les caisses de l’Etat, tout ce qui rapporte pas à l’Etat, c’est le mal. :o
L’agriculture pour l’énergie plutôt que pour manger :sweet: