si on les envoie dans le soleil on ne pollue pas grand-chose, et ce n’est pas les quelques milliers de tonnes de déchets qui vont perturber son fonctionnement :paf:
Si tu t’y connaissait un peu, mais un tout petit peu en physique, tu saurais que pour provoquer une explosion nucléaire, il faut une réaction en chaine. Pour provoquer une réaction en chaine, il faut du minerais composés d’un isotope d’un atome très lourd et très radioactif, extrèmement concentré; de plus il faut un masse critique sans quoi il n’y a pas de réaction…
On ne balance pas de minerais assez concentré/radioactif pour provoquer une réaction en chaine, on l’utilise… Sinon, tu peut entasser un million de tonnes de déchets radioctifs ça pétera pas. Jamais. En aucun cas. :neutre:
Si tu savais le prix que ça coute d’envoyer quelques milliers de tonnes dans le soleil, ou même en orbite :paf:
Euh… faut que j’réponde là ? :ane:
[Grobof]
Nafout’ j’y habite pas ! :o
[/Grobof]
Euh… j’suis même pas persuadé en fait.
Et si on s’gourre… on est très mal là ! :paf:
C’est vrai qu’y a des mecs qui chiffrent des expéditions de déchet sur le soleil tous les jours…
Tu les connais les chiffres ? :ane:
Tu crois sérieusement que tu peut faire quoi que ce soit à quelques milliards de tonnes d’hydrogène en fusion juste en lui blançant des morceaux de centrales??? :paf: :nexath
"Bourrage de crane / désinformation / propagande" spotted…
et puisque tu t’y connaissait un peu, mais un tout petit peu en physique, tu sais que le principale risque du nucléaire n’est pas l’explosion mais le fait que la radio-activité puisse se “propager” et contaminé les “alentours” du lieu de stockage…
car dans le cas de déchets radioactifs, la “réaction en chaine” à déjà eu lieu et certains de ces déchêts sont allègrement nuisibles s’ils se retrouvent d’une manière ou d’une autre “à l’air libre”…
je n’ai rien d’un opposant absolu au nucléaire, loin s’en faut, mais simplement, il faut arrêtter de croire sans se poser de questions les réponses prémachées qui nous sont fournies depuis des dizaines d’années…
Franchement ? Oui ! :neutre:
C’est pas naturel comme processus donc effectivement ça me semble logique qu’on n’essaye même pas en rêve, tellement le soleil est important pour nous !
c’est pour ça que j’ai dit dans quelques siècles :ane:
De l’ordre de quelques dizaines de milliers de dollars le kg de charge utile il me semble :paf:
Juste pour le satelliser bien sur :paf:
y en à qui se passeront de penser au conséquence :o
bas vi :o
c’est même pas là le problème! :o on rêve, on hallucine là!
on sait pas quoi faire de notre merde, on la met “chez le voisin”…
d’autant qu’à ce que je sache, il n’en est pas question tant les risques d’explosions de “lanceurs” dans l’atmosphère terrestre sont élevés, avec les conséquences que celà pourrait avoir…
j’ai l’impression de lire un mauvais bouquin de SF…
Quelques dizaines ? Sta dire ? :heink:
donc, pour envoyer vers ?
les politiques :paf:
Scuse, mais lapin compris c’que tu voulais dire en fait là ! :ane:
Mais bien naze le bouquin ! :ane: ²
Si c’est trop risqué pour le soleil, on peut les balancer sur une planète sans vie qui ne sert à rien, comme Venus par exemple :paf:
Gné ? :heink:
Cékoidon le trititium ? Si tu veux parler du tritium, il me semble que sa période de demi-vie radioactive est inférieure à 15 ans !
Quand à l’augmentation de t° qui serait capable de générer des explosion, c’est un non-sens ! D’une part car la plupart des déchets sont sous une forme vitifiée et d’autre part parcequ’il seraient depuis longtemps utilisés par des pays voulant se doter d’arme à bas prix…
:neutre: [quote=“barjy”]
et puisque tu t’y connaissait un peu, mais un tout petit peu en physique, tu sais que le principale risque du nucléaire n’est pas l’explosion mais le fait que la radio-activité puisse se “propager” et contaminé les “alentours” du lieu de stockage…
car dans le cas de déchets radioactifs, la “réaction en chaine” à déjà eu lieu et certains de ces déchêts sont allègrement nuisibles s’ils se retrouvent d’une manière ou d’une autre “à l’air libre”…
je n’ai rien d’un opposant absolu au nucléaire, loin s’en faut, mais simplement, il faut arrêtter de croire sans se poser de questions les réponses prémachées qui nous sont fournies depuis des dizaines d’années…
[/quote]
Vous parlez d’“accidents” nucléaires… Moi je vous dit qu’avec des déchets nucléaires on ne peut pas faire de réaction en chaine…
Après pour les risques de fuites nucléaires ils sont à l’heure actuelle très faible… :neutre: Les méthodes de stockage ont beaucoup évolué :neutre:
Mais bien sur… [:kramoc]
Et le réchauffement de la planète? Les centrales au charbon/gaz/fioul tu crois vraiment que ça pollue moins que le nucléaire? :pfff: Et les barrages qui détruisent des écosystèmes et forcent à détruire des villes et à déplacer des population… :pfff:
Faut sortir de cette anti-nucléairisme primaire, les autres sources ne sont pas non plus toutes belles toutes propres 
Nulle part j’crois bien ! :ane:
et tous ceux que ça arrangera(comme d’ab :neutre: )