La plus part des sources dites écologiques ne le sont pas en faites (type panneau solaire, utilisation du bois et gaz produits par les plantes).
Pour moi, les seules sources écologiques sont les barrages (on les tous construit en France), le nucléaire et les éoliennes qui ne peuvent pas tout remplacer.
Je suis en faveur du nucleaire, tout simplement parce qu’on a rien pour le remplacer a grande echelle.
Ensuite, une petite histoire HS, Y a quelques mois, je cherchais un site comparatif de baladeurs MP3 pour en choisir un. Avec mon ami google, je trouve un site qui compare celui aue j’avais en tete avec un ipod… Je parcours ca en diagonale, et je vois la conclusion 9/10 pour l’ipod, et 6/10 pour celui que j’avais en tete… La dessus je m’appercoit d’un detail, l’adresse du site c’est un truc du genre "I-pod Generation", avec des pubs apple partout… bon tout de suite ca relativise vachement la valeur de la comnparaison…
Tout ca pour dire que des articles montrant les avantages du non nucleaire venant d’un site appelé "sortirdunucleaire", perso deja, par defaut, sans meme lire, j’ai de gros doutes sur la validité des choses qui y seront presentées. Un peu comme quand je lis un article de l’Humanité traitant sur la politique du gouvernement actuel…
Ensuite c’est bien joli de parler d’emploi crées en ne reconstruisant pas les centrales en fin de vie, mais bon, ca tient compte des emplois non crées pour cette meme reconstruction? ca tiens compte des entreprises travaillant dans le nucleaire aujourd’hui, et qui seront obligees de licencier?
Ensuite concernant la polution due aux dechets nucleaires, deja aujourd’hui elle est gérée. On sait stocker ces dechets. Ensuite on travaille aujourd’hui a l’elimination de ces dechets. J’ai lu un article il y a quelques semaines sur des gars bossant sur des bacteries genetiquement modifiées (arf merde… encore un truc mechant pas beau… :paf:), qui seraient resistantes aux radiations, et qui se consommeraient ces dechets, reduisant la durees de stockage a quelques années. Ce n’est qu’un projet parmi d’autres, mais on travaille dessus.
Ensuite aujourd’hui, je pense que peu de gens comprenne l’enjeu dans la gestion d’un parc electrique. C’est mon boulot, je developpe et je vends des systemes informatiques de gestion de reseau electrique, et je peux vous dire une chose, c’est que la production "a la maison" c’est totalement ingerable. Ca marche si vous voulez alimenter votre maison a la campagne (et encore, les aleas climatiques vont faire que vous risquez de ne plus avoir de jus chez vous a tout moment), mais a l’echelle d’un pays c’est impossible a gerer.
On a besoin, pour alimenter un pays (avec une des villes, ou on ne peut pas mettre d’eoliennes sur chaque toit) de sources FIABLES puissantes et pas cheres d’energie et AUJOURD’HUI on n’a que le nucleaire (fission). Je ne sais pas si vous en avez conscience, mais l’energie que l’on consomme est produite en temps réel, il n’y a pas de stockage. Si une ville entiere s’amusait a couper toute sa consomation electricque d’un coup, c’est l’ensemble du reseau qui est destabilisé. On a donc egalement besoin de sources sur lequelles on peut jouer facilement, pour lequelles on peu reduire ou augmenter la production en quelques secondes et l’eolien, tributaire du vent, ou le solaire, tributaire de soleil ne permettent pas cette flexibilité. Le geothermique et l’hydrothermique permmettent ceci dans une certaine mesure, mais les sites d’implantation de centrales de ce type sont loins d’etre legions.
Apres je dit Vive la recherche, dans tous les domaines, aussi bien du coté nucleaire (et je rappelle quand meme que la fusion C’EST du nucleaire), que dans d’autres voies. et vivement qu’on solutionne nos problemes energetiques tout en preservant notre environnement et sans cherger la mule pour les generation futures… .MAis bon je pense aussi que dans ce domaine la, le nucleaire a bon dos, il y a d’autres domaines nettements plus urgents…
PS: Ha oui aussi, pour la remarque sur les gens sortant des granddes ecoles, c’est du meme acabi que "les fonctionnaires tous des planqués de feingnasses" ou "chomeurs tous des profiteurs"
Une étude est faite ou payée par des gens d’une organisation.
Si tu prends greenpeace, c’est sur, le nucléaire, c’est pas bien.
Si tu prends Areva : le nucléiare c’est tip top.
Les deux ont-ils tord ?
Crois-tu que greenpeace dirait un poil de bien du nucléaire, j’en doute.
Crois-tu que areva dirait un poil de mal, j’en doute.
bref, je pense qu’aucun des 2 rapports soit à 100 objectif.
Et je pense que la solution est intermédiaire.
Pour les barrages, je mettrais un bémol, vu les dégats que cela produit sur les écosystèmes des fleuves/rivières.
Je sais 
Bah les éoliennes, au niveau local spa mal, mais on peut pas généraliser à tout le territoire.
encore une fois, la clé est dans l’exploitation des ressources renouvelables, là ou elles se trouvent (marée motrice sur le littoral) éolienne dans les régions régulièrement balayées par le vent etc…
Mais surtout… la RECHERCHE, ça fait des décennies qu’on n’a pas fait de réelles avancées dans le domaine de l’énergie, on vit sur nos acquis :neutre:
Pour le bois, il existe l’exploitation éco responsable aussi :jap:
là on est d’accord et sur ce point je t’ai grillé d’une dizaine de post !
Cela dépend de la façon dont on réalise le barrage aussi. Si les précaution sont prises (même si cela ne l’est pas souvent), on peut facilement maitriser ce problème.
Oui en montagne, ca marche trés bien.
tu est donc pour chercher autre chose ?
je demande l’intervention de munch, grand spécialiste en barrages !
oui mais le bois tu le brules donc tu produit du CO2, ceci peut être compenser à petite échelle si l’on replante. C’est tout à fait possible en campagne pas en ville.
Pour résumer ma position sur la question, je ne dis pas "éteignons tout de suite cay centrales du daymon daymoniaque de l’enfayr" © la loutre, mais développons au maximum les énergies renouvelables et soyons responsables vis à vis de notre environnement dans notre vie de tous les jours.
Nos besoins seront moindres et on préparera un meilleur avenir pour nos enfants.
Rien ne changera en claquant des doigts, il faudra des années, mais si personne ne bouge on n’ira pas bien loin… :neutre:
Tu me rejoins donc quand je dis qu’on ne peut pas baser une politique de l’énergie que sur un seul rapport clairement en défaveur du nucléaire.
tu te chauffe en brulant des panneaux solaire toi ? :heink:
Faut consulter
Je suis entièrement d’accord avec toi :oui:
là on est toujours d’accord !
ni sur un seul de l’arvea [:siffle] et pourtant…
fais toi pas plus bete que tu l’es :o , je parlais du bois pour le panneau solaire j’ai déja expliquer ces limites (énergies necessaire à sa production, matériaux polluants…)
Il y a les panneaux solaires photovoltaïques qui produisent de l’éelctricité et les panneaux thermiques qui produisent de la chaleur. Aprés la chaleur, tu en fais ce que tu en veux …