il me semble que le président Iranien est loin d’être le dernier des abruttis et que de toute façon celà fait 20 ans que Téhéran souffle le chaud et le froid avec "le grand satan"…
mais "pas de géopolitique" on a dit 
Oui surtout que c’est un ingénieur en génie civil il me semble 
je ne savait pas! :jap:
confirmation de maître bouchard ?
L’abattement de 50 000 francs dans la limite de 30% que Jospin a remis aux journalistes en 97 avant même d’être déclaré premier ministre ? :paf:
[:shy]
Comment pouvez-vous être contre le nucléaire tout en défendant un type qui veut développer le nucléaire dans son pays ? :ane:
tu la construis partout, ta source géothermale ?
et tu fais comment pour les grosses industries ?
Si on dit "nucléaire civil -> nucléaire militaire"… :neutre:
Il serait même ingénieur "militaire" mais ils 'agît bien du génie civil me semble-t-il
oui, cache toi…
J’ai jamais dit que je le soutenais, pas plus que chirac
bref, il est pas con …
je ne vois pas pourquoi l’ EPR ne pourrait pas contribuer a ce problème.
Les réacteurs actuels ont une durée de vie de 60 ans c est a dire que dans une vingtaine d’année faut les changer. L’ EPR semble etre le successeur à ces réacteurs, parce que dans 20 ans on aura pas avancer dans la fusion, le pétrole ne sera plus du tout "rentable", l’ éolien et la biomasse ne pourront pas atteindre plus de 20% de l’energie qu’on a besoin…
Sinon moi j’ai mis pour , energie d’avenir , mais faut se magner le cul pour la fusion parce que l’uranium on en a pas tant que ça. Dans 2000 an les gisements sont finis :neutre:
Les énergie d’avenir c’est le nucléaire(fission) et le solaire
fusion tu veut dire …
Avec l’EPR on va s’encombrer d’une génération supplémentaire qui ne va que créer plus de déchets !!!
Ben si on encore 2000 ans pour maitriser la fusion … on a encore le temps … On le verra peut être de notre vivant, qui sait ?
Oui, l’EPR est la centrale de 3ème génération, mais parait qu’il y a la 4ème qui pointe son nez alors que la 3 n’a pas encore installée. Mais ne me demander pas ce que la 4 apporte par rapport à la 3 …
On peut très bien en responsabilisant (chacun soit en partie producteur d’énergie) et en diversifiant fermé peut être la moitié du parc nucléaire français (donc pas tout renouveler). :oui:
Ne nous jetons sur quelques chose que l’on va forcément regretter (les déchets…)
Je pense surtout qu’ils s’attendent à ce que la fusion prennent beaucoup plus de temps avant d’être contrôlée et qu’on puisse envisager une application industrialisable. 
D’ailleurs, je pense qu’à ma mort (oui je sais certains ici seront soulagés… :o), les centrales à fusion ne seront pas encore installées.
(Et non, je ne compte pas mourir dans les 10 prochaines années… :o)
Même si je suis pour l’installation chez soit de panneaux solaires ou de tout système permettant de produire de l’énergie ou de la chaleur, je ne suis pas sur que tout le monde puisse se le permettre financièrement même avec des aides de l’état et/ou de l’Europe
La fission nucléaire a encore quelque beaux jours devant elles. Mais il faudra obligatoirement remplacer une partie du parc … Le nucléaire est quand même l’énergie la moins cher à produire, il ne faut pas l’oublier …
La fusion, dans 50 ans, peut être …
ha bon, il y a des déchets ? on a pas trouvé le moyen de s’en débarasser encore ?
:paf:
zut lol :paf: