Je te rappelle que les bombes à fission auraient (à part le flux de neutrons) le même impact qu’une énorme charge de TNT. Ce que je veux dire par là, c’est que ça enlève une partie de la problématique des retombées radioactives sur le terrain.
Moi je dirais que la violence engendre la violence et je me rend compte qu’il fallait s’en débarrasser très vite après (ou même avant) la seconde guerre mondiale. 
houlà! un docteur en physique qui s’occupe de géopolitique… cachons nous :ane:
OUI
Chacun son rôle, ne mettons les petits plats dans les grands
Sors de la malheureux ! Les radiations ! :o
surtout qu’avec FB, on sait jamais qui et dans quoi :ouch:
:peur:
pour, pour le moment c’est indispensable pour alimenter tout le pays en electriciter … jusqu’a qu’ils trouvent une nouvelle source d’energie renouvelable et non polluante (si possible) [:kramoc]
ouaip ben dans ce cas, on serait bien content de l’avoir cette bombe même si on l’utilise aps. Mais de toute façon, les Iraniens n’oseront pas l’utiliser sinon les occidentaux raseront le pays … Les iraniens ne sont pas prêts à rendre ce risque là …
Mais de toute façon, ce n’est pas le nucléaire qui pose problème, c’est son utilisation !
Justement… ça rejoint ce que je dis "Pour moi, l’homme n’est ni bon, ni mauvais…" :paf:
A partir de là, je ne crois pas à la paix universelle, je ne crois pas qu’on puisse se passer d’une force de défense (le cas litigieux étant la défense par "l’attaque préventive", dont on a vu toute la problématique).
Enfin bref, les armes nucléaires existent, il faut faire avec.
Si demain, on décrétait leurs démantèlement, tout le monde se regarderait par le coin de l’oeil, suspectant l’autre de cacher des stocks d’armes.
Evidemment le crétin de base dirait "détruisons/ contrôlons les centrales nucléaires, comme ça plus d’armes"… :paf:
Seul problème, il existe des méthodes d’enrichissement par Laser, et ça peut tenir dans une salle de 20m20m4m… d’où les préoccupations légitimes qui consistent à ne pas forcément se focaliser sur les centrales nucléaires quand on parle d’armes atomiques. 
:alert: il s’agit d’une technique de pointe, vraiment de pointe… inaccessible pour un pays "débutant" dans le nucléaire.
:alert:² je laisse de côté les histoires de sono-luminescences qui inquiètent les militaires… :paf:
encore faut il les chercher les nouvelles sources mon chou… et malheureusement y’a tchit voilou nada kenib podzob bebek pour les sources alternatives…
La construction de réacteurs EPR ne résoudra pas le problème énergétique 
Tu as raison, je ne suis qu’une crotte qui ne mérite même pas qu’on lui marche dessus. :o
[:eveden]
C’est sur mise à part améliorer le rendement des centrales nucléaires.
Vivement ITER et la fusion. Enfin tranquille …
Ah tiens [:paysan] Et tu te fournis chez Cybernouille ? :paf:
Je n’ai pas dis ça, il faut que chacun soit responsable et pense aux conséquences de ses actes
Si on supprime 20 milliards d’euros à l’éducation nationale, ça pourrait le faire non ? :paf:
Le problème, c’est que le président iranien actuel me semble peu conséquent…
Cross topic évident quand on parle des armes nucléaires.
Là je suis d’accord
Parce que la mise en place de l’EPR est de trop, elle retardera tous les autres projets et posera d’avantage de problème pour le démentellement des centrales actuelles.
disons qu’on te connais plus dans le role de "Sodomisator", mais bon… ça change…
et si on supprime 20 milliards d’euros de niche fiscale aussi non ? :paf:
Va le dire à Busch :ane: