C’est comme les chats, pour les faire décoller, il faut améliorer le coup de pied au cul, bien plus que l’aérodynamisme… :o
:MDR :MDR :MDR :MDR :MDR
Ouais, supaaayyyr… Et à part servir pour le scénario d’un téléfilm américain où de stupides français se feront voler leurs minibombes par des maychants terroristes, ça sert à quoi…? :neutre:
A faire sauter une ville sans qu’on puisse savoir que c’est la France? :neutre: Bonjour l’éthique… 
(ps: may bon les méchants terroristes vont se fayre arrêter par un gentil héro américain qui desamorcera la bombe à boum moins une seconde vous inquiétez pas hein :paf: )
:non:
Mais je ne considère pas “à la base” l’homme comme étant bon/ généreux et plein de qualités…
De là découlent beaucoup de notions de pensées, en particulier politiques: d’où mes réflexions incessantes de mise en parallèle de ce sujet (en gros, “l’énergie: quel choix de vie ?”) avec les opinions/ orientations politiques.
De mon point de vue, c’est mêlé. 
Tiens une autre question puisque je tay sous la main :ange:
Quel intérêt pour l’antimatière puisque l’energie produite est égale à l’energie utilisée pour “créer” l’antimatière? :??:
Y’a aucun gain au final :neutre:
alimenter les warp drives pour les voyages dans l’espace :neutre:
ah bon ? J’ai encore sauté des étapes… tant pis alors ! :paf:
Clair mais en mm temps ça rajoute du "charme" aux centrales je trouve [:kramoc]
:neutre: C’est juste la cuisinière qui change … au lieu du gaz ou de l’électricité, c’est directement prélevé dans les atomes :neutre:
Oui franchement c’est complètement contre le traité anti prolifération !!!
Avec un rendement de merde d’ailleurs
A peine 30% de l’énergie est convertie en électricité à la sortie des alternateurs, puis 3% disparaissent ensuite à chaque transformateur, plus 8% qui chauffent les pattes des oiseaux
Au final, pour alimenter le téléphone portable de 5W, le réacteur produit 100W de puissance. Le reste disparaît dans la nature, sous forme de chaleur
Pour du stockage éventuellement.
"Nettoyer" un terrain militaire, et avec de moindre retombées radioactives.
Il devrait y avoir un "simple" ( :D) flux de neutrons intense, ce qui dégagera la végétation mais pour une période courte (rien à voir avec une bombe à fission).
Il faudrait que vous vous penchiez sur la doctrine militaire de dissuasion nucléaire et un récent changement de cap infléchi par Chirac… ce changement de cap se plaçant dans le cadre d’une intégration de la force de frappe nucléaire française au sein de l’Europe.
Les gens n’y ont pas fait attention, mais c’est un changement plus profond qu’il n’y parait, et qui va vraiment dans le sens d’une défense européenne.
Technique bien pratique pour se débarrasser facilement et utilement du plutonium des bombes démantelées :oui:
En es-tu sûr ?
Tu sais la créer et surtout la conserver cette anti-matière ?
Là, on touche soit au secret défense, soit à la science fiction…
Ca dépasse mes compétences… ou plus exactement on rentre dans des terres peu connues…
Je ne suis pas contre la défense européenne bien au contraire, mais pas pour l’utilisation de bombe à fission. :neutre:
:oui:
Euh… j’avais vu un lien où ça dépendait du degré de lecture du traité en question.
Encore une fois, c’est vraiment une question de sémantique à la sauce diplomatique. :paf:
d’accord, prenons la bombe a fusion alors :paf:
Si demain, tout le moyen-orient (voir la récente déclaration du président iranien à ce sujet) devait se doter d’armes atomiques, tu serais pour démilitariser la France relativement à ces armes ?
Ca marche aussi pour les poulets infectés au H5N1. :oui:
surtout quand ceux là sont pas d’accord avec toi… :ane: