les jeunes… faisez des études :paf:
fbzn
Avril 26, 2006, 2:05
202
Je te renvoie la balle. :jap:
barjy
Avril 26, 2006, 2:05
203
:MDR:
Je te reconnais bien là fbzn [:eveden]
[:shy]
J’ai un doctorat de physique, je suis pour. :neutre:
Du moment qu’on aille de l’avant et qu’on tente d’autres voies au sein de l’atome.
C’est pour ça d’ailleurs que je voudrais qu’on se mette d’accord sur le mot "nucléaire".
Qu’on me comprenne bien, quand je dit je suis contre, c’est que je suis contre le nucléaire tel que l’on l’utilise actuellement, en dépensant autant d’argent.
BarbiKen:
Je suis pour le nucléaire car c’est l’unique moyen actuel de fournir suffisament d’électricité. Surtout que la demande celle-ci risque fortement de s’accroitre avec la disparition des energies fossiles. S’il faut alimmenter tout le parc automobile en electricité, il va falloir produire en grande quantité.
Pour une fois où il ya un domaine où la France est reconnue mondialement comme étant le leader en matière de technologie certain veulent l’abandonner :pfff: .
J’ai souvent remarquer que les gens qui sont le plus contre n’ont jamais fait d’étude en physique. C’est surtout qu’ils ont peur de quelque chose qu’ils ne connaissent pas. pourtant l’univers entier marche grace au nucléaire. L’énergie qui nous vient du soleil est le produit de fusion nucléaire.
Fusion n’est pas fission :neutre:
la geothemie chez soi ça fait de belles economie…
barjy
Avril 26, 2006, 2:06
209
ouaip, cool, on va jouer au ping pong…
ha, je tiens à préciser que je ne crois pas en Dieu… et encore moi au "Dieu de la science", celui que l’on tente de nous imposer comme étant la réponse à toute nos questions…
fbzn
Avril 26, 2006, 2:07
210
Exact. :jap:
D’ailleurs je trouve le procédé bien archaïque.
Mais la question de la conversion d’énergie en une autre est quelque chose de très difficile.
Super mais je crois que ca n’interesse pas beaucoup de monde.
N_dy:
Bien sûr : la connaissance actuelle de la structure de l’atome suffit à aller dénicher cette fameuse énergie de fission, de neutraliser la réaction en cas d’emballement, etc… :neutre: Il ne faut rien d’autre pour exploiter l’énergie atomique.
Maintenant, il y a une différence entre l’exploitation de l’énergie atomique (en terme de compréhension du phénomène de fission) et retraitement des déchets … :neutre: Le traitement des déchets est une toute autre problématique … l’un n’empêche pas l’autre!
Et puis il faut qd mm rappeler qu’une centrale nucléaire n’est qu’une gigantesque machine à vapeur :neutre: … Beaucoup semblent l’oublier … :jap:
Mais pour produire cette vapeur …
bin les risques, je suis pas comme les ecolos qui bloquent les routes. [:eveden]
C’est quoi le rapport :??:
On envisage quoi commes autres moyens, toi qui t’y connais un peu? :??:
Les études militaires servent aussi le civil. Le LaserMegaJoule de Bordeaux que l’on a mis en place après les essais nucléaires sert aussi dans la recherche civile pour le controle de la fusion nucléaire->ITER.
bin ils disent au secours quand ils voient une centrale, pour eux, elles sont toutes comme celles de Tchernobyl. :neutre:
fbzn
Avril 26, 2006, 2:10
220
Pour moi l’Homme (avec un grand "h") n’est pas un dieu non plus.
Ensuite la science est faite par des êtres humains, corruptibles intellectuellement, il est là le problème.
Aussi bien lorqu’il est corrompu par l’argent ou par l’idéologie.
